В 2006 году я являлся арбитражным управляющим на одном из предприятий Томской области. По завершению процедуры банкротства в 2008 году, в связи с отсутствием денежных средств у должника, мной было подано заявление в Арбитражный суд о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства за счет ФНС РФ. Налоговая служба возражала по данному вопросу в части и пыталась доказать в суде, что в определенный период времени я не осуществлял своих полномочий, следовательно не должен получить соответствующую часть вознаграждения. Но суд посчитал доводы ИФНС необоснованными и взыскал вознаграждение в полном объеме. Апелляционная инстанция поддержала данное решение суда, оставив его без изменений. В марте 2009 года я получил данные денежные средства.
И вдруг в мае 2009 года мне приходит исковое заявление от налогового органа, о том, что я незаконно получил часть вознаграждения (речь в исковом заявлении идет о том же предприятии и периоде времени), чем нанес убытки РФ, поэтому они требуют взыскать с меня эти деньги.
На начало августа назначено предварительное заседание. Честно Вам признаюсь, да же не знаю, как строить свою защиту. Вроде бы уже всё рассматривалось, а теперь начинается все по-новому, и я не пойму как деньги, взысканные по решению суда, могут быть получены не законно? Посоветуйте, пожалуйста, какими аргументами мне отбиваться …
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 17
#2
Отправлено 28 July 2009 - 00:04
Но суд посчитал доводы ИФНС необоснованными и взыскал вознаграждение в полном объеме. Апелляционная инстанция поддержала данное решение суда, оставив его без изменений.
Выводы суда носят для ИФНС преюдициальное значение и если судом уже установлено, что право на получение вознаграждения у Вас было, то оспаривать данное обстоятельство ИФНС уже не сможет.
#3
Отправлено 28 July 2009 - 00:29
Сейчас похожая тема есть. Только ФНС обосновывает возникнование убытков тем, что КУ затянул конкурсное на 3 месяца, чем нанес ей убытки, т.к. ФНС финансировала процедуру банкротства.
Впрочем, там еще много чего интересного, в общей сложности на 13 лямов
Ответственность застрахована?
Впрочем, там еще много чего интересного, в общей сложности на 13 лямов
Ответственность застрахована?
#4
Отправлено 28 July 2009 - 11:53
Сейчас похожая тема есть. Только ФНС обосновывает возникнование убытков тем, что КУ затянул конкурсное на 3 месяца, чем нанес ей убытки, т.к. ФНС финансировала процедуру банкротства.
Впрочем, там еще много чего интересного, в общей сложности на 13 лямов
Ответственность застрахована?
А вот интересно, речь идет о периоде 2005 года. ИФНС 3 года не заявляла никаких претензий, то есть нарушение не было зафиксировано. Нельзя ли тут как нибудь подвести под срок давности?
#5
Отправлено 28 July 2009 - 15:37
SMFF
Да и зачем Вам давность? Первоначальное решение (по которому Вы получили деньги) ведь не отменено? Значит, оно имеет преюдициальное значение, как сказал Pastic.
Срок исковой давности, вероятнее всего, здесь будет исчисляться с момента, когда Вы фактически получили деньги.Нельзя ли тут как нибудь подвести под срок давности?
Да и зачем Вам давность? Первоначальное решение (по которому Вы получили деньги) ведь не отменено? Значит, оно имеет преюдициальное значение, как сказал Pastic.
#6
Отправлено 29 July 2009 - 09:31
SMFF
Срок исковой давности, вероятнее всего, здесь будет исчисляться с момента, когда Вы фактически получили деньги.Нельзя ли тут как нибудь подвести под срок давности?
Да и зачем Вам давность? Первоначальное решение (по которому Вы получили деньги) ведь не отменено? Значит, оно имеет преюдициальное значение, как сказал Pastic.
То есть мне надо сослаться на это в отзыве, что данный момент уже был предметом разбирательства по другому делу, так?
#7
Отправлено 29 July 2009 - 12:04
А у них вообще право на такой иск есть?мне приходит исковое заявление от налогового органа, о том, что я ... нанес убытки РФ, поэтому они требуют взыскать с меня эти деньги.
Как они обосновывают?
#8
Отправлено 29 July 2009 - 12:32
SMFF
Конечно. Исковую давность можно только в качестве дополнителного аргумента.
просто принесите в суд судебные решения по рассмотренному делу, и суд прекратит производство по делу.
Конечно. Исковую давность можно только в качестве дополнителного аргумента.
просто принесите в суд судебные решения по рассмотренному делу, и суд прекратит производство по делу.
Сообщение отредактировал xRomanx: 29 July 2009 - 12:35
#9
Отправлено 29 July 2009 - 15:06
и суд прекратит производство по делу.
Сфигли он его прекратит?
Стороны другие, предмет другой.
#10
Отправлено 29 July 2009 - 16:19
Pastic
да, прекращать определением суд не будет, а вынесет решение об отказе.
Стороны и там, и там - ФНС и управляющий.
Предмет разный - взыскание задолженности и взыскание убытков, но суть в том, что ФНС в прошлом деле также доказывала необоснованность возмещения АУ денежных средств и эти обстоятельства были уже установлены судом.
да, прекращать определением суд не будет, а вынесет решение об отказе.
Стороны и там, и там - ФНС и управляющий.
Предмет разный - взыскание задолженности и взыскание убытков, но суть в том, что ФНС в прошлом деле также доказывала необоснованность возмещения АУ денежных средств и эти обстоятельства были уже установлены судом.
#11
Отправлено 29 July 2009 - 20:36
Стороны и там, и там - ФНС и управляющий.
Только местами они поменялись.
вынесет решение об отказе.
О чем я и сказал.
#12
Отправлено 29 July 2009 - 20:52
Pastic
Глупый вопрос по теме процесса - а привлекут они, допустим, третье лицо (без самостоятельных) - преюдиция останется?
Глупый вопрос по теме процесса - а привлекут они, допустим, третье лицо (без самостоятельных) - преюдиция останется?
#13
Отправлено 29 July 2009 - 21:15
Перенесено в Банкротство.
По теме.
Считаю, что прежде, чем заявлять об убытках государства налорг должен был в рамках процесса о банкротстве обжаловать бездействие АУ.
На данный момент процедура завершена. Рассмотрение жалоб на АУ вне рамок процедуры ЗаНБ не предусматривает.
попробуйте сослаться, что налоговым органом нарушен порядок предъявления требований об убытках - незаконность действий АУ не установлена решением суда. А установить это возможно как я и сказал только в рамках банкротного процесса.
По теме.
Считаю, что прежде, чем заявлять об убытках государства налорг должен был в рамках процесса о банкротстве обжаловать бездействие АУ.
На данный момент процедура завершена. Рассмотрение жалоб на АУ вне рамок процедуры ЗаНБ не предусматривает.
попробуйте сослаться, что налоговым органом нарушен порядок предъявления требований об убытках - незаконность действий АУ не установлена решением суда. А установить это возможно как я и сказал только в рамках банкротного процесса.
#15
Отправлено 30 July 2009 - 00:56
Перенесено в Банкротство.
По теме.
Считаю, что прежде, чем заявлять об убытках государства налорг должен был в рамках процесса о банкротстве обжаловать бездействие АУ.
На данный момент процедура завершена. Рассмотрение жалоб на АУ вне рамок процедуры ЗаНБ не предусматривает.
попробуйте сослаться, что налоговым органом нарушен порядок предъявления требований об убытках - незаконность действий АУ не установлена решением суда. А установить это возможно как я и сказал только в рамках банкротного процесса.
Большое спасибо отличная мысль! Кстати если интересно могу выложить определение о завершении процедуры и взыскании, и исковое налогового органа.
#17
Отправлено 30 July 2009 - 13:48
Бред какой-то, убытки в размере вознагражденияв мае 2009 года мне приходит исковое заявление от налогового органа, о том, что я незаконно получил часть вознаграждения (речь в исковом заявлении идет о том же предприятии и периоде времени), чем нанес убытки РФ, поэтому они требуют взыскать с меня эти деньги.
xRomanx
В деле о банкротстве нет сторон, зато есть много участниковСтороны и там, и там - ФНС и управляющий.
Дело не прекратят, в иске откажут, имхо
#18
Отправлено 30 July 2009 - 20:01
SMFF
вы наймите дружественного юриста в качестве представителя и взыщите расходы с истца в случае отказного решения ( а оно тут будет без сомнения).
у нас так один банк- кредитор пытался вы---ся... отказали ему в двух инстанциях и он уже должен 55 тыс. рублей возмещения расходов на представителя
вы наймите дружественного юриста в качестве представителя и взыщите расходы с истца в случае отказного решения ( а оно тут будет без сомнения).
у нас так один банк- кредитор пытался вы---ся... отказали ему в двух инстанциях и он уже должен 55 тыс. рублей возмещения расходов на представителя
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
