Сообщений в теме: 11

[nebo]

Добрый день!

Подскажите пжл с точки зрения ГОСТов и иных нормативных документов - что является тротуаром?объезжал "лежачий полицейский" по обочине, остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол о том, что якобы я двигался по тротуару. никаких признаков тротуара - бордюр и т.п. я не нашел в этом месте. осталось только все обосновать со ссылкой на документы.

[Cherubael]

Правила дорожного движения Российской Федерации
Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
[...]
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

По-моему, исчерпывающе

[Letruke]

П.1.2. Правил дорожного движения - используемые термины и определения:
""Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном".

Завозился я с ответом=)

Сообщение отредактировал Letruke: 01 September 2009 - 14:25

[nebo]

Правила дорожного движения Российской Федерации
Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
[...]
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

По-моему, исчерпывающе

Никакого примыкания я и не обнаружил, типичная обочина. утверждают, что это тем не менее - тротуар.
нашел СНИП в котором говоритсЯ, что
"Тротуары и велосипедные дорожки следует устраивать приподнятыми на 15 см над уровнем проездов". в моем случае никакой приподнятости не наблюдается.

Сообщение отредактировал nebo: 01 September 2009 - 14:27

[Letruke]

Никакого примыкания я и не обнаружил, типичная обочина. утверждают, что это тем не менее - тротуар.
нашел СНИП в котором говоритсЯ, что
"Тротуары и велосипедные дорожки следует устраивать приподнятыми на 15 см над уровнем проездов". в моем случае никакой приподнятости не наблюдается.

И что же? Признавать обочину не тротуаром Вы не признаете, поскольку то, как следует устраивать тротуары и как они реально бывают устроены - это разные вещи=) Можно разве что ходатайствовать о надлежащем устройстве на будущее)
В ПДД что говорится? Предназначенный для движения пешеходов. Да у нас тогда все обочины становятся тротуарами=) Очень расплывчатая формулировка. А примыкание - это наличие дорожки и/или любой подходящей однородной поверхности, расположенной в непосредственной близости от проезжей части.

[Siddhartha]

Letruke

В ПДД что говорится? Предназначенный для движения пешеходов. Да у нас тогда все обочины становятся тротуарами=)

Имхо предназначенный для движения пешехода и способный для движения пешехода - разные вещи. Возможность не означает реализацию. С ментов надо требовать доказатьельств, что именно это место именно тротуар, а не просто обочина. Должна же быть схема движения, на которой эта обочина обозначена как тротуар. От этого и стройте защиту. Презумпция невиновности, неустранимые сомнения и неясности...

[Letruke]

Letruke

В ПДД что говорится? Предназначенный для движения пешеходов. Да у нас тогда все обочины становятся тротуарами=)

Имхо предназначенный для движения пешехода и способный для движения пешехода - разные вещи. Возможность не означает реализацию. С ментов надо требовать доказатьельств, что именно это место именно тротуар, а не просто обочина. Должна же быть схема движения, на которой эта обочина обозначена как тротуар. От этого и стройте защиту. Презумпция невиновности, неустранимые сомнения и неясности...

Дык это далеко пойти можно. Сначала нужно по субъектам определиться, кто имеет право подтверждать, что данный участок предназначен для движения пешеходов? Может тогда поднимать градостроительные планы?

[Siddhartha]

Letruke

Может тогда поднимать градостроительные планы?

Вай нот? Формально это менты должны доказывать. И то, что это утверждено тротуаром, и то, что утверждающий орган имел на это право...

Сначала нужно по субъектам определиться, кто имеет право подтверждать, что данный участок предназначен для движения пешеходов?

Муниципалы или субъекты в случае Питера или Марквы. ИМХО конечно. Я не буду щас рыть землю по такому вопросу.

[kuropatka]

В Административку.

[greeny12]

С ментов надо требовать доказатьельств, что именно это место именно тротуар, а не просто обочина. Должна же быть схема движения, на которой эта обочина обозначена как тротуар. От этого и стройте защиту. Презумпция невиновности, неустранимые сомнения и неясности...

Можно еще учитывать, что тротуар - это градостроительный объект. В регионе понятие "тротуар" можно вывести из факта наличия административной ответственности за нарушение правил содержания тротуаров, а также из предусмотренных норм уборки тротуаров, наличия финансирования этих работ, и т.п. Т.е. если АМО или кто-то другой могут представить акты выполненных работ по содержанию тротуаров, то отрицать наличие последних не получится.

[ЗлобневыйКарлик]

greeny12

Можно еще учитывать, что тротуар - это градостроительный объект.

Человека пытаются привлечь к АО за нарушение в области безопасности дорожного движения. Движение это регулируется ПДД, ответственность - КоАП. Следовательно институты, понятия и термины надо брать оттуда. Всё остальное - только тогда, когда такого определения НПА, регламентирующие данные правоотношения, не содержат либо содержат отсылочные нормы.

[Siddhartha]

ЗлобневыйКарлик
К чему это сказали? Как будете определять, предназначена для движения пешеходов обочина, или нет? Без иных НПА не обойтись.