Сообщений в теме: 26

[april]

Такой спор, в ООО есть участник ЮЛ, он решил выйти, написал заявление, мы ему в ответ - извини, выхода с 01 июля 2009 года нет, так как мы не привели еще устав в соответствие с новым законом.
Юрист "выходящего" ЮЛ настаивает на выходе, мотивирует это тем, что действующая на настоящий момент редакция устава содержит указание на право выхода участника из ООО, а значит, есть право на выход до приведения устава в соответствие с новым законом. А как вы думаете?

[Danila]

Юрист "выходящего" ЮЛ

имхо, прав...

[Romuald]

так как мы не привели еще устав в соответствие с новым законом

А разве ваш устав в этой части закону противоречит?

Статья 5

3. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона уставы и учредительные договоры обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации.

[april]

так как мы не привели еще устав в соответствие с новым законом

А разве ваш устав в этой части закону противоречит?

Попытаюсь выразить свою позицию подробнее.
До 01 июля 2009 года действующая редакция Закона об ООО предусматривала БЕЗУСЛОВНОЕ право на выход. То есть, участник мог выйти из ООО независимо от того, указано об этом в уставе или нет, норма была императивная.
Соответственно, до 01 июля 2009 года уставы не устанавливали права на выход, они просто воспроизводили нормы статьи 26 прежней редакции Закона об ООО.
С 01 июля 2009 года Закон об ООО запретил выход участникам из ООО, а значит, положения устава ООО о выходе перестали действовать также, как и прежняя редакция Закона об ООО.
Далее, согласно пункту 10 статьи 5 312-ФЗ, до 1 января 2010 года внесение в уставы обществ с ограниченной ответственностью, созданных до дня вступления в силу 312-ФЗ, изменений, предусматривающих право участника общества выйти из общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества.
А с 01 января 2010 года, только единогласно можно установить право на выход из ООО.
Так вот, если практически все уставы прежних ООО так или иначе но содержали положения о выходе из ООО, зачем устанавливать пониженную квалификацию голосов для принятия решения о внесении права на выход в уставы до 01 января 2010 года?
Вот именно за тем, что с 01 июля 2009 года это право прекратилось, и его реализация стала возможной только после приведения устава ООО в соответствие с новой редакцией Закона об ООО с обязательным решением вопроса о праве на выход из ООО.

[Zeberka]

april, вы предложили толкование из серии "очень хочется". Однако же -нельзя. Romuald дал исчерпывающее объяснение.

[april]

april, вы предложили толкование из серии "очень хочется". Однако же -нельзя. Romuald дал исчерпывающее объяснение.

Zeberka, дайте побольше аргументов!
Romuald сослался на пункт 3 статьи 5 312-ФЗ, согласно оной, со дня вступления в силу 312-ФЗ, уставы обществ, созданных до 01 июля 2009 года, до приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации.
Так вот, право на выход, закрепленное в уставе до 01 июля 2009 года, с 01 июля 2009 года противоречит действующей редакции Закона об ООО, согласно которой выход ЗАПРЕЩЕН (раньше выход из ООО запретить или отменить уставом было нельзя), если участники решением в 3/4 голосов (а с 01 января 2010 года единогласно) не приняли решение о включени в устав ООО положений о праве участника на выход из ООО. Ведь когда участники утверждали устав до 01 июля 2009 года, они не принимали решения о включении или невключении положений о выходе из ООО, выход и так был по закону.

[Zeberka]

право на выход, закрепленное в уставе до 01 июля 2009 года, с 01 июля 2009 года противоречит действующей редакции Закона об ООО, согласно которой выход ЗАПРЕЩЕН

разве? В моем К+ написано так:
"Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества".

[Shopen]

april

положения устава ООО о выходе перестали действовать

Почему? См.п.1 ст.26 ......вправе выйти из общества....если это предусмотрено уставом общества. Вот если бы в Вашем уставе не было бы ничего про выход, тогда да.

[Lucy]

См.п.1 ст.26 ......вправе выйти из общества....если это предусмотрено уставом общества. Вот если бы в Вашем уставе не было бы ничего про выход, тогда да.

Shopen
С этим я согасна.
Но вот не совсем понятно насчет порядка и сроков выплаты, если устав в соответвие не приводился.

[Shopen]

право на выход, закрепленное в уставе до 01 июля 2009 года, с 01 июля 2009 года противоречит действующей редакции Закона об ООО, согласно которой выход ЗАПРЕЩЕН

разве? В моем К+ написано так:
"Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества".

Имхо, не вызывает сомнений, что положения уставов, в которых до 01.07.09 существувало и существует возможность выхода продолжает действовать. Законодатель не ставит легитимность такой нормы в зависимость от времени ее внесения в устав. Однако действительно неясно, для чего такое разграничение в 3/4 до 10 года и единогласное после???

Сообщение отредактировал Shopen: 17 November 2009 - 13:35

[april]

разве?

Посмотрим разницу.

до 01 июля 2009 года:
1. Участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

после 01 июля 2009 года:
1. Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Вопрос: в каком уставе ООО до 01 июля 2009 было предусмотрено право "выйти из общества путем отчуждения доли обществу", да ни в одном уставе такого нет, выход путем отчуждения доли обществу это нововведение 312-ФЗ.

[Vertighk]

april
Тут на самом деле, конечно, вопрос неоднозначный, который можно повернуть по-разному: противоречит ли закону упомянутое Вами право. Вы полагаете, что противоречит, поскольку сейчас выход запрещен, а раньше участники "не принимали решения о включении или невключении положений о выходе из ООО, выход и так был по закону".

На мой взгляд, юрист, консультирующий выходящего участника, может указать на то, что устав-то наверняка единогласно принят. И, включив такое положение в устав давным давно (когда включать в устав такое положение НЕ БЫЛО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ), вы глядели далеко в будущее и проголосовали за выход большинством в 3/4.

[Shopen]

На мой взгляд, юрист, консультирующий выходящего участника, может указать на то, что устав-то наверняка единогласно принят. И, включив такое положение в устав давным давно (когда включать в устав такое положение НЕ БЫЛО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ), вы глядели далеко в будущее и проголосовали за выход большинством в 3/4.

Чего-то я не пойму связи, между предыдущим единогласным принятием + далеким будущим и большинством в3/4, поясните пжл.

[Vertighk]

Shopen
Не совсем удачно, видимо, пошутил относительно способности видеть в далекое будещее, извините.

Но в целом это я к тому, что логика юриста может быть следующей: если бы в уставе это право не было предусмотрено (а зачем, это и так есть в законе), то после 01.07.2009 года можно было бы рассуждать о том, что право на выход отсутвует, поскольку его нет в уставе вообще.

Но в данном случае в уставе это право есть. Значит, принимая когда-то такой устав, участники выразили свою волю на то, чтобы у них было право на выход и специально прописали его в уставе, за который проголосовали единогласно.

[Shopen]

Lucy

Но вот не совсем понятно насчет порядка и сроков выплаты, если устав в соответвие не приводился.

Да вроде ясно. В случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (подачи заявления), если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Причем стоимость определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Т.е. в старых уставах было положение, которое предусматривало, как правило, "шестимесячную" обязанность общества по выплате и истечении финансового года в котором было подано заявление.

[Zeberka]

Посмотрим разницу.

april, зачем? Чем отличаются новая и старая редакция всем давно известно. Вы хотите сказать, что то право выхода, о котором речь в неприведенном в соответствие уставе, качественно иная вещь, чем то право выхода, которое предусмотрено новой редакцией, т.к. порядок осуществления разный. Также можно сказать, что Вы сегодня не та Вы, которая была год назад (изменился цвет волос, например, или мировоззрение). Так можно далеко зайти, осторожней!)))

[Shopen]

[quote name='Vertighk' date='17.11.2009 - 11:26']
Shopen
[QUOTE]Не совсем удачно, видимо, пошутил относительно способности видеть в далекое будещее, извините.[/QUOTE]

Ничего страшного, люблю шутки

[QUOTE]логика юриста.... а зачем, это и так есть в законе..... Значит, принимая когда-то такой устав....[/QUOTE]

Если устав принимался не позднее 2008, то это прям Настрадамус, а не юрист

[Lucy]

1. Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу

april
Согласитесь, что пониятие "выйти из общества" включае в себя понятие "выйти из общества путем отчуждения доли обществу".
А кроме, выход по-прежнему производится путем подачи заявления.
Как по-Вашему производится отчуждение в этом случае?

[Lucy]

Да вроде ясно. В случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (подачи заявления), если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Да, а в старом уставе записано:
«Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества».
Является ли это определением иного «срока или порядка выплаты действительной стоимости доли»? Соответствует ли данная формулировка устава закону в новой редакции?

Причем стоимость определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Т.е. в старых уставах было положение, которое предусматривало, как правило, "шестимесячную" обязанность общества по выплате и истечении финансового года в котором было подано заявление.

Shopen
Ну вот я об этом и говорю.
Вы тоже, ИМХО, здесь смешали эти 2 вопроса.
ИМХО, первое и второе утверждение не связаны между собой и сделаны о разных предметах (дата, на которую определяется стоимость доли, - в первом случае, и срок выплаты стоимости доли - во втором).
Ну т.е. дата, на которую должна быть определен стоимость доли – не является ни сроком выплаты, ни порядком. Эта дата определена императивно и ее нельзя изменить в уставе, ИМХО.

[Shopen]

Извините, Lucy, не совсем понял вот это

Вы тоже, ИМХО, здесь смешали эти 2 вопроса.

Нет, не смешал. Есть период определения действ. стоимости доли и есть срок для выплаты. Первый мы не могём менять, второй пожалуйста, но не более года.

[april]

Посмотрим разницу.

april, зачем?

Хозяйство и право 2009 год №3: Новоселова Л., судья ВАС РФ, доктор юридических наук, статья "Новые положения законодательства об ООО: причины изменений и последствия".
"С учетом положений о введении в действие новой редакции ГК РФ и Закона об ООО участники обществ с 1 июля 2009 года по общему правилу лишаются права выйти из общества...
В обществах, созданных до этой даты, внесение соответствующих изменений до 1 января 2010 года осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества (см. ст.5 Закона №312-ФЗ)".

[Lucy]

В обществах, созданных до этой даты, внесение соответствующих изменений до 1 января 2010 года осуществляется

april
Каких изменений?
О том, что участники имеют право выйти из общества?
Так это право уже в уставе предусмотрено.

С учетом положений о введении в действие новой редакции ГК РФ и Закона об ООО участники обществ с 1 июля 2009 года по общему правилу лишаются права выйти из общества...

april
Бред.
Нет этого в законе.

[Zeberka]

Бред.
Нет этого в законе.

+1
april, нашла в К+ статью одного из разработчиков 312-ФЗ. Не имели они ввиду того, что увидела в нем Новоселова. Еще один камень в её огород, и только.
Кстати, никто не знает, как находить на сайте ГосДумы документы, относящиеся к законопроектам, которые уже стали законами? (искала комментарии инициаторов 312-го, не получилось).

[Romuald]

Бред.
Нет этого в законе.

Сударыни, а не вы ли распинались, что по общему правилу так и происходит, если иное не предусмотрено уставом (в т.ч. принятым до 01.07.2009)?

[Lucy]

Извините, Lucy, не совсем понял вот это
Цитата
Вы тоже, ИМХО, здесь смешали эти 2 вопроса.

Shopen
Ну я так поняла Вас, потому что Вы соединили два своих утверждения словами

Т.е.

.

Есть период определения действ. стоимости доли и есть срок для выплаты. Первый мы не могём менять,

Согласна.

второй пожалуйста, но не более года.

А откуда год?
И главное, если

в старом уставе записано:
«Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества».
Является ли это определением иного «срока или порядка выплаты действительной стоимости доли»? Соответствует ли данная формулировка устава закону в новой редакции?