Сообщений в теме: 19

[Изяслав]

решение первой инстанции затрагивает права лиц, не привлеченных к участвию в деле.

апелляция должна пересмотреть дело по правилам для рассмотрения в первой инстанции.

вправе ли лицо, не привлеченное к участию в деле, подать заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями?

ИМХО, да, потому что по аналогичному вопросу ВАС указал:

44. Вопрос: Возможно ли изменение истцом предмета или основания иска, если решение арбитражного суда первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в части 4 статьи 270 АПК РФ?
Ответ: Если решение арбитражного суда первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в части 4 статьи 270 Кодекса, то истец вправе изменить предмет или основание иска при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (часть 1 статьи 49 Кодекса).

должна ли апелляционная инстанция направить вследствии вступления в дело
третьего лица направить дело в 1-ю инстанцию?
ИМХО, нет, всё по тому же п.5. ст.270 АПК РФ и логике ВАС.

Ваше мнение?

[не сын юриста]

ИМХО...
ст.ст. 257 и 42 АПК РФ, а так же пп.4 п.4 ст. 270 АПК РФ. если докажет конечно, что его права были нарушены....

[Провокатор]

str555
неоднократно вступали в 19 ААС, обосновав возможность нарушения/затрагивания наших прав. Мотивировка та же.

Рассмотрение проходило в апелляции.

Сообщение отредактировал ART_UR_ist: 24 November 2009 - 12:44

[не сын юриста]

Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.


Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции
4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:
1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По моему все сказано.....

[Изяслав]

ART_UR_ist

неоднократно вступали в 19 ААС, обосновав возможность нарушения/затрагивания наших прав. Мотивировка та же.

kuvshinovnn

По моему все сказано.....

и на основании всего лишь этого Вы можете дать однозначный ответ как должен поступить суд в моём случае?

[не сын юриста]

и на основании всего лишь этого Вы можете дать однозначный ответ как должен поступить суд в моём случае?

Здесь четко написано, если дело касается решения, то они принимают новое решение сами. Если определения, то могут и с спустить в суд первой инстанции...
А что у вас обжалуется, вами не сказано. Так что из этого можете сделать вывод только вы.

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 24 November 2009 - 18:55

[Провокатор]

str555
вопрос только в том, что здесь суд должен сначала вынести определение о рассмотрении дела по первой инстанции ,
И только потом появляется право заявлять требования о вступлении в дело в качестве третьей стороны!

Просто в апелляции вступать в дело в качестве третьего лица нельзя!

Статья 266 АПК РФ. 3. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц , а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

[не сын юриста]

Просто в апелляции вступать в дело в качестве третьего лица нельзя!

не согласен... п.1 ст. 257 АПК.



Добавлено немного позже:
привлекать возможно и нельзя, а самому третьему лицу согласно ст. 42 можно...

[Провокатор]

kuvshinovnn
не путайте процессуальные действия - вступление в процесс в качестве третьего лица и обжалование судебного акта, которым затрагиваются права и обязанности лица, не привлеченного к участию.

автор темы сказал,

вправе ли лицо, не привлеченное к участию в деле, подать заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями

Поэтому указанные вами статьи к данному случаю не применимы

[не сын юриста]

Поэтому указанные вами статьи к данному случаю не применимы

Ну вы здесь похоже тоже не правы....

вправе ли лицо, не привлеченное к участию в деле , подать заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями 

Поэтому здесь возможно либо обжалование акта затрагивающие права и обязанности третьих лиц, либо вступление в дело с самостоятельными требованиями по основаниям статьи 50 АПК РФ. И это будет не привлечением к делу.

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 24 November 2009 - 20:09

[Провокатор]

Опять же повторюсь:

не путайте процессуальные действия

никто не оспаривает возможность обжалования суд.акта, которым затрагиваются права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
Если оно обоснует факт нарушения его прав принятым судебным актом, этот судебный акт будет отменен и дело будет направлено для рассмотрения по правилам первой инстанции.

вступление в дело с самостоятельными требованиями по основаниям статьи 50 АПК РФ. И это будет не привлечением к делу.

тем не менее ст. 50 АПК говорит о первой инстанции

[не сын юриста]

тем не менее ст. 50 АПК говорит о первой инстанции

Но до вынесения решения...
В случае вступления в дело лица с самостоятельными требованиями в апелляционной инстанции ссылка идет всегда на пп.4 п.4 ст.270....
Причем по практике в Москве апелляционный суд сам рассматривает дело, но по правилам суда первой инстанции на основании п.5 той же статьи.


Добавлено немного позже:
Это означает, что при рассмотрении дела используются правила не суда апелляционной инстанции, а первой инстанции... т.е. ст. 266 не применяется...

Добавлено немного позже:
Вот пример...

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. N ВАС-14055/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Афанасьева Геннадия Николаевича (г. Климовск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2008 по делу N А41-К1-20752/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузьминское-АГРО" (Московская обл.) (далее - общество "Кузьминское-АГРО") к сельскохозяйственной производственной артели (кооперативу) "Кузьминский" (Московская обл.) (далее - кооператив) о признании права собственности на долю в размере 51/519 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2109 га, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СПА (К) "Кузьминское" с кадастровым номером 50:05:000 00 00:0085 и об обязании предоставить кадастровый план указанного земельного участка и по встречному иску кооператива о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2109 га с кадастровым номером 50:05:000 00 00:0085.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Т.Н. Калиткина, Л.М. Тумайкина, Т.Н. Власова, Н.В. Бутырская, Г.А. Седовина, Т.В. Малышева, М.И. Ватанина, Е.Н. Ведяшкина, А.И. Цыкунова, В.В. Андреева, Г.Н. Антонова, Н.Я. Мишанин, В.П. Проходимова, Л.В. Митяшина, Ю.И. Лесников, Г.Ф. Бычкова, М.И. Бадикова.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2008 г. принят отказ истца от первоначального иска и производство по делу в части первоначального иска прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречный иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 решение от 08.07.2008 отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 г. производство по делу по первоначальному иску прекращено в связи с принятием отказа общества "Кузьминское-Агро" от иска, встречный иск удовлетворен.
На постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 Г.Н. Афанасьевым, Л.В. Митяшиной, М.И. Ватаниной, Н.В. Горячевой, С.Ф. Горячевым, А.И. Цыкуновой, М.И. Бадиковой, Е.Н. Ведяшкиной, Л.М. Тумайкиной, Л.В. Тумановой, Л.М. Карташовой, А.Н. Барышковой, Т.В. Основиной, В.В. Основиным, З.Д. Бахтиной, Н.С. Поздняковой, Т.Д. Семеновой и Т.Н. Жавжаровой поданы кассационные жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009 производство по кассационным жалобам указанных граждан прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Г.Н. Афанасьев указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд установил, что АОЗТ "Кузьминское" создано в порядке реорганизации совхоза "Кузьминский" и зарегистрировано постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 23.03.1992 N 326/17.
Постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 07.12.1994 N 1794 "О предоставлении земель сельскохозяйственным предприятиям в коллективно-долевую собственность" АОЗТ "Кузьминское" в коллективно-долевую собственность предоставлена земельная площадь 2109 га, выдано соответствующее свидетельство.
Впоследствии АОЗТ "Кузьминское" было преобразовано в кооператив "Кузьминский".
Суд оценил представленные в дело доказательства и установил, что реализуя свое право выбора формы собственности на землю в соответствии с пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, трудовой коллектив совхоза на общем собрании принял решение о создании АОЗТ "Кузьминское" и распределении акций общества между учредителями, и сделал вывод о том, что члены трудового коллектива совхоза и иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились причитающимися им имущественными паями и земельными долями, внеся их в качестве взноса в уставный капитал АОЗТ "Кузьминское".
Внесение указанного имущества в уставный капитал АОЗТ "Кузьминское" осуществлено в соответствии с пунктами 17 и 22 приведенного постановления Правительства Российской Федерации N 708, согласно которым выделение в натуре земельных долей специализированных племенных совхозов не допускается.
С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал АОЗТ "Кузьминское" оно стало их собственником, а бывшие члены колхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".
Поскольку имущественные паи и земельные доли внесены их владельцами в качестве взноса в созданное акционерное общество, АОЗТ "Кузьминское", а в последующем кооператив стали собственниками этого имущества, в том числе земельного участка площадью 2109 га.
При таких обстоятельствах по делу суд признал право собственности кооператива на земельный участок площадью 2019 га.
Суд указал, что отказ общества "Кузьминское-АГРО" от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, принял отказ и прекратил производство по делу в части встречного иска.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А41-К1-20752/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009 отказать.

Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА

Судья
А.А.МАКОВСКАЯ

Судья
Е.М.МОИСЕЕВА


Добавлено немного позже:

не путайте процессуальные действия

И я о том же.... привлечение к делу и вступление в дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора... разные вещи....

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 24 November 2009 - 20:54

[Провокатор]

коллега, мы с вами не в суде, и поэтому ни к чему перескакиватьсодного логического основания спора на другое.
Суть остается одной и ее можно изложить в следующих тезисах:

1. Вступить в дело в качестве третьего лица в суде апелляционной инстанции лицо может только в том случае, если указанный суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции.
2. Вывод, изложенный в п.1 ни коим образом не влияет на право лица, не привлеченного к участию в деле, обжаловать принятый по делу судебный акт, если указанным актом затрагиваются права или обязанности этого лица.
В случае отмены судебного акта дело рассматривается заново по правилам первой инстанции.

Добавлено немного позже:

Это означает, что при рассмотрении дела используются правила не суда апелляционной инстанции, а первой инстанции... т.е. ст. 266 не применяется...

так а я вам о чем твержу!?

[не сын юриста]

в резулятивной части согласен.....

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 24 November 2009 - 21:09

[Провокатор]

привлечение к делу и вступление в дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора... разные вещи....

а кто спорит?
только в нашем случае об этом нет речи!
еще раз повторюсь, автор сказал:

вправе ли лицо, не привлеченное к участию в деле, подать заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями

по смыслу закона для третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, это всегда "вступление". Без его желания его никто не привлечет.
Только делаться это все будет по правилам первой инстанции...

Сообщение отредактировал ART_UR_ist: 24 November 2009 - 21:02

[не сын юриста]

хотя

Без его желания его никто не привлечет.

По смыслу закона привлекают на стороне дела, а с самостоятельными требованиями только вступают.

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 24 November 2009 - 21:05

[Провокатор]

kuvshinovnn

По смыслу закона привлекают на стороне дела, а с самостоятельными требованиями только вступают.

ну да


Добавлено немного позже:

в резулятивной части согласен.....

в чем не согласны?

Добавлено немного позже:
по-моему, наши точки зрения идентичны, возможно только изъясняемся не совсем понятно друг для друга...

[не сын юриста]

по-моему, наши точки зрения идентичны, возможно только изъясняемся не совсем понятно друг для друга...

угу и иногда....

ни к чему перескакивать с одного логического основания спора на другое.

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 24 November 2009 - 21:22

[Провокатор]

Самый лучший вариант завершения любого спора

[Yustasdius]

У нас чуть усложнённая ситуация. АС первой инстанции иск удовлетворил. Апелляцию подал один из граждан, не привлечённых к участию в деле с ходатайством о рассмотрении по правилам первой инстанции. Апелляционная инстанция посчитала, что действительно его права нарушены, отменила решение, вынесла новое, в иске отказала, чего и добивался гражданин. В кассации это решение в свою очередь отменили, оставив в силе решение первой инстанции. И вот, вступивший в дело гражданин захотел попытать счастья в КЭС ВС РФ. Но жалобу его вернули тк не правильно уплатил г/п. Теперь сроки подачи жалобы прошли, восстановить нет оснований и я предложил, что по такой же схеме, как в апелляции, в дело может вступить и другой гражданин-собственник, также не привлечённый в дело, с идентичными правами. У него больше шансов восстановить сроки - он только что узнал о нарушении своих прав незаконным постановлением суда. Также попросит рассмотреть дело по правилам 1 инст. итд. Вот только есть сомнения. Конечно, ВС прежде чем решать вопрос о восстановлении сроков, будет решать вопрос о вступлении в дело. Но есть уже решение кассационной инст о том, что права заявителя не затронуты. Опять же, это есть обжалуемое определение. Т.е. ставящееся заявителем под сомнение. Думаю, это единственный шанс побороться.