Сообщений в теме: 46

[AlexM]

На медне бухгалтер принесла бухприложение со статейкой "учесть проценты по займу можно только после уплаты". Обсуждается прецедент по решению Президиума ВАС №11200/09 от 24.11.2009 г. Суть в том, что Президиумом игнорируется спецнорма НК (п.8 ст.272) о включении в расходы процентов при методе начисления на конец каждого отчетного периода в течение срока действия договора. Сколько не пытался понять логику Президиума - не понял.
Соответственно не могу дать вразумительных рекомендаций буху - что делать?
Может кто в курсе по данному делу? Что думаете? (прим.: первоисточника на руках не имею.)
Спасибо!

[Mister Muscle]

AlexM у вас текста ВАСовского акта нет случайно? Я, сопсна, в раздел залез с подобным вопросом

[AlexM]

Mister Muscle

AlexM у вас текста ВАСовского акта нет случайно?

Ответил ужо

(прим.: первоисточника на руках не имею.)

[AlexM]

Вот определение с сайта ВАС.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-11200/09
Москва 23 сентября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей
Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании
заявление закрытого акционерного общества «СаНиВа» (129282 г. Москва,
ул. Грекова, д.3, корп.3) от 14.08.2009 о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22.07.2009 по делу № А40-79561/08-35-348 Арбитражного суда города
Москвы
по заявлению закрытого акционерного общества «СаНиВа» к
Инспекции ФНС России № 15 по г. Москве (127254 г. Москва,
ул. Руставели, 12/7) о признании частично недействительными решения
от 30.10.2008 № 1542 и требования об уплате налоговых санкций
от 30.10.2008 № 16-11.
Суд установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ
êîïèÿ
2
по результатам выездной налоговой проверки закрытого
акционерного общества «СаНиВа» (далее – общество) за период с
01.01.2005 по 31.12.2006 гг. Инспекцией Федеральной налоговой службы
№ 15 по городу Москве (далее – инспекция) были установлены
нарушения, послужившие основанием для принятия решения
от 30.10.2008 № 1542, которым обществу доначислено 3 188 244 рублей
налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начислено
449 442 рубля пеней за несвоевременную уплату данных налогов.
Указанным решением общество также привлечено к налоговой
ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде взыскания 637 651 рубля
штрафа.
Одним из оснований для принятия решения послужил вывод
инспекции о неполной уплате обществом налога на прибыль в результате
неправомерного отнесения в состав внереализационных расходов в
2005-2006 гг. процентов по займу в сумме 4 590 789 рублей и
3 238 336 рублей соответственно, уплата которых согласно условиям
договора № Sn01/2-Ki от 10.11.2001, заключенного с фирмой «Кансай
инвест кабусики кайся» (Япония), должна быть произведена в период с
01.04.2010 по 01.11.2014. Сумма займа – 1 900 000 долларов США
погашается на основании графика до 01.03.2010.
Указанное нарушение повлекло доначисление 1 565 062 рублей
налога на прибыль (инспекцией при исчислении налога был учтен убыток,
полученный обществом в 2005 году в размере 1 573 601 рубля),
соответствующих пеней и штрафа.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о признании недействительными решения инспекции и
требования об уплате налоговых санкций.
3
Решением суда от 27.01.2009 требования общества удовлетворены в
полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанции согласились с позицией
общества об обоснованном отнесении им в состав внереализационных
расходов при исчислении налога на прибыль процентов по займу,
независимо от их фактической уплаты заимодавцу. При этом суды
руководствовались положениями статей 265, 269 и пунктом 8 статьи 272
Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 22.07.2009 изменил принятые по делу судебные акты по эпизоду,
вытекающему из договора займа, отказав обществу в удовлетворении
заявленных требований в указанной части.
Суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав
внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по
долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов,
начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным
(эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей,
предусмотренных статьей 269 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 272 Кодекса определено, что расходы,
принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том
отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от
времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их
оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 Кодекса.
Учитывая период погашения процентов, установленный договором и
приходящийся на налоговые периоды 2010-2014 годов, суд кассационной
инстанции пришел к выводу, что расходы по процентам, исходя из
требований соответствующих положений Кодекса, относятся к тем
4
периодам, в которых у общества возникает обязательство по их уплате,
соответственно данные расходы не могут уменьшать налогооблагаемую
базу 2005-2006 гг.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 общество просит его
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении судом норм права.
Изучение судебно-арбитражной практики показало, что при
разрешении аналогичных споров отсутствует единообразие в вопросах
толкования и применения положений действующего налогового
законодательства при схожих обстоятельствах.
Признавая правомерным отнесение налогоплательщиками
процентов по долговым обязательствам в состав внереализационных
расходов, суды исходят из пункта 3 статьи 328 Кодекса, согласно которому
проценты по договорам займа, кредита и иным аналогичным договорам,
иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на
дату признания дохода (расхода) в соответствии с главой 25 «Налог на
прибыль организаций» Кодекса. По договорам, срок действия которых
приходится более чем на один отчетный период, такой расход признается
осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на
конец соответствующего отчетного периода.
Причитающимися к выплате суды признают те проценты, которые
начисляются в текущих периодах исходя из суммы займа (кредита),
подлежащего возврату за данный период.
По рассматриваемому делу № А40-79561/08-35-348 общество
производило начисление процентов с момента пользования заемными
средствами (по графику это период с 01.03.2003 до 01.03.2010), что и было
расценено судами первой и апелляционной инстанций как доказательство
наличия расходов, относящихся к соответствующим налоговым периодам
5
2005-2006 гг., независимо от срока, при наступлении которого у общества
возникает обязанность по их уплате.
В связи с отсутствием единообразия при толковании и применении
судами норм права коллегия судей усматривает основания для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра принятого по делу судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дело № А40-79561/08-35-348 Арбитражного суда города
Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к
нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 23 октября
2009 года.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова
Судья М.Г.Зорина
Судья О.Л.Мурина

Добавлено немного позже:
Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Дата: 24.11.2009

:
1.РЕШЕНИЕ АС города Москвы от 27.01.2009 N А40-79561/08
2.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 23.09.2009 N 11200/09
3.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 22.07.2009 N Ф05-5423/09
4.ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 ААС от 27.03.2009 N 09АП-3392/2009
Пунк повестки 8
Дело № А40- 79561/08-35-348 Арбитражного суда города Москвы. Общество «СаНиВа» против Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве

Определение от 23.09.2009 № 11200/09

Докладчики: Татьяна Владимировна Завьялова, Инна Викторовна Панова

Документы:
1.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 23.09.2009 N 11200/09
2.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 22.07.2009 N Ф05-5423/09
3.ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 ААС от 27.03.2009 N 09АП-3392/2009
4.РЕШЕНИЕ АС города Москвы от 27.01.2009 N А40-79561/08

Информация по делу


Результат: Оставить с/а без изменения, заявление (представление) без удовлетворения. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 по делу №А40-79561/08-35-348 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения. Заявление закрытого акционерного общества "СаНиВа" оставить без удовлетворения.

[AlexM]

Странно. Неужто по данному поводу Бухи ни у кого не возБУХают?

[Bhaal]

AlexM

Ну что тут непонятного? Метод начисления. Смотрят не по уплате, а по документам. Если в договре указано, что проценты уплачиваются в 2010 году значит и включать их в расход надо в 2010 году, а не в 2005.

А журналюги, как обычно не разобрались и написали хрень. При чем тут уплата вообще я не понимаю.

Сообщение отредактировал Baal: 17 December 2009 - 18:41

[AlexM]

Baal

Ну что тут непонятного? Метод начисления

По методу начисления проценты включаются в расходы каждого отчетного периода:
"8. По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода".
Императив, однако (п.8 ст.272 НК). Пропорциональное, так сказать. распределение расходов.... Чего люди, в т.ч. и мы, всегда делали. И никогда никаких вопросов не было. Подход Президиума фактически делает норму мертвой. Как это понимать?

[Shador]

Полный писец

В силу п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности не связанной с производством, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов.
С учетом вышеприведенных положений отнесение во внереализационные расходы затрат в виде процентов, зависит от соблюдения налогоплательщиком следующих условий: обоснованности таких затрат, их документального подтверждения и осуществления. Данные требования заявителем не выполнены.
Реально затраты не осуществлялись по погашению процентов, документов подтверждающих произведенные затраты заявителем не представлено.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 272 НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном налоговом порядке, к которому они относятся.

Вот это оставлено в силе

[AlexM]

Shador

Полный писец

Дык потому и ВОПИЮ к общественности... А долг обязывает бухгалтеру что-нибудь посоветовать

[Shador]

AlexM, ну а чо вопиять?

Судя по тексту, там была "оптимизация" налогообложения, которую суд решил "пресечь". Станет ли постановление ВАС прецедентым - неизвестно. Нужно дождаться текста.

[Bhaal]

Baal

Ну что тут непонятного? Метод начисления

По методу начисления проценты включаются в расходы каждого отчетного периода:
"8. По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода".
Императив, однако (п.8 ст.272 НК). Пропорциональное, так сказать. распределение расходов.... Чего люди, в т.ч. и мы, всегда делали. И никогда никаких вопросов не было. Подход Президиума фактически делает норму мертвой. Как это понимать?

Ну а кто спорит. П 8 ст. 272 НК РФ должон быть. Я думаю решение было политическим. Уж кому они там дорогу перешли...

Сообщение отредактировал Baal: 19 December 2009 - 00:11

[Filaret]

Боян

Пока текста постановления нет говорить о чем-то конкретно не получится, но исходя из текста засиленного постановления ФАС МО можно сделать вывод, что проценты лучше погашать одновременно (не позднее) с возвратом основной суммы долга.
Иначе...тема будет хитом 2010 года.

[Bhaal]

Вообще то я думаю п. 8 ст. 272 НК РФ использовать можно, но это следует делать с момента наступления обязанности по уплате процентов в соответствии с договором. Т.е если обязанность по процентам начинается в 2010 году то и начинать их принимать к расходам следует с 2010 года с равномерным распределением по периодам.

Сообщение отредактировал Baal: 20 December 2009 - 01:15

[Filaret]

Вообще то я думаю п. 8 ст. 272 НК РФ использовать можно, но это следует делать с момента наступления обязанности по уплате процентов в соответствии с договором. Т.е если обязанность по процентам начинается в 2010 году то и начинать их принимать к расходам следует с 2010 года с равномерным распределением по периодам.

Куда равномерно? Не все же такие оригиналы, как налогоплательщик по тому делу. Среднестатистический налплат в договорах пишет, что проценты гасит единовременно. И в такой ситуации мы имеем дело с кассовым методом, если следовать логике ФАС МО и ВАС, а не с методом начисления.
p.s. "Обязанность по процентам" начинается сразу после получения денег в долг.

[Bhaal]

Filaret

Я считаю это постановление нужно рассматривать именно с тех позиций, что если у налогоплательщиков в договоре указан график платежей по процентам, то относить их на расходы следует с даты которая указана в графике платежей с равномерным распределением по периодам и именно это и хотел сказать ВАС. Если в договоре конкретных дат выплаты процентов не содержится сразу можно применять п. 8 ст. 272 НК РФ.

Сообщение отредактировал Baal: 20 December 2009 - 03:57

[AlexM]

Baal

Если в договоре конкретных дат выплаты процентов не содержится сразу можно применять п. 8 ст. 272 НК РФ.

Если в договоре погашение процентов одновременно с суммой основного долга по истечении срока займа (скажем через 1 год), это конкретная дата?
И потом, все "если" в п.8 ст.272 НК перечислены. С чего бы заниматься законотворчеством....
Filaret

И в такой ситуации мы имеем дело с кассовым методом, если следовать логике ФАС МО и ВАС, а не с методом начисления.

Так и есть.

Сообщение отредактировал AlexM: 21 December 2009 - 19:14

[Bhaal]

AlexM

Ну я это постановление не принимал. Поэтому зачем ВАСу законотворчеством заниматься это вопрос к товарищам из президиума.

Если в договоре погашение процентов обновременно с суммой основного долга по истечении срока займа (скажем рез 1 год), это конкретная дата?

ИМХО нет.

[AlexM]

Baal

ИМХО нет

Почему такое ИМХО?

[AlexM]

Shador

Судя по тексту, там была "оптимизация" налогообложения, которую суд решил "пресечь". Станет ли постановление ВАС прецедентым - неизвестно. Нужно дождаться текста.

Дождались и...????

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 11200/09
Москва 24 ноября 2009 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю.,
Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Пановой И.В., Першутова А.Г.,
Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «СаНиВа»
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 по делу
№ А40-79561/08-35-348 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – закрытого акционерного общества «СаНиВа» –
Мануйлов В.В., Хрусталева Ю.А.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ
êîïèÿ
2
от Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу
Москве – Овчар О.В., Рубанова Е.В., Суворова Е.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
По результатам выездной налоговой проверки закрытого
акционерного общества «СаНиВа» (далее – общество) за период с
01.01.2005 по 31.12.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы
№ 15 по городу Москве (далее – инспекция) были установлены нарушения,
послужившие основанием для принятия решения от 30.10.2008 № 1542,
которым обществу доначислено 3 188 255 рублей налога на прибыль и
налога на добавленную стоимость, начислено 449 442 рубля пеней за
несвоевременную уплату данных налогов. Указанным решением общество
также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной
статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в
виде взыскания 637 651 рубля штрафа.
Одним из оснований для принятия решения послужил вывод
инспекции о неполной уплате обществом налога на прибыль в результате
неправомерного отнесения в состав внереализационных расходов
процентов по займу (4 590 789 рублей за 2005 год и 3 238 336 рублей за
2006 год), уплата которых согласно условиям договора от 10.11.2001
№ Sn01/2-Ki, заключенного между обществом и фирмой «Кансай инвест
кабусики кайся» (Япония) (далее – договор займа), должна быть
произведена в период с 01.04.2010 по 01.11.2014. Сумма займа –
1 900 000 долларов США погашается на основании графика до 01.04.2010.
Указанное нарушение повлекло доначисление 1 565 062 рублей
налога на прибыль (инспекцией при исчислении налога был учтен убыток,
полученный обществом в 2005 году в размере 1 573 601 рубля),
соответствующих пеней и штрафа.
3
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о признании недействительными решения инспекции и
требования об уплате налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009
требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией
общества и признали обоснованным включение им в состав
внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль
процентов по займу, независимо от их фактической уплаты займодавцу.
При этом суды руководствовались положениями статей 265, 269 и
пунктом 8 статьи 272 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 22.07.2009 изменил названные судебные акты, отменив их по эпизоду,
вытекающему из договора займа, и отказал обществу в удовлетворении
заявленных требований в указанной части. В остальной части судебные
акты были оставлены им без изменения.
Учитывая период погашения процентов, приходящийся на
налоговые периоды 2010 – 2014 годов, суд кассационной инстанции
пришел к выводу, что расходы по процентам исходя из требований
соответствующих положений Кодекса относятся к тем периодам, в
которых у общества возникает обязательство по их уплате, следовательно,
данные расходы не могут уменьшать налогооблагаемую базу
2005 – 2006 годов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 общество просит его
отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании
недействительным решения инспекции по эпизоду договора займа,
4
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом
норм права, в отмененной части решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения; в
остальной части постановление суда кассационной инстанции оставить в
силе.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемый
судебный акт без изменения как соответствующий действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда
кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения, а заявление
общества – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав
внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по
долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов,
начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным
(эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей,
предусмотренных статьей 269 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 272 Кодекса определено, что расходы,
принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том
отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от
времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их
оплаты.
По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным
долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия
которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25
Кодекса «Налог на прибыль организаций» расход признается
осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на
конец соответствующего отчетного периода.
5
В случае прекращения действия договора (погашения долгового
обязательства) до истечения отчетного периода расход признается
осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату
прекращения действия договора (погашения долгового обязательства)
(пункт 8 статьи 272 Кодекса).
Из указанных положений Кодекса следует, что налогоплательщик
вправе учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных
(подлежащих к уплате) в соответствующем налоговом (отчетном) периоде.
Такой вывод следует также из пункта 4 статьи 328 Кодекса,
устанавливающего, что налогоплательщик в аналитическом учете на
основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета
доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе
доходов (расходов) сумму процентов, причитающихся к получению
(выплате) на конец месяца.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации
определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных
договором.
По условиям договора займа уплата, а следовательно, и начисление
процентов за пользование заемными средствами, должны производиться в
период с 01.04.2010 по 01.11.2014, и ранее у общества не возникает
обязательств перед займодавцем по их погашению, то есть не возникает и
расходов, подлежащих включению в уменьшение налогооблагаемой базы
при исчислении налога на прибыль.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно утверждают,
что факт реальной уплаты процентов не является определяющим при
разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со
статьей 272 Кодекса. Вместе с тем положения этой статьи в
корреспонденции со статьями 252 и 328 Кодекса устанавливают правило,
согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу
6
конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов,
относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие
расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или
иных особенностей, предусмотренных главой 25 Кодекса.
Поскольку расходы по уплате процентов не могли возникнуть у
общества ранее срока, установленного договором займа, их отнесение в
уменьшение налогооблагаемой базы 2005 – 2006 годов неправомерно.
Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о
необоснованном отнесении обществом в состав расходов проверяемых
налоговых периодов сумм процентов, подлежащих уплате в
2010 – 2014 годах, является правильным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 22.07.2009 по делу № А40-79561/08-35-348 Арбитражного суда
города Москвы оставить без изменения.
Заявление закрытого акционерного общества «СаНиВа» оставить без
удовлетворения.
Председательствующий А.А. Иванов

Сообщение отредактировал AlexM: 11 January 2010 - 19:02

[AlexM]

АУУУ! Как же все же правильно толковать и прменять норму с учетом мнения Президиума:
"По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным
долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия
которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25
Кодекса «Налог на прибыль организаций» расход признается
осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на
конец соответствующего отчетного периода". ??????

[greeny12]

АУУУ! Как же все же правильно толковать и применять норму с учетом мнения Президиума:
"По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным
долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия
которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25
Кодекса «Налог на прибыль организаций» расход признается
осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на
конец соответствующего отчетного периода". ??????

Расход должен быть включен в состав соответствующих расходов в последний день соответствующего отчетного периода, если расходы по уплате процентов должны были осуществлены в срок, установленный договором займа, а этот срок приходится на любой день соответствующего отчетного периода.

[AlexM]

greeny12

Расход должен быть включен в состав соответствующих расходов в последний день соответствующего отчетного периода

Если по договору, например, начисление и уплата процентов 15-го числа каждого месяца... в каком размере начисляем? на 15-е?...или на 30-е (31-е)?

[greeny12]

greeny12

Расход должен быть включен в состав соответствующих расходов в последний день соответствующего отчетного периода

Если по договору, например, начисление и уплата процентов 15-го числа каждого месяца... в каком размере начисляем? на 15-е?...или на 30-е (31-е)?

вообще-то проценты образуются ежедневно... просто, в Вашем случае, на 15 число суммируются и уплачиваются.. а расход для учета - не ранее и не позднее последнего дня отчетного периода, чтобы не было "вольной оптимизации".

[AlexM]

greeny12

а расход для учета - не ранее и не позднее последнего дня отчетного периода

Я спрашивал, в каком размере? В том, что "суммируется и уплачивается" или... Извините, если не въезжаю... Просто хочется уловить суть.

[greeny12]

greeny12

а расход для учета - не ранее и не позднее последнего дня отчетного периода

Я спрашивал, в каком размере? В том, что "суммируется и уплачивается" или... Извините, если не въезжаю... Просто хочется уловить суть.

размер для учета...- не более и не менее того, что образовалось по договору на последний день отчетного периода...

Сообщение отредактировал greeny12: 12 January 2010 - 15:35