Сообщений в теме: 22

[alex max]

В договоре поручительства условие о сроке сформулировано так: договор поручительства действует в течение всего срока действия основного договора. А срок действия основного - год.

В 98г. ВАС в инф.письме говорил, что срок не является согласованным когда в договоре написано: поручительство действует до полного исполнения обязательств ... ибо нет привязки ни к событию, ни к периоду времени.

Так вопрос в следующем: а первый вариант условия о сроке не тождественен ли варианту второму (которому ВАС сказал "нет")? .. учитывая также то, что согласно 425 ГК:

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Т.е. истечение срока договора только тогда прекращает его действие, когда стороны надлежащим образом исполнили все лежащие на них обязанности. Исходя из этого, формулируя в договоре поручительства вот так: "действует в течение всего срока действия основного" мы тоже не привязываем ни к периоду, ни к событию т.к. исполнение/неисполнение основного договора зависит только от воли сторон

[Сатир]

alex max

Т.е. истечение срока договора только тогда прекращает его действие, когда стороны надлежащим образом исполнили все лежащие на них обязанности.

Сами же цитируете ст. 425, где сказано, что "договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору."
В Вашем случае если такое договором не предусмотрено, то получается не согласованность срока поручительства. У Вас п. 4 ст. 367?

[Stone]

alex max
тоже склоняюсь к тому, что срок у Вас согласован, хотя приведенная Вами формулировка

В договоре поручительства условие о сроке сформулировано так: договор поручительства действует в течение всего срока действия основного договора. А срок действия основного - год.

имхо, не тождествена

4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

с другой стороны, сложно придумать иные, кроме срока действия поручительства, последствия такого условия

[NataLee]

Цитата
договор поручительства действует в течение всего срока действия основного договора. А срок действия основного - год.

Согласовано. Год.

согласна.
условия 425 ГК применимы к основному обязательству.

[Stone]

NataLee

условия 425 ГК применимы к основному обязательству.

никак не могу понять - какое значение в данном вопросе имеет 425 ГК ?

если этим хотят сказать, что судьба поручительства следует за судьбой основного обязательства? то это слишком витиевато

[NataLee]

Stone

никак не могу понять - какое значение в данном вопросе имеет 425 ГК ?

в отношении поручительства - не имеет. Срок - один год.
в отношении основного обязательства - да. потому что, если в нем нет условия о прекращении обязательств сторон при истечении срока действия (1 год), то будет действовать до исполнения обяз-ва.

если этим хотят сказать, что судьба поручительства следует за судьбой основного обязательства? то это слишком витиевато

думаю это автор и собирался сказать.

[woo-doo]

срок поручительства не согласован, а посему - п. 3 ст. 367 ГК

[Stone]

NataLee

в отношении поручительства - не имеет. Срок - один год.
в отношении основного обязательства - да. потому что, если в нем нет условия о прекращении обязательств сторон при истечении срока действия (1 год), то будет действовать до исполнения обяз-ва.

Тогда, имхо, получается, что срок не согласован

[Gemüt]

alex max

действует в течение всего срока действия основного договора

поручительство действует до полного исполнения обязательств ... ибо нет привязки ни к событию,

С учетом абз.2 п.2 ст.425 ГК содержание формулировок одинаковое и срок поручительства не согласован (если, конечно, в договоре у Вас не указано, что обязательство прекращается истечением срока действия договора - в этом случае содержание будет различным и срок будет согласованным).
woo-doo

а посему - п. 3 ст. 367 ГК

П.4

[woo-doo]

Gem?t

П.4

от буквоед! дада я про п. 4 и имел ввиду

[alex max]

Сатир

Сами же цитируете ст. 425, где сказано, что "договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору."
В Вашем случае если такое договором не предусмотрено, то получается не согласованность срока поручительства. У Вас п. 4 ст. 367?

Да очень редко когда в договоре указывают, что окончание срока договора влечет прекращение обязательств... В договоре, наоборот, указано вот такое условие:

По истечении срока действия договора (1 год) условия его остаются действительными в отношении всех Услуг, оказанных Исполнителем и расчет по которым не закончен.

Поэтому я тоже склоняюсь, что срок поручительства в этом случае не согласован.
NataLee

в отношении поручительства - не имеет. Срок - один год.
в отношении основного обязательства - да. потому что, если в нем нет условия о прекращении обязательств сторон при истечении срока действия (1 год), то будет действовать до исполнения обяз-ва.

Как верно отметил Stone

этим хотят сказать, что судьба поручительства следует за судьбой основного обязательства? то это слишком витиевато 

Поэтому и думаю, можно ли с учетом ст. 425 говорить о том, что раз в основном договоре указан год, а поручительство имеет условие "срок действия равен сроку основного", то срок согласован и неисполнение обязательств по основному договору хоть и не прекращает действие основного договора, но для целей опреленности срока поручительства вполне нормально..

С другой стороны трудно не согласиться и с
Gemüt

С учетом абз.2 п.2 ст.425 ГК содержание формулировок одинаковое и срок поручительства не согласован (если, конечно, в договоре у Вас не указано, что обязательство прекращается истечением срока действия договора - в этом случае содержание будет различным и срок будет согласованным).

в практике пока не нашел ничего
вот пока только это:

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2008 г. по делу N А41-К1-3542/07
...
Пунктами 5.1., 5.2. договора поручительства N 484 от 11.01.05 установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до прекращения действия договора финансовой аренды (лизинга) N 104/12 от 11.12.02.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до прекращения действия договора финансовой аренды (лизинга) не может считаться условием о сроке (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.98 N 28).
Поскольку срок, на который дано поручительство, не определен, то обязательства поручителя прекращаются по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства.

Итак, условие: 1. поручительство действует до прекращения действия основного договора Сравним с двумя вышеизложенными:

2. действует в течение всего срока действия основного

3. поручительство действует до полного исполнения обязательств

Ведь п.1 и 2 тождествены... тождественность с п. 3 - имхо, спорно

Другой практики не нашел...


ЗЫ: надо ставить условие в поручительство такое "поручительство действует в течении 10 лет с момента подписания наст. договора", вне зависимости от срока действия основного и не грустить потом

[Сапфира]

поручительство будет действовать год с того момента, когда требования по договору поручительства могли быть предъявлены к Поручителю.

[Ella2609]

Здравствуйте! Хотелось бы услышать мнение специалистов! Ситуация такая. В 09.2006 году ООО заключило кредитное соглашение с банком на 24 месяца. Одновременно заключили дговор поручительства с другим ООО. Спустя 24 месяца, т.е. в 09.2008 г. наступил срок погашения кредита. Основной должник, как и поручитель, долг не погасили. Основной должник в течение 2008-2009 года погашал кредит и проценты. Никаких дополнительных соглашений к кредитному договору о пролонгации не было. В сентябре 2009 г. Банк обратился в суд о взыскании солидарно с должника и поручителя основного долга, процентов и неустойки за просрочку выплаты кредита по крдитному соглашению. Т.к. должник до вынесения судом решения полностью оплатил долг, проценты и неустойку, Банк отказался от иска, о чем было вынесено Определение суда. В декабре 2009 г. банк подает иск на поручителя о взыскании неустойки за просрочку выплаты кредита по договору поручительства. Договор поручительства заключен без указания срока, т.е. он действует с момента подписания кредитного соглашения и до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному соглашению. А согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к Поручителю. В нашем случае основное обязательство должно было быть исполнено 22.09.2008 г., соответственно иск к поручителю должен был быть предъявлен не позднее 22.09.2009 г. О чем нами было заявлено в суде.
Банк же заявил, что т.к. он подал в сентябре 2009 г. исковое заявление о взыскании солидарно с должника и поручителя основного долга, процентов и неустойки за просрочку выплаты кредита по кредитному соглашению, от которого, в связи с выплатой кредита, процентов и неустойки основным должником, отказался, то это считается перерывом срока подачи иска по договору поручительства, т.е. годичный срок по п. 4 ст. 367 ГК РФ не прерван.
Хотелось бы выяснить, кто же, все-таки, прав. Считается ли это перерывом срока, все-таки предмет и основание второго иска (к одному поручителю) другой?

[MaxaM]

Срок договора поручительства не является сроком исковой давности. Это пресекательный срок, который не подлежит восстановлению или перерыву.

[Эцилоп]

Банк же заявил, что т.к. он подал в сентябре 2009 г. исковое заявление о взыскании солидарно с должника и поручителя основного долга, процентов и неустойки за просрочку выплаты кредита по кредитному соглашению, от которого, в связи с выплатой кредита, процентов и неустойки основным должником, отказался, то это считается перерывом срока подачи иска по договору поручительства, т.е. годичный срок по п. 4 ст. 367 ГК РФ не прерван.
Хотелось бы выяснить, кто же, все-таки, прав. Считается ли это перерывом срока, все-таки предмет и основание второго иска (к одному поручителю) другой?

А можете выложить решение? У меня аналогичная ситуация, только мы являемся кредитором. По первоначальному иску суд отказал по основанию "преждевременности" подачи иска(субсидиарная ответственность). При подаче иска во второй раз 1 инстанция удовлетворила, вторая инстанция отказала сославшись на ч. 4 ст. 367 ГК РФ. Сейчас обжалую в кассации.

[Alkogenius]

Доброго времени суток всем!
подниму тему.

Ситуация: Заключен кредитный договор. Оплата по графику ежемесячно.
Есть договор поручительства. ППо срокам. привязка идет к основному обязательтсву:"с даты подписания договора до прекращения обеспеченного поручительством обязательства". Т.е.срок не согласован.
Первая просрочка со стороны заемщика была в начале 2009 года. Месяца два потом платил исправно. далее опять в течение 5 месяцев оплата шла с просрочкой.
полностью перестал оплачивать в конце 2010 года.
В договоре поручительства установлено, что основаниями ответственности поручителя являются невозвращение кредита (частей кредита) в установленный договором срок.

Вопрос: Как вы думаете, уважаемые, с какого момента начинается годичный срок предъявления требований к поручителю: с момента просрочки, то бишь начало 2009 года или же с того момента, когда заемщик вообще перестал оплачивать кредит (с конца 2010 года)?

Мне кажется, что срок следует исчислять с начала 2009 года. Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы в установленный графиком платежей по кредитному договору, т.е. на на начало 2009 г., не исполнено, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

В первой инстанции судья вообще проигнорил момент про согласованность срока, отписавшись "типа срок не пропущен, доводы ответчика не убедительны"

[Ачи]

Alkogenius, угу, все верно, с момента просрочки, т.к. именно тогда у кредитора появляется право предъявить требование к поручителю.

согласно условиям договора поручительства

И согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ

Сообщение отредактировал Ачи: 27 October 2011 - 12:59

[greeny12]

с какого момента начинается годичный срок предъявления требований к поручителю: с момента просрочки, то бишь начало 2009 года или же с того момента, когда заемщик вообще перестал оплачивать кредит (с конца 2010 года)?

Мне кажется, что срок следует исчислять с начала 2009 года.

С момента, когда у кредитора возникло право требовать с поручителя погашения задолженности, размер которой от даты возникновения просрочки до настоящего времени никогда уже не был равен нулю.

[Alkogenius]

Ачи, greeny12

[regus]

Выше указана позиция АС.

А есть ли аналогичные решения/позиции/мнения пленумов СОЮ о том, что "срок действия договора поручительства устанавливается до полного исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства" расносильно несогласованности срока, то есть годичному сроку с возникновения момента последней просрочки?

[Pastic]

А есть ли аналогичные решения/позиции/мнения пленумов СОЮ о том, что "срок действия договора поручительства устанавливается до полного исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства" расносильно несогласованности срока, то есть годичному сроку с возникновения момента последней просрочки?

 

Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010 (пункт 1 раздела «Судебная практика по гражданским делам»), определения ВС РФ от 14.09.2010 № 22-В10-4, от 20.10.2009 № 81-В09-9, от 06.10.2009 № 46-В09-26, от 21.08.2009 № 46-В09-23.

[regus]

Спасибо!