Сообщений в теме: 23

[Oblomov]

Есть ли смысл в последнем слове, когда чаще всего к этому моменту приговор уже "вынесен", а может и отпечатан. Стоит ли включать красноречие, и просить суд о снисхождении, когда всё заранее известно? (суд присяжных не в счёт) Главное не сболтнуть чегонибудь из ряда вон, а так промурчать чтото для проформы, либо вообще отказаться от последнего слова. Или всётаки это важно, и имеет какоето значение? ( О себе скажу, что большую часть признал, ну и раскаялся естественно).

[Dachnik]

Имеет большое значение, когда есть "колебание" между условно и реально. Только потом протокол судебного заседания надо проверить, чего написали, а то всякое бывает. У меня клиент "выхватил" условник при просьбе гособвинения реалки. В последнем слове заявил, что уже практически сумма для погашения ущерба собрана и через два дня ему донесут остаток. Судья поверил. Условник. А деньги он и вправду собирал. Только сказал мне , что если дадут реально , то использует их в колонии.
Когда по делу всё ясно - я имею в виду меру наказания , то сотрясать лишний раз воздух бессмысленно. Насчет сболтнуть- ну напишите его себе на бумажке. В первом случае я так с клиентом и поступил. Уж очень нервный попался.

[Oblomov]

Ну, с погашением иска, история анналогичная. А что косаемо проверить протокол суда, то судья сам предлогает всё озвученное, (показания и т.д.) предоставить суду в электронном виде (по возможности)

[Игорь Permkrai]

Ну обычно перед последним словом вопрос уже решен и приговор написан, условка или реально уже известно. Ваще, анализируя все увиденные мною ситуации, я считаю, что в последнем слове нет никакой необходимости. Пережиток это прошлых лет. Все что хотел сказать-сказано в прениях,репликах.

[Дюдюка я]

Имеет большое значение,  когда есть "колебание" между условно и реально. Только потом протокол судебного заседания надо проверить, чего написали, а то всякое бывает. У меня клиент "выхватил" условник при просьбе гособвинения реалки. В последнем слове заявил, что уже практически сумма для погашения ущерба собрана и через два дня ему донесут остаток. Судья поверил. Условник. А деньги он и вправду собирал. Только сказал мне , что если дадут реально , то использует их в колонии.
Когда по делу всё ясно - я имею в виду меру наказания , то сотрясать лишний раз воздух бессмысленно. Насчет сболтнуть- ну напишите его себе на бумажке. В первом случае я так с клиентом и поступил. Уж очень нервный попался.

А статья какая была?

Добавлено немного позже:
Еще вопрос в тему - стоит ли в прениях дополнить существо при просьбе о смягчении наказания пояснить, что лучше на условке, да терпила денег получит, чем злодея закроют - и денежки в необозримом будущем?
Была бы кража какая - было бы понятней.
А тут 131я и 132я, хорошо еще, что по 1-й части.

[kitana-83]

стоит ли в прениях дополнить существо при просьбе о смягчении наказания пояснить, что лучше на условке, да терпила денег получит, чем злодея закроют - и денежки в необозримом будущем?
Была бы кража какая - было бы понятней.
А тут 131я и 132я, хорошо еще, что по 1-й части.

Тут надо ненавязчиво выяснить позицию потерпевшей... если она жаждет мести, то это безобидное пояснение может сподвигнуть ее на такую реплику, после которой твоему злодею могут годков и добавить...

Сообщение отредактировал kitana-83: 18 May 2010 - 02:51

[Dachnik]

А статья какая была?

Банальный угон, но при этом авто повредили.

Еще вопрос в тему - стоит ли в прениях дополнить существо при просьбе о смягчении наказания пояснить, что лучше на условке, да терпила денег получит, чем злодея закроют - и денежки в необозримом будущем?

А то. Особенно , если по делу заявлен гражданский иск и подсудимый имеет источники дохода. ИМХО. Считаю это существенным моментом. Большой + , если уже какая-то сумма выплачена и в суд представлены доки.

[Dimerimasus]

Стоит ли включать красноречие, и просить суд о снисхождении, когда всё заранее известно?

- всё зависит от дела, по которому велось следствие, от хода судебного процесса. Право на последнее слово ещё не никто не отменял.

[Павел Екб]

Dachnik

Банальный угон

166? если не заказуха или нет "учета личности" нафиг по такой статье реальный...

[Форсети]

навеяло темой...как-то мой подзащитный по 131, 132 ук рф на последнем слове стоял на коленях перед судом и, громко рыдая, просил только не в тюрьму...посадили..еще бы он ток вышел по этому же самому да еще в отношении малолетнего дитенка...а как боялся то на зону идти...ведь знал что там ждут его..не знаю до сих пор что и как с ним

[Дюк]

Право на последнее слово ещё не никто не отменял.

Суд не предоставил осужденному последнее слово - по всей видимости забыл. В протоколе СЗ в то же время последнее слово есть. Предполагаю что замечание на протокол суд отклонит.
Может быть кто нибудь сталкивался с подобной ситуацией, подскажите что предпринять для кассации (кроме собственно кассационной жалобы) !?

[Pastic]

Может быть кто нибудь сталкивался с подобной ситуацией, подскажите что предпринять для кассации (кроме собственно кассационной жалобы) !?

Аудиозапись велась? Кто присутствовал в СЗ? Вообще сами знаете, если докажите - безусловное основание к отмене приговора. Только вряд ли докажите

[Дюк]

Аудиозапись велась?

Кто присутствовал в СЗ?

Гособвинитель, защитник, осужденный, сожительница осужденного, конвойники.

Только вряд ли докажите

Вполне допускаю !

Сообщение отредактировал Дюк: 23 August 2010 - 20:26

[murzipov]

из собственного опыта скажу что последнее слово формальность. все самое важное и необходимое нужно говорить на прении сторон. на последнем лучше говорить только коротко и только о признании вины и раскаяние. я говорил много и долго дали 10 строгого, подельник сказал два слова дали 5 и 2 почти минимум (в принципе парень вообще не виновен), но на виновность уже не смотрят на суде, если уд дошло до суда срок обеспечен!

[Mukhamed]

Уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста, в соответствии со ст. 292 УПК РФ стороны по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 УПК РФ. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы. Что должен делать судья с этими "письменными формулировками": просто почитать и принять к сведению или приобщить к делу и отразить их содержание в приговоре?

Сообщение отредактировал mukhamed: 04 October 2012 - 04:18

[constrelation]

Мне видится, что последнее слово играет большую роль.
Когда я говорил, заметил, что на словах "глубоко раскаиваюсь" судья сделала себе пометку на листочке.
Адекватный судья все учитывает.

Да и адвокат говорил, что приговор конечно к этому моменту уже готов, но скорректировать наказание - это 5 минут работы.

P.S. Адвокат советовал много не говорить.

Сообщение отредактировал constrelation: 06 October 2012 - 01:21

[Dachnik]

Хотелось бы услышать мнение форумчан. 

С таким я ещё не сталкивался. 

Постараюсь кратко. Если появятся вопросы отвечу.

Подсудимая выступает с последним словом. Говорит сбивчиво, вся на нервах. Судья несколько раз её останавливает и разъясняет ей положения ч.2 ст.293 УПК РФ. Здесь вопросов нет. Она действительно говорила о том, что абсолютно не относится к  делу . Здесь вопросов нет. А вот далее... . 

Подсудимая просит перерыв мотивируя это тем, что она устала, время позднее ( 19.00) и она просит сделать перерыв в с\з для отдыха и дополнительной подготовки к последнему слову.

Судья. (С) Продолжайте. Время у Вас было.

Подсудимая (П) Я ещё раз прошу сделать перерыв в с\з. 

С. Продолжайте. 

П. Я ещё раз прошу сделать перерыв

С.Вы всё сказали .

П. Нет.

С. А я считаю , что Вы всё сказали. С/з закрыто. 

По делу аж 14 подсудимых .

На следующем с\з судья предоставляет ей право на последнее слово. И она выступила с ним. 

ИМХО. Процессуально нарушено право подсудимого на последнее слово.

Ваши мнения.

[OldmAN]

На следующем с\з судья предоставляет ей право на последнее слово. И она выступила с ним.  ИМХО. Процессуально нарушено право подсудимого на последнее слово.

А в чем нарушение? Подсудимая-то выступила с последним словом.

[Машинист]

А в чем нарушение? Подсудимая-то выступила с последним словом.

Если я правильно понял, то у подсудимой создалось впечатление, что с ее последним словом суд закончил в предыдущем заседании. Поэтому она могла и не готовиться к тому, что в следующем с/з ей все-таки дадут договорить. А вот если бы судья сразу сказал подсудимой, что она может продолжить последнее слово в следующем с/з, то придраться бы не получилось.
 

[OldmAN]

 

А в чем нарушение? Подсудимая-то выступила с последним словом.

Если я правильно понял, то у подсудимой создалось впечатление, что с ее последним словом суд закончил в предыдущем заседании. Поэтому она могла и не готовиться к тому, что в следующем с/з ей все-таки дадут договорить. А вот если бы судья сразу сказал подсудимой, что она может продолжить последнее слово в следующем с/з, то придраться бы не получилось.
 

 

У кого не получилось бы?)

[Dachnik]

А в чем нарушение? Подсудимая-то выступила с последним словом.

А то, что оуд прервал её последнее слово сообщив , что он считает, что она закончила? 

А остальные подсудимые ? Им никто не позволил дважды выступить с последним словом. 

[OldmAN]

А то, что оуд прервал её последнее слово сообщив , что он считает, что она закончила? 

Но в итоге-то:

 

На следующем с\з судья предоставляет ей право на последнее слово. И она выступила с ним. 

 

А остальные подсудимые ? Им никто не позволил дважды выступить с последним словом. 

А где у нам в УПК про право подсудимого дважды выступать с последним словом?)

[Dachnik]

А где у нам в УПК про право подсудимого дважды выступать с последним словом?)

Сразили наповал!  Попробую донести Вашу мысль до коллег . Дело весьма резонансное. 

https://lenta.ru/news/2022/01/31/medd/

Есть маленький нюанс. Всего через медцентр прошло около 3000 пациентов. Признано потерпевшими 907 пациентов. 

Сообщение отредактировал Dachnik: 22 May 2026 - 13:27

[OldmAN]

Есть маленький нюанс. Всего через медцентр прошло около 3000 пациентов. Признано потерпевшими 907 пациентов.

Остальным, м.б., лечение помогло