Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Судебная перспектива по увольнению по ст.81 п.5


Сообщений в теме: 11

#1 shift

shift
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2010 - 03:30

Уважаемые участники форума!

Скажите, пож-ста, какая судебная перспектива по оспариванию законности увольнения работника по ст.81 п.5 "неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание".

При этом первое дисциплинарное взыскание вынесли 10 февраля за 9 опозданий (по 30-40 минут) в январе (запрос объяснительной был 4 февраля, приказ оформили 10 февраля).

А второе взыскание в виде увольнения вынесли 15 февраля (за опоздания 2-ого, 4-ого и 8-ого февраля по 10-15 минут). Запрос объяснительной по второму взысканию сделали 11 февраля и приказ оформили 15 февраля.

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 марта 2004 г. N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, абзац 33 "При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено".

Скажите, пожалуйста, была ли у кого-нибудь подобная судебная практика и можно ли апеллировать к тому, что на момент "повторного" неисполнения трудовых обязанностей (2, 4, 8 февраля) работник ещё не имел первого дисциплинарного взыскания (наложено 10 февраля).

Большое спасибо!!

Сообщение отредактировал shift: 16 February 2010 - 03:31

  • 0

#2 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2010 - 03:47

Скажите, пожалуйста, была ли у кого-нибудь подобная судебная практика и можно ли апеллировать к тому, что на момент "повторного" неисполнения трудовых обязанностей (2, 4, 8 февраля) работник ещё не имел первого дисциплинарного взыскания (наложено 10 февраля).

Можно и нужно. На момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей (2, 4, 8 февраля) неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания у Вас не было.
  • 0

#3 shift

shift
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2010 - 04:21

Скажите, пожалуйста, была ли у кого-нибудь подобная судебная практика и можно ли апеллировать к тому, что на момент "повторного" неисполнения трудовых обязанностей (2, 4, 8 февраля) работник ещё не имел первого дисциплинарного взыскания (наложено 10 февраля).

Можно и нужно. На момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей (2, 4, 8 февраля) неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания у Вас не было.


Скажите, пож-ста, а это обстоятельство может быть взято за основу? Или можно апеллировать к тому, что работник систематически нарушает режим труда? (9 раз в январе и 3 раза-в феврале)
  • 0

#4 протон

протон
  • Старожил
  • 5279 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2010 - 04:39

можно ли апеллировать к тому, что на момент "повторного" неисполнения трудовых обязанностей (2, 4, 8 февраля) работник ещё не имел первого дисциплинарного взыскания

Или можно апеллировать к тому, что работник систематически нарушает режим труда? (9 раз в январе и 3 раза-в феврале)

Я таки не понял, Вы чью сторону представляете? :D
Вы что хотите обосновать, законность или незаконность увольнения :D
Увольнение незаконно.
  • 0

#5 shift

shift
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2010 - 04:51

можно ли апеллировать к тому, что на момент "повторного" неисполнения трудовых обязанностей (2, 4, 8 февраля) работник ещё не имел первого дисциплинарного взыскания

Или можно апеллировать к тому, что работник систематически нарушает режим труда? (9 раз в январе и 3 раза-в феврале)

Я таки не понял, Вы чью сторону представляете? :D
Вы что хотите обосновать, законность или незаконность увольнения :D
Увольнение незаконно.


Представляю сторону работника. Хочу обосновать незаконность увольнения :)
  • 0

#6 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2010 - 04:58

shift

Скажите, пож-ста, а это обстоятельство может быть взято за основу?

Почему бы нет. Особенно, если нет ничего лучше. А даже если и есть - это основание само по себе отличное, может использоваться параллельно с другими.

Или можно апеллировать к тому, что работник систематически нарушает режим труда? (9 раз в январе и 3 раза-в феврале)

Этим будет апеллировать работодатель. Поэтому, например, о несоответствии тяжести нарушения и наказания можно забыть. Равно трудно отбиться по существу эпизодов, если работник их отрицает - просто потому, что отбитие одного-двух и т.д. эпизодов не следует ДВ незаконным. А вот по процедуре в случае мнодества нарушений в одном ДВ иногда отбиваться легче, а иногде - не легче.

Но в любом случае, аргумент о правилах наложения повторного взыскания формально не закрывается аргументом о систематичности.
  • 0

#7 shift

shift
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2010 - 16:10

shift

Скажите, пож-ста, а это обстоятельство может быть взято за основу?

Почему бы нет. Особенно, если нет ничего лучше. А даже если и есть - это основание само по себе отличное, может использоваться параллельно с другими.

Или можно апеллировать к тому, что работник систематически нарушает режим труда? (9 раз в январе и 3 раза-в феврале)

Этим будет апеллировать работодатель. Поэтому, например, о несоответствии тяжести нарушения и наказания можно забыть. Равно трудно отбиться по существу эпизодов, если работник их отрицает - просто потому, что отбитие одного-двух и т.д. эпизодов не следует ДВ незаконным. А вот по процедуре в случае мнодества нарушений в одном ДВ иногда отбиваться легче, а иногде - не легче.

Но в любом случае, аргумент о правилах наложения повторного взыскания формально не закрывается аргументом о систематичности.



Cпасибо! Т.е. можно считать, что суд c очень большой вероятностью восстановит на работе?
  • 0

#8 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2010 - 23:42

shift

Т.е. можно считать, что суд c очень большой вероятностью восстановит на работе?

Суд - явление непредсказуемое. Опять-таки восстановление опоздуна (а ему ещё характеристик навешают - будьте уверены) просто по формальному основанию нарушения процедуры далеко не все судьи любят. Могут и наказать, чтобы не выпендривался.
  • 0

#9 Areshka

Areshka
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 73 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2010 - 00:39

Есть практика! :)
Меня только что суд районный восстановил после именно такой ситуации и по данному основанию. И прокурор был краток: восстановить в виду отсутствия ДВ на момент неисполнения.
РД не согласен, ждём кассации. :D
А по поводу систематичности опозданий РД привел весь коллектив: от секретаря до генерального. Прокурор был сразу против данных свидетелей, т.к. по его мнению все высказывания свидетелей должны быть подтверждены документально. Но РД настаивал, и суду пришлось их слушать (дабы РД потом не оспорил решение по факту невыслушивания важных свидетелей).
Поскольку смысл ДВ - предупредить сотрудника, то даже миллиард свидетелей может рассказывать, что Вы каждый день на 3 часа опаздывали; только поскольку ДВ не накладывали, значит РД это устраивало. А как перестало устраивать - надо предупредить сначала, а не увольнять.
А описанные Вами действия суд толкует как попытку искажения трудового законодательства с целью соблюдения формальной процедуры увольнения. :D
Только как видим, даже её РД соблюсти не смог. :)
  • 0

#10 shift

shift
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2010 - 01:06

Есть практика!  :)
Меня только что суд районный восстановил после именно такой ситуации и по данному основанию. И прокурор был краток: восстановить в виду отсутствия ДВ на момент неисполнения. 
РД не согласен, ждём кассации.  :D
А по поводу систематичности опозданий РД привел весь коллектив: от секретаря до генерального. Прокурор был сразу против данных свидетелей, т.к. по его мнению все высказывания свидетелей должны быть подтверждены документально. Но РД настаивал, и суду пришлось их слушать (дабы РД потом не оспорил решение по факту невыслушивания важных свидетелей).
А описанные Вами действия суд толкует как попытку искажения трудового законодательства с целью соблюдения формальной процедуры увольнения. :D     
Только как видим, даже её РД соблюсти не смог.  :)



У меня случай с автоматической системой учета посещения и докладные записки от непосредственного начальника. Но ещё есть обстоятельство, что треть сотрудников систематически опаздывают. Интересно, а РД может повлиять на районного судью с целью принятия нужного РД решения?
  • 0

#11 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 February 2010 - 13:50

shift

У меня случай с автоматической системой учета посещения

Ищите в форуме поиском по слову "турникеты". Много интересного найдёте по тактике в суде против таких систем :D
  • 0

#12 shift

shift
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2010 - 05:50

shift

У меня случай с автоматической системой учета посещения

Ищите в форуме поиском по слову "турникеты". Много интересного найдёте по тактике в суде против таких систем :D



ой, большое спасибо!!!
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных