Сообщений в теме: 64

[rod]

Общее собрание собственников нового дома избирает УК-1 и утверждает плату за ремонт и содержание ниже городской платы (т.е. установленной местными властями). Все платят.
Через некоторое местная власть своим постановлением передает дом в УК-2, у которой плата на ремонт и содержание - городская, т.е. выше, чем были у УК-1. УК-1 ликвидируется. Часть собственников платит в УК-2 по новым тарифам, часть - по старым, ссылаясь на решение ОСС.
УК-2 обращается в суд с требованием о взыскании с тех, кто платит по старым тарифам, неосновательного обогащения как разницы между своими тарифами и тарифами УК-1.
Возможно ли в этой ситуации отстоять право собственников платить в УК-2 по прежним тарифам?

[Чеширский кот]

Через некоторое местная власть своим постановлением передает дом в УК-2

Это как? Куда делась УК-1 на момент передачи и что с договором управления с УК-1?

Сообщение отредактировал Чеширский кот: 18 March 2010 - 16:51

[rod]

Это как?  Куда делась УК-1 на момент передачи и что с договором управления с УК-1?

А вот так. Передали и никого не спросили.
На момент передачи УК-1 была еще жива. Скончалась она, т.е. была ликвидирована, примерно через год после передачи дома в УК-2. А с договором с УК-1 ничего не случилось. У большинства собственников он хранится дома. Его статус мне непонятен, т.к. он не расторгался, никто от его исполнения не отказывался и т.п.

[Чеширский кот]

Дык а на каком основании передали-то?

[rod]

Дык а на каком основании передали-то?

В постановлении о передаче мотивировочной части нет, увы...
В местных СМИ представители властей обосновали передачу плохой работой УК-1. Хотя понятно, что остальные работают точно также и УК-2 ничем не лучше.

[Чеширский кот]

В местных СМИ представители властей обосновали передачу плохой работой УК-1.

Нормальное такое обоснование А что, на ЖК и мнение собственников все наплевали? И прокуратура молчит?

Возможно ли в этой ситуации отстоять право собственников платить в УК-2 по прежним тарифам?

Это, думаю, невозможно. Есть организация со своими тарифами и тарифы прежней УК здесь ни при чем. Либо смириться и платить в новую УК по ее тарифам, либо предпринимать активные действия по смене УК

[Iv+]

Общее собрание собственников нового дома избирает УК-1 и утверждает плату за ремонт и содержание ниже городской платы (т.е. установленной местными властями)

Начнем с того, что ОМСУ вправе устанавлить тарифы на обслуживание только для муниципального жилья.

Через некоторое местная власть своим постановлением передает дом в УК-2

Это вообще бред. Решение в студию

[rod]

А что, на ЖК и мнение собственников все наплевали? И прокуратура молчит?

Ну, на ЖК наплевали, а у собственников письменных возражений не было. Прокуратура в это дела вмешалась, потом откатилась. Посчитала, что, во-первых, ОМСУ действовала в рамках полномочий согласно закону о местном самоуправлении. А, во-вторых, директор УК-1 в прокуратуру не обращался, следовательно, согласился с принятым ОМСУ решением.

Возможно ли в этой ситуации отстоять право собственников платить в УК-2 по прежним тарифам?
Это, думаю, невозможно. Есть организация со своими тарифами и тарифы прежней УК здесь ни при чем.

А как же решение ОСС, утвердившего тарифы?

Через некоторое местная власть своим постановлением передает дом в УК-2
Это вообще бред. Решение в студию

Если под решением Вы понимаете постановление ОМСУ, то там читать нечего - "передать такие-то дома из управления УК-1 в управление УК-2" и все.
Меня все-таки интересует в этой ситуации, на кой хрен ОСС утверждало тарифы?

[ivan_iv]

Начнем с того, что ОМСУ вправе устанавлить тарифы на обслуживание только для муниципального жилья.

не только. В статье 156 ч 3 ЖК РФ говорится еще и про собственников, которые не выбрали способ управления домом.

[risky]

Возможно ли в этой ситуации отстоять право собственников платить в УК-2 по прежним тарифам?

Если Вы имеете ввиду суд, полагаю, что нереально.

А что за населенный пункт?

Если я не ошибаюсь, ОМСУ вправе навязать свою УК, а следовательно и свои тарифы, если жители не выбрали способ управления МКД или не реализовали его до 1 января 2007.
Ваш вариант: Принудительный выбор должен был быть, если в течение года до проведения конкурса по выбору УК ОМСУ, жители не выбрали или не реализовали способ управления МКД.

Срок договора управления МКД от 3 до 5 лет. Расторгается по общим правилам, т.е. по соглашению сторон или в суде. )))

Если у Вас сроки выбора способа управления МКД не истекли, есть конкуренция на рынке управления МКД, есть возможность склонить УК-2 к своим тарифам под угрозой смены УК.

Сообщение отредактировал risky: 20 March 2010 - 07:35

[Чеширский кот]

А как же решение ОСС, утвердившего тарифы?

А точно так же, как и решение ОСС о выборе УК-1

[Ася]

А вообще интересно, как коммерческую организацию можно заставить или склонить работать по каким-то иным ценам. Ведь она может и отказаться. Цены ведь не ее.

[rod]

А как же решение ОСС, утвердившего тарифы?
А точно так же, как и решение ОСС о выборе УК-1

Вы серьезно? Мне как-то странно, что все поняли, что закон оплеван и все считают, что сделать ничего нельзя. Может можно?

Возможно ли в этой ситуации отстоять право собственников платить в УК-2 по прежним тарифам?
Если Вы имеете ввиду суд, полагаю, что нереально.

Т.е. УК вправе навязать свои тарифы собственникам, невзирая на решение ОСС?

А вообще интересно, как коммерческую организацию можно заставить работать по каким-то иным ценам.

Естественно. А собственника можно?
Можно его заставить платить по одним ценам, если ОСС утвердило другие? Я понимаю, что все это относилось к другой УК, но не понимаю почему собственник ничего не может противопоставить диктату УК, навязанной сверху. Вы мне опять скажете, что надо сменить УК, но ОСС выбрало другую УК, а потом ее "сменил" ОМСУ. Чегой-то в этом месте мой разум мне отказывает.

Добавлено немного позже:

Ваш вариант: Принудительный выбор должен был быть, если в течение года до проведения конкурса по выбору УК ОМСУ, жители не выбрали или не реализовали способ управления МКД.

Не наш случай, у нас и выбрали и реализовали.

Сообщение отредактировал rod: 21 March 2010 - 02:04

[Ася]

Т.е. УК вправе навязать свои тарифы собственникам, невзирая на решение ОСС?

Вы вообще понимаете, о чем пишете? Ну решили собственники, что они должны платить 3 копейки. Ну тогда привет Вам, дорогие наши собственники. Завтра я прекращаю Вам подачу тепла, воды, и всего прочего. И обслуживайте себя сами.

Можно его заставить платить по одним ценам, если ОСС утвердило другие?

Да утверждайте себе что хотите. А потом за эти самые тарифы сами себе и оказывайте. Причем тут УК? Какое она к этому имеет отношение?

но ОСС выбрало другую УК, а потом ее "сменил" ОМСУ

Да хоть Путина выбирайте с Вашими тарифами. Если Путин или Ваша старая УК-1 согласна на это - не вопрос, пусть обслуживает. Но, насколько я поняла, УК-1 не согласна, она с удовольствием взяла и спокойненько передала Ваш дом с Вашими тарифами кому-то другому. Иными словами, она от Вас отказалась. Если Вы еще не поняли.
Или быть может, я чего-то не поняла. может, все и не так, но тогда как - объясните, пожалуйста.

[Чеширский кот]

Вы серьезно? Мне как-то странно, что все поняли, что закон оплеван и все считают, что сделать ничего нельзя. Может можно?

Так Вы не с того конца начинаете Получается, что Вы смирились = согласны, что Ваш дом обслуживает УК-2, назначенная непонятным образом, однако хотите, чтоб обслуживала она Вас по тарифам, принятым ОСС. Так не бывает. Хотите другие тарифы - меняйте УК

[risky]

Т.е. УК вправе навязать свои тарифы собственникам, невзирая на решение ОСС?

1. Даже в случае выбора ОСС способа управления МКД через УК, решение ОСС должно быть согласовано с УК. И это правильно, ведь УК будет выполнять работу.

2. В нашем случае ОСС вообще не может (не вправе) определить тариф на содержание и ремонт МКД, поскольку УК выбрана ОМСУ. Это значит, что тариф определяет тоже ОМСУ. Решение ОСС по тарифу уже неактуально, ведь на него согласилась другая УК.


Полагаю, что ваши ОМСУ решили так:

"Кругом дома разваливаются, а у нашей УК совсем нет заказа.
Безобразие! 
А все потому, что наш инертный, жадный и глупый народ, не понимая ничего в ЖКХ, не в состоянии решать самостоятельно такие сложные вопросы. Давайте самым глупым поможем принудительно, ведь когда дом рухнет без надлежащего содержания, люди придут к нам и будут требовать предоставить жилье.".

Задача поставлена, теперь осталось поручить крючкотворам найти формальное основание.

И они нашли.

Да, жители выбрали способ управления, УК и тарифы, Но УК-1 работает плохо, что можно считать, что вообще не работает. Это значит, что выбранный ОСС способ управления МКД не реализован.
Теперь мы имеем законное право провести конкурс и выбрать хорошую УК-2 с хорошими тарифами. Про старые тарифы, утв. ОСС, можно забыть, ведь не ОСС, а мы определяем тарифы для тех, кто сам не в состоянии организовать содержание МКД (выбрать УК и заставить ее хорошо работать).

Именно потому, что УК-2 выбрана ОМСУ, жители не вправе требовать собственные тарифы.

Вы идете в суд с иском к УК-2 о признании права платить по тарифам, утв. ОСС.
Доводы, например, такие: решение ОСС никто не отменял, ОСС вправе определять тарифы, что и было сделано. Да и вообще, УК-2 выбрана незаконно.

Ответчик в отзыве: Да, жители выбрали способ управления, УК и тарифы, но УК-1 к работе не приступило. Это значит, что выбранный ОСС способ управления МКД не реализован. Тарифы определяет ОМСУ — в удовлетворении иска отказать.
Кроме того, истец сам не знает чего хочет, ему подавай УК-2 со старыми тарифами, на основании того, что УК-2 якобы выбрана незаконно. Как можно требовать незаконновыбранную УК вообще?

Можно требовать признать незаконным выбор УК-2, а потом выбрать свою УК со своими тарифами. Это вполне реально.
Только зачем? Новая УК почти наверняка будет ориентироваться на тарифы ОМСУ, ну будет не УК-2, а УК-3.

Имхо, целесообразнее поступить как я сказал выше.

Повторю подробнее.

Идем в УК-2 и обосновываем им, что их выбрали незаконно, что дает возможность их подвинуть, задача их напугать. Если они действительно хотят ваш МКД, то хотя бы задумаются. А если согласятся — ОСС выберет их вновь, но уже самостоятельно, тогда тарифы ОСС можно будет использовать.

Безусловно, многое зависит от того, насколько завышены тарифы ОМСУ, и занижены тарифы ОСС. Может статься, что ваши тарифы не будут покрывать расходы УК, хотя скорее, ваши тарифы в части прибыли не заинтересуют УК. Возня дороже встанет.

Прошу ногами не бить, это лишь скромное мнение человека из ЖКХ.

[rod]

насколько я поняла, УК-1 не согласна, она с удовольствием взяла и спокойненько передала Ваш дом с Вашими тарифами кому-то другому. Иными словами, она от Вас отказалась. Если Вы еще не поняли.
Или быть может, я чего-то не поняла. может, все и не так, но тогда как - объясните, пожалуйста.

УК-1 ни от кого не отказывалась и договора с ней никто из собственников не расторгал. Полагаю, что они прекратились только в момент ликвидации УК-1. И УК-1 никого не передавала, напротив она готова была и дальше обслуживать дом. Но вмешался ОМСУ и своим Постановлением "сменил" УК и "выбрал" УК-2.
А как Вы считаете, какова судьба договоров собственников с УК-1?

Чеширский кот:

Хотите другие тарифы - меняйте УК

Ну, сменим мы ее на УК-3, а потом придет ОМСУ и вновь сменит ее на УК-2. И что дальше?

В нашем случае ОСС вообще не может (не вправе) определить тариф на содержание и ремонт МКД, поскольку УК выбрана ОМСУ.

А ничего, что ОМСУ может выбирать УК не иначе, чем через конкурс?

А в общем, наверное, зря я ЖК читал.

[Чеширский кот]

Ну, сменим мы ее на УК-3, а потом придет ОМСУ и вновь сменит ее на УК-2. И что дальше?

Ну так я что и пытаюсь до Вас довести. Боритесь с подобными способами "выбора" УК, если прокуратура откатилась, пусть собственники сами обжалуют в суд подобные акты ОМСУ, выберите другой способ управления - ТСЖ, например

И УК-1 никого не передавала, напротив она готова была и дальше обслуживать дом.

Такого не может быть, иначе к Вам ходило бы два дворника, две уборщицы и т.п. от разных УК, кроме того, возникает вопрос договорных отношений УК1-РСО и УК2-РСО в отношении Вашего дома, т.е., в какой момент прекратились договорные отношения РСО с УК-1 и, соответственно, возникли с УК-2. Следовательно, в какой-то момент УК-1 от Вас отказалась - добровольно или нет - вопрос другой

А как Вы считаете, какова судьба договоров собственников с УК-1?

Обязательства УК-1 по договору прекратились в связи с её ликвидацией

[rod]

А как Вы считаете, какова судьба договоров собственников с УК-1?
Обязательства УК-1 по договору прекратились в связи с её ликвидацией

Т.е. до ликвидации ВЗАИМНЫЕ обязательства сохранялись? Т.е. УК-1 обязана была продолжать обслуживание, а собственники ей платить? Ведь УК-1 ликвидировалась через год после передачи дома в УК-2.


Добавлено немного позже:

УК-1 никого не передавала, напротив она готова была и дальше обслуживать дом.
Такого не может быть, иначе к Вам ходило бы два дворника, две уборщицы и т.п. от разных УК,

Не-а. УК-1 оказалась законопослушной и прекратила обслуживание дома, хотя, как оказалось из вышеизложенного, не имела права этого делать, имея соответствующие обязательства перед собственниками.

[rod]

УК-1 никого не передавала, напротив она готова была и дальше обслуживать дом.
Такого не может быть, иначе к Вам ходило бы два дворника, две уборщицы и т.п. от разных УК,

Не-а. УК-1 оказалась законопослушной и прекратила обслуживание дома, хотя, как оказалось из вышеизложенного, не имела права этого делать, имея соответствующие обязательства перед собственниками.

Добавлено немного позже:

Обязательства УК-1 по договору прекратились в связи с её ликвидацией

Нет. Они прекратились гораздо раньше - в момент передачи дома в УК-2.

Добавлено немного позже:
Ст. 156 ЖК РФ
7. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме ... определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

[Чеширский кот]

Т.е. до ликвидации ВЗАИМНЫЕ обязательства сохранялись? Т.е. УК-1 обязана была продолжать обслуживание, а собственники ей платить?

А Вы думаете иначе?

Они прекратились гораздо раньше - в момент передачи дома в УК-2.

Позвольте спросить, на каком таком основании они прекратились?

[rod]

Цитата
Т.е. до ликвидации ВЗАИМНЫЕ обязательства сохранялись? Т.е. УК-1 обязана была продолжать обслуживание, а собственники ей платить?
А Вы думаете иначе?

Они прекратились гораздо раньше - в момент передачи дома в УК-2.
Позвольте спросить, на каком таком основании они прекратились?

Вы спрашиваете про основания законные или договорные. Думаю, что таких оснований нет. Однако, из всего обсуждения темы следует, что когда ОМСУ сменил УК-1 на УК-2, тогда и обязанности УК-1 перед собственниками прекратились. Соответственно, и обязанности собственников по оплате перешли из УК-1 в УК-2.
Я с этим не согласен, поэтому и возник вопрос.

[Чеширский кот]

Вы спрашиваете про основания законные или договорные.

Я спрашиваю про основания, перечисленные ГК

Однако, из всего обсуждения темы следует, что когда ОМСУ сменил УК-1 на УК-2, тогда и обязанности УК-1 перед собственниками прекратились.

Да не прекратились обязанности УК-1 перед собственниками, она их просто перестала исполнять, а собственники вроде как и не против были

Соответственно, и обязанности собственников по оплате перешли из УК-1 в УК-2.

Никуда обязанности собственников не перешли. Они возникли у собственников перед УК-2 в связи с тем, что последняя стала оказывать собственникам соответствующие услуги

[rod]

Я спрашиваю про основания, перечисленные ГК

Ну, мы же понимаем, что таковых нет.

Никуда обязанности собственников не перешли. Они возникли у собственников перед УК-2 в связи с тем, что последняя стала оказывать собственникам соответствующие услуги

Хочется спросить Ваш же вопрос про основания возникновения подобных обязательств по ГК или ЖК.

[Чеширский кот]

Хочется спросить Ваш же вопрос про основания возникновения подобных обязательств по ГК или ЖК.

Глава 60 ГК