Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Может ли быть доверенность интересной сделкой


Сообщений в теме: 224

#1 Victor_Sor

Victor_Sor
  • продвинутый
  • 482 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 00:51

Может ли ген. директор перед своим увольнением выдать сам себе (от имени своего ЮЛ) судебную доверенность (как Физ Лицу - Представителю в суде)?

Причина: директор - юрист и хочет помогать своей фирме и после увольнения.
(и ждать пока учредители назначат нового директора нет возможности).

Нет ли какого нарушения? На момент выдачи доверенности полномочия ЕИО имеются.


первоначальный вопрос автора к названию темы мало относится. основное обсуждение началось позже.

Alxhom

Сообщение отредактировал Alxhom: 01 April 2010 - 11:26

  • 0

#2 Alkogenius

Alkogenius
  • ЮрКлубовец
  • 188 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 06:50

да, может
  • 0

#3 Поллион

Поллион
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 09:25

Нет может. Ст. 182 ч.3 ГК РФ - Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

ЕИО - это законный представитель юрлица (то есть представитель по учред. документам). Поэтому выдавая доверенность отимени юрлица как руководитель этого юрлица себя как физлицу он нарушает ст. 182 ч.3 ГК РФ. Такая доверка будет ничтожна на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащая ст. 182 ч.3 ГК РФ
  • 0

#4 Zeberka

Zeberka
  • продвинутый
  • 851 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 10:26

Поллион,

ЕИО - это законный представитель юрлица


нет, не представитель... Зоопарк, да и только.
Victor_Sor, участники планируют прекратить полномочия директора и не сразу назначить нового? В чем смысл доверенности, если пока директор может действовать без неё? Или все-таки ситуация не такая уж бесконфликтная?
  • 0

#5 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 10:35

Victor_Sor
очередная звездная тема? это судьба...

Ст. 182 ч.3 ГК РФ - Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

учиться, учиться и еще раз учиться...
  • 0

#6 Victor_Sor

Victor_Sor
  • продвинутый
  • 482 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 12:02

Victor_Sor
очередная звездная тема? это судьба...

Ст. 182 ч.3 ГК РФ - Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

учиться, учиться и еще раз учиться...



Alxhom, и я рад Вас слышать! :D Сегодня еще не пятница :D
А по сути - директор -- он не представитель, давно ВАС в этом вопросе навел свой порядок. Могу найти линки.

В чем смысл доверенности, если пока директор может действовать без неё? Или все-таки ситуация не такая уж бесконфликтная?


Уважаемая Zeberka, проблема в том, что срок полномочий директора на днях заканчивается, также он сам написал заявление на увольнение (месячный срок предупреждения истекает через пару дней). В то же время соучредители не могут собраться на собрание, т.к. против владельца контрольного пакета возбуждено УД и он в бегах. А в суды ходить надо...

Вот и родилась идея, т.к. директор готов продолжить ходить в суды в качестве свободного юриста (у него опцион и он заинтересован), выдать ему самому (от имени ЮЛ!) доверенность.
  • 0

#7 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 12:03

А по сути - директор -- он не представитель, давно ВАС в этом вопросе навел свой порядок. Могу найти линки.

ну и?
вопрос-то к чему? мне кажется, ответ настолько очевиден, что и обсуждать нечего...
  • 0

#8 Victor_Sor

Victor_Sor
  • продвинутый
  • 482 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 12:11

Если общество в лице директора, то по идее почему бы и нет, учитывая, что дир. не является представителем.


Спасибо, вот и мы так же думаем :D
Тем более даже Минфин по этой теме отстрелялся

Может ли директор юридического лица выдать доверенность самому себе (как физическому лицу) на получение товарных материальных ценностей, документов? Есть ли новый взгляд на п. 1 ст. 185 ГК РФ?

Людмила Иванова, г. Самара

Описанная в вопросе ситуация формально не противоречит ст. 185 ГК РФ. Согласно данной статье доверенность выдается одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Говоря о том, что директор выдает доверенность самому себе, мы, разумеется, понимаем, что речь в данном случае идет о двух разных лицах, поскольку при выдаче доверенности директор не действует от своего имени, а представляет юридическое лицо, то есть доверенность выдает юридическое лицо. Таким образом, условие о выдаче доверенности одним лицом другому лицу в рассматриваемой ситуации не нарушается.

Однако выдача юридическим лицом доверенности своему директору в некотором смысле противоречит положениям закона о полномочиях единоличного исполнительного органа (ЕИО) юридического лица. Оговоримся, что, по всей видимости, автором вопроса под директором подразумевается ЕИО, иначе бы следовало признать отсутствие проблемы в поставленном вопросе.

Согласно нормам ряда законов, регулирующих правовое положение юридических лиц той или иной организационно-правовой формы, ЕИО действует от имени юридического лица без доверенности (п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.98 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Не будем оценивать, насколько данное правило является императивным, а потому не станем утверждать, что выдача юридическим лицом доверенности своему директору не соответствует закону. Однако однозначно укажем, что такая доверенность не имеет правового смысла.  :D

Несмотря на вышесказанное, выдача доверенности юридическим лицом своему директору нередко имеет место на практике. В основном это происходит, когда директор получает товар (товарно-материальные ценности). Оформление доверенности в данном случае связано со следующими обстоятельствами.

Передача товарно-материальных ценностей представляет собой хозяйственную операцию, которая согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учeте» должна быть оформлена первичными учeтными документами (оправдательными документами), составленными в соответствии с унифицированными формами.

Поскольку для доверенности на получение товарно-материальных ценностей предусмотрена унифицированная форма (утверждена постановлением Госкомстата РФ от 30.10.97 № 71а), то среди работников бухгалтерии и склада распространено мнение о том, что на получение товарно-материальных ценностей обязательно должна выписываться доверенность, даже если непосредственным получателем является директор организации. Тем более что унифицированная форма товарной накладной (утверждена постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 №132), которой оформляется передача товарно-материальных ценностей, содержит графу, требующую указания реквизитов доверенности получателя.

Разумеется, с точки зрения ГК РФ и специальных законов, регулирующих правовое положение юридических лиц, доверенность на получение товарно-материальных ценностей ничем не отличается от любой другой доверенности, поэтому такая доверенность, оформленная на директора организации, также будет лишена юридического смысла.

Руководствуясь при рассмотрении указанной ситуации положениями ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» и правилом о том, что директор действует от имени юридического лица без доверенности, можно сделать однозначный вывод, что для надлежащего документального оформления передачи директору юридического лица товарно-материальных ценностей доверенность не требуется. Данная позиция находит свою поддержку и в судебной практике.

Приведем вывод суда по одному из споров с участием налоговых органов, поскольку прежде всего налоговые органы могут выдвинуть претензии, связанные с надлежащим документальным оформлением передачи организации в лице ее директора товарно-материальных ценностей.

В Постановлении № А12-10682/06-С61 от 24.01.2007 ФАС ПО указал на отсутствие правового значения выявленных налоговым органом хронологических ошибок в доверенностях на получение товара директором, поскольку для его получения директор, действующий в силу закона в интересах общества без доверенности, не был обязан выдавать ее самому себе.

Отметим, что при получении товарно-материальных ценностей директором, действующим без доверенности, упомянутая нами выше графа накладной, в которой должны быть указаны реквизиты доверенности, останется соответственно незаполненной.

Имеющаяся судебная практика исходит из того, что заполнение данной графы не имеет особого значения для установления факта передачи и оприходования товара (см., например, Постановление ФАС СЗО от 01.03.2006 № А13-5001/2005-05). Главное, чтобы организация, осуществившая передачу товарно-материальных ценностей, имела соответствующую доверенность или, как в рассматриваемой нами ситуации, иные документы, подтверждающие полномочия на получение товарно-материальных ценностей.

Документами, подтверждающими полномочия директора, являются выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о ЕИО (директоре), действующем от имени юридического лица без доверенности, или копия решения об избрании (назначении) директора, а также копия устава юридического лица.



Владимир Удалкин,

юрист НП «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ МЕТАЛЛОТОРГОВЛИ»



19.11.2008


  • 0

#9 -Дневной надзор-

-Дневной надзор-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 12:16

мб глупый вопрос, но сделки с заинтересованностью тут не будет?
  • 0

#10 Victor_Sor

Victor_Sor
  • продвинутый
  • 482 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 12:23

А по сути - директор -- он не представитель, давно ВАС в этом вопросе навел свой порядок. Могу найти линки.

ну и?
вопрос-то к чему? мне кажется, ответ настолько очевиден, что и обсуждать нечего...



Уважаемый Alxhom, как я понял Вы призвали учиться и учиться, т.к. представитель сам себе лично не может выдать довернность? Но директор, судя по всему, не представитель, значит основания для учебы просьба прислать новые :D

Вот тут про то что директор не представитель (там долго и нудно, но вывод кажется такой, с чем сам автор там и не согласен :D ): ссылка

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 31 March 2010 - 12:27

  • 0

#11 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 12:25

сделки с заинтересованностью тут не будет?

ИМХО будет.
  • 0

#12 Victor_Sor

Victor_Sor
  • продвинутый
  • 482 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 12:32

сделки с заинтересованностью тут не будет?

ИМХО будет.



У сделки с заинтересованностью есть бухгалтерский критерий (25% стоимости имущества или по Уставу). Здесь его нет.

Видел дела где директора золотые парашюты "эмитровали". Так вот их сделкам не признали, сказали, мол, это были банальные условия трудового договора.

Думаю и тут так же будет.

Добавлено немного позже:

сделки с заинтересованностью тут не будет?

ИМХО будет.



У сделки с заинтересованностью есть бухгалтерский критерий (25% стоимости имущества или по Уставу). Здесь его нет.

Видел дела где директора золотые парашюты "эмитровали". Так вот их сделкам не признали, сказали, мол, это были банальные условия трудового договора.

Думаю и тут так же будет.



В общем у нас есть возможность испытать выдачу доверенности директора самому себе в одном не критичном арбитражном процессе (там сумма около 50 000 руб., Москва), попробовать что ли? Или не стоит? :D (В случае отказа суда заготовлен и штатный представитель ) :D
  • 0

#13 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 12:34

У сделки с заинтересованностью есть бухгалтерский критерий (25% стоимости имущества или по Уставу). Здесь его нет.

для квалификации сделки в качестве сделки с заинтересованностью, как вы изволили выразиться, "бухгалтерский критерий" совершенно не нужен. он нужен только для определения органа, полномочного для ее одобрения...

Видел дела где директора золотые парашюты "эмитровали". Так вот их сделкам не признали, сказали, мол, это были банальные условия трудового договора.

ну да... арбуз не квадратный, а красный... логично...
  • 0

#14 Victor_Sor

Victor_Sor
  • продвинутый
  • 482 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 13:23

У сделки с заинтересованностью есть бухгалтерский критерий (25% стоимости имущества или по Уставу). Здесь его нет.

для квалификации сделки в качестве сделки с заинтересованностью, как вы изволили выразиться, "бухгалтерский критерий" совершенно не нужен. он нужен только для определения органа, полномочного для ее одобрения...

Видел дела где директора золотые парашюты "эмитровали". Так вот их сделкам не признали, сказали, мол, это были банальные условия трудового договора.

ну да... арбуз не квадратный, а красный... логично...


Глубокоуважаемый Alxhom, я ошибся, перепутал с крупной сделкой (хотя и тут бух. учет может влиять, см в конце), но все равно sorry!

Действительно учиться нужно, привожу в доказательство своего прочтения всю статью закона об ООО про сделки с заинтересованностью (думаю в нашей ситуации можно будет отбиться, т.к. участники ООО сами в бега подались, в общем попробуем :D ):

Статья 45. Заинтересованность в совершении обществом сделки


> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <




Сообщение отредактировал Alxhom: 01 April 2010 - 17:40

  • 0

#15 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 13:26

хотя и тут бух. учет может влиять, см в конце

вы уверены, что поняли то, что я написал?
  • 0

#16 Victor_Sor

Victor_Sor
  • продвинутый
  • 482 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 13:40

хотя и тут бух. учет может влиять, см в конце

вы уверены, что поняли то, что я написал?



Скорее всего не точно понял, т.к., строго говоря, "орган" тут тоже ни при чем, критерием скорее всего тут являются лица:

... лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)
являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)
в иных случаях, определенных уставом общества.


  • 0

#17 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 13:44

мдя...
  • 0

#18 Zeberka

Zeberka
  • продвинутый
  • 851 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 15:07

Victor_Sor, вообще, пока учредители не соберутся и не назначат нового ГД, у старого полномочия останутся (даже если он расторгнет с обществом трудовые отношения). Но для того, чтобы в суде не пришлось "подтверждать" полномочия Постановлением КС №3 от 15.03.05, лучше доверенность выписать. Вот только на счет сделки с заинтересованностью - не понятно основание признание её таковой: сделка-то односторонняя, а в заинтересованной сделке, ИМХО, всегда должны быть две стороны.
  • 0

#19 Shador

Shador

    сиськомявец © Lbp пан бойцовый Кот © Romario

  • Partner
  • 3458 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 15:12

Zeberka

Вот только на счет сделки с заинтересованностью - не понятно основание признание её таковой: сделка-то односторонняя, а в заинтересованной сделке, ИМХО, всегда должны быть две стороны.

:D
А в односторонней сделке - одна сторона? :D
  • 0

#20 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 15:19

Zeberka

Вот только на счет сделки с заинтересованностью - не понятно основание признание её таковой: сделка-то односторонняя

Но выдача доверенности (особенно процессуальной) опосредует договор поручения - который вполне себе двусторонний.
  • 0

#21 Zeberka

Zeberka
  • продвинутый
  • 851 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 16:06

kuropatka, а если нет договора поручения? он ведь не всегда нужен.

А в односторонней сделке - одна сторона?

Shador, это тест на слабоумие?))
  • 0

#22 Shador

Shador

    сиськомявец © Lbp пан бойцовый Кот © Romario

  • Partner
  • 3458 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 16:08

Zeberka

Shador, это тест на слабоумие?))

:D
Елки, но это ж не я написал: Вот только на счет сделки с заинтересованностью - не понятно основание признание её таковой: сделка-то односторонняя, а в заинтересованной сделке, ИМХО, всегда должны быть две стороны.
  • 0

#23 эквизитор

эквизитор
  • Старожил
  • 1351 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 16:28

Дык, законодательно закреплено, Генеральный директор – орган, и действует без доверенности от имени общества и выдача доверенности ему же – противоречит законодательству, значит: эта доверенность ничтожна с момента совершения.
  • 0

#24 Zeberka

Zeberka
  • продвинутый
  • 851 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 16:35

Shador, имелась ввиду невозможность подвести под определение заинтересованной сделки (ст.45) любую одностороннюю сделку. ГД, согласно этой статье, являлся бы заинтересованным лицом, если бы был стороной в сделке (все остальное вообще не подходит). НО т.к. выдача доверенности односторонняя сделка, одной стороной является юр. лицо, а второй просто нет.


Добавлено немного позже:
эквизитор, по вашей логике выдача всякой доверенности будет противоречить законодательству, т.к. именно

Генеральный директор – орган, и действует без доверенности от имени общества


  • 0

#25 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2010 - 16:37

Zeberka
а что вы думаете по-поводу нынешнего подхода о том, что заинтересованными лицами могут быть не только стороны договора (например, должник при поручительстве)?

эквизитор

Дык, законодательно закреплено, Генеральный директор – орган, и действует без доверенности от имени общества и выдача доверенности ему же – противоречит законодательству

генеральный директор - орган, а Иванов И. И. - лицо...
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных