Сообщений в теме: 34

[atman]

Добрый день, господа.
Вопрос простой, но ответа два поэтому хотелось бы узнать вашу точку зрения.

иск о возмещении вреда в результате залива квартиры. квартира потерпевших принадлежит нескольким собственникам на праве долевой собственности (допустим, собственников 5).
вопрос: при подаче иска должны ли все собственники быть истцами?
или можно подать иск от, допустим, 3х собственников, т.к. остальные 2 находятся за границей (в связи с учебой или работой, т.е. продолжительное время)?

с одной стороны каждый из этих собственников праве требовать возмещения вреда делинквентом. с другой - если права хотя бы одно из них (или двух, трех) нарушены, почему они сами не могут защищать их посредством предъявления иска в суд? т.е. если подать иск от двух собственников или трех, возникнет ли вопрос в суде об процессуальном статусе остальных?

[ymnitca-krasavitca]

при подаче иска должны ли все собственники быть истцами?

Не обязательно.
А остальные не хотят возмещения или не могут участвовать в деле?

Добавлено немного позже:

или можно подать иск от, допустим, 3х собственников, т.к. остальные 2 находятся за границей

Можно

[Armida]

atman
если не хотите получить решение суда об удовлетворении Ваших требований пропорционально принадлежащей Вам доле, то запаситесь заявлениями остальных сосбственников о рассмотрении дела в их отсутствие, иск также -от имени всех сособственников. Иначе, судья откажет в выплате 100% размера убытков, а лишь соразмерно долям лиц, заявившим требования и будет прав.

[atman]

ymnitca-krasavitca

А остальные не хотят возмещения или не могут участвовать в деле?

и то и другое. можно даже оформить письменный отказ от их имени на возмещение вреда в их пользу. но что-то мне подсказывает, что это ни к чему.

Armida

если не хотите получить решение суда об удовлетворении Ваших требований пропорционально принадлежащей Вам доле, то запаситесь заявлениями остальных сосбственников о рассмотрении дела в их отсутствие, иск также -от имени всех сособственников. Иначе, судья откажет в выплате 100% размера убытков, а лишь соразмерно долям лиц, заявившим требования и будет прав.

дело в том, что собственники (3-е) будут заявлять требование на всю сумму. они ведь там живут, пользуются помещением, делают ремонт после залива. Почему вы считаете, что они имеют право только на часть от суммы ущера, которую они хотят возместить, пропорционально принадлежащим долям? Ведь владеют они 3/5 долей, а пользуются всем помещением, и расходы у них на ремонт общие.

Сообщение отредактировал atman: 06 May 2010 - 16:43

[ymnitca-krasavitca]

но что-то мне подсказывает, что это ни к чему.

Правильно подсказывает.
Других собственников могут привлечь как 3-х лиц.

[atman]

Других собственников могут привлечь как 3-х лиц.

да, конечно можно привлечь их в качестве 3х лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Но вотArmida считает, что если эти два собственника не будут участвовать в качестве истцов, то в части 2/5 от цены иска откажут просто потому, что они собственники.

Сообщение отредактировал atman: 06 May 2010 - 16:57

[ymnitca-krasavitca]

Все таки причинивший вред должен оплатить этот вред в полном объеме. И не важно сколько собственников. Важно, что вещь испорчена и на восстановление нужны деньги, а кто будет восстанавливать и платить надо рассказать и доказать в суде.

Добавлено немного позже:

вотArmida считает

Она вам просто самый простой вариант предложила.

[atman]

Все таки причинивший вред должен оплатить этот вред в полном объеме. И не важно сколько собственников. Важно, что вещь испорчена и на восстановление нужны деньги, а кто будет восстанавливать и платить надо рассказать и доказать в суде.

абсолютно согласен, что вред должен быть возмещен. весь вопрос в том, что если 2е собственников, которые не будут участвовать в деле в качестве истцов, не заявят требований - может ли суд отказать в части только на этом основании, или нет.

[ymnitca-krasavitca]

Нет. Не откажет. Каждый имеет право на обращение в суд.

[atman]

Нет. Не откажет.

спасибо за позитивный прогноз. посмотрим что будет в суде)
хотелось бы, правда, увидеть обоснование высказанной Армидой мысли

Иначе, судья откажет в выплате 100% размера убытков, а лишь соразмерно долям лиц, заявившим требования и будет прав.

[Armida]

atman

Почему вы считаете, что они имеют право только на часть от суммы ущера, которую они хотят возместить, пропорционально принадлежащим долям

а ГК РФ "ОДС" читали?
ущерб наносится общему имуществу всех сособственников, у каждого отдельно взятого собственника имеется право на долю в этом имуществе, порядок пользования и владения -по совместному согласованию всех сособственников или судом, расходы на содержание также несут все вместе (каждый пропорционально размеру своей доли в праве), с чего 100% то?

[ymnitca-krasavitca]

По частям будет возмещать если выдел доли был.
А вообще суд будет определять. Поэтому надо доказать вред, а так же что именно оставшиеся собственники будут его восстанавливать.
Ключевое -

по совместному согласованию всех сособственников или судом

[atman]

Armida

ущерб наносится общему имуществу всех сособственников, у каждого отдельно взятого собственника имеется право на долю в этом имуществе, порядок пользования и владения -по совместному согласованию всех сособственников или судом, расходы на содержание также несут все вместе (каждый пропорционально размеру своей доли в праве)

справедливо. но, Вы же сами говорите, что "по совместному согласованию всех сособственников".

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

если,например, один из сособственников не желает/не может в связи с отъездом и по иным причина участвовать в производстве в качестве истца. почему нельзя привлечь его к участию в ходе рассмотрения дела в суде в качестве 3 лица и взыскать все 100% в пользу других собствеников, т.к. они пришли к такому соглашению (ведь пользуются и распоряжаются имуществом совместно)?

ymnitca-krasavitca

По частям будет возмещать если выдел доли был.

я же с самого начала написал

принадлежит нескольким собственникам на праве долевой собственности

кроме того

А вообще суд будет определять. Поэтому надо доказать вред, а так же что именно оставшиеся собственники будут его восстанавливать.

суд ничего определять не будет. он просто может отказать в части иска и все.
чего бы, конечно, не хотелось..
ктстати, то, что оставшиеся сособственники будут восстанавливать - этого же никак не доказать

Сообщение отредактировал atman: 06 May 2010 - 17:49

[Armida]

вот если истцы представят договор со сметой на восстановительный ремонт, акт передачи выполненных работ как док-во, тогда попробовать обосновать 100% размер компенсации можно.

[atman]

Armida

от если истцы представят договор со сметой на восстановительный ремонт, акт передачи выполненных работ

таких документов представить невозможно. сумма убытка будет подтверждаться заключением эксперта, которое, к сожалению, на факт доказывания восстановительных работ конкретными сособственниками никак не влияет.
п.с. значит, если одного из сособственников нет в россии, то другие автоматически лишаются части суммы на возмещение? такой вывод?

Сообщение отредактировал atman: 06 May 2010 - 17:52

[Armida]

смотрите, чтобы не получилось, что эти 3 сосбственника фактически осуществляли полномочия и остальных 2-ух...

Добавлено немного позже:
atman
заключение эксперта обосновывает только размер убытков, но не доказывает реально понесенные расходы. По ГК-расходы несут все сособственники, повторюсь.

[atman]

Armida

смотрите, чтобы не получилось, что эти 3 сосбственника фактически осуществляли полномочия и остальных 2-ух...

мы ведь говорим о возмещении вреда, который причинен всем сособственникам. но, если 2 из 5 не могут защитить свои права посредством предъявления иска в суд, как в таком случае осуществлять возмещение вреда?
повторюсь, они могут даже составить письменный отказ в пользу других собственников. но, как Вы понимаете, до удовлетворения иска такой отказ будет иметь весьма странное процессуальное значение.

[Mouzze]

atman посмотрите:
http://forum.yurclub...topic=261333

[ymnitca-krasavitca]

тстати, то, что оставшиеся сособственники будут восстанавливать - этого же никак не доказать

Почему не доказать? Остальные отсутствуют, вещь восстановить то надо... Что ж надо что ли ждать всех? Я не думаю.

[Armida]

atman

таких документов представить невозможно.

а что мешает их подготовить уже в процессе судебн разбирательства?
вариант еще-подготовить соглашение всех сособственников о передаче бремени содержания общего имущества (в части их размера долей) этим 3 собств-кам ввиду временного отсутствия.

почему нельзя привлечь его к участию в ходе рассмотрения дела в суде в качестве 3 лица

можно -затяните процесс

они могут даже составить письменный отказ в пользу других собственников

а что это за отказ такой? доверенность это будет, где лицо передает свои полномочия другому.

[atman]

Mouzze

atman посмотрите:
http://forum.yurclub...topic=261333

благодарю
вот видите, Armida, по приведенной ссылке есть мнение, что "сомнений, что участник вправе рассчитывать на восстановление своей доли нет, а восстановить свою "долю", не восстановив вещь полностью невозможно, то ничего не остается, как допустить взыскания им вреда в полом объеме. Ну, а как он ими распорядится - внутренний вопрос участников ОДС". и далее "каждому сособственнику для восстановления своей имущественной сферы нужно чтобы вещь (вся вещь) была приведена в состояние на момент вреда".
где-бы еще найди подтверждение судебной практики..

заключение эксперта обосновывает только размер убытков, но не доказывает реально понесенные расходы. По ГК-расходы несут все сособственники, повторюсь.

так и не взыскиваются реально понесенные расходы. как Вы знаете из ст. 15 убытки складываются не только из тех расходов, которые понесли, но и которые будут вынуждены понести. они-то и взыскиваются.
ymnitca-krasavitca

Почему не доказать? Остальные отсутствуют, вещь восстановить то надо... Что ж надо что ли ждать всех? Я не думаю.

полностью согласен. но достаточно ли в качестве доказательства только того факта, что остальные отсутствуют?

[ymnitca-krasavitca]

сомнений, что участник вправе рассчитывать на восстановление своей доли нет, а восстановить свою "долю", не восстановив вещь полностью невозможно, то ничего не остается, как допустить взыскания им вреда в полом объеме. Ну, а как он ими распорядится - внутренний вопрос участников ОДС

Вот это и есть ответ на все ваши вопросы.

достаточно ли в качестве доказательства только того факта, что остальные отсутствуют

Думаю, да.

[Armida]

atman

вот видите, Armida, по приведенной ссылке есть мнение, что "сомнений, что участник вправе рассчитывать на восстановление своей доли нет, а восстановить свою "долю", не восстановив вещь полностью невозможно, то ничего не остается, как допустить взыскания им вреда в полом объеме.

мнение то есть участников форума, но что же не упомяните о совпадении в этом самой теме мнения суда первой и кассационной инстанции, которое (к Вашему сожалению) совпало с моим... цените силу суд практики))

как Вы знаете из ст. 15 убытки складываются не только из тех расходов, которые понесли, но и которые будут вынуждены понести. они-то и взыскиваются.

угу-мс, это мы знаем не хуже Вашего, только где доказательства того, что эти Ваши собственники (3-е) понесут взысканные средства именно на ремонт? плюс, Вы сами писали тут
atman

ктстати, то, что оставшиеся сособственники будут восстанавливать - этого же никак не доказать

[atman]

Armida

договор со сметой на восстановительный ремонт

а что мешает их подготовить уже в процессе судебн разбирательства?

то, что работы еще выполнены не были. и, более того, другая сторона может тоже в ходе судебного разбирательства захотеть произвести экспертный осмотр (залив был недавно).

вариант еще-подготовить соглашение всех сособственников о передаче бремени содержания общего имущества (в части их размера долей) этим 3 собств-кам ввиду временного отсутствия.

и что это будет за соглашение? в какой форме оно должно составляться?

можно -затяните процесс

это не страшно. главное с правами сособственников разобраться

а что это за отказ такой? доверенность это будет, где лицо передает свои полномочия другому.

какие именно полномочия? 2е собственников не могут быть истцами. полномочия долевых собственников передать другим собственникам?

ymnitca-krasavitca

Вот это и есть ответ на все ваши вопросы.

да, но как бы это еще обосновать? ведь даже Tony V переживал

Как бы это теперь судье в мозг вдолбить. Она возражает, что мол завтра второй (третий, десятый) придёт и будет требовать.

в моем случае, думаете, судья не будет задаваться такими вопросами?)

[Armida]

atman

и что это будет за соглашение? в какой форме оно должно составляться?

а вот за это- вПесочницу))