Сообщений в теме: 54

[Sansan]

По существу:
Арбитражный суд полностью отказал во взыскании договорной неустойки в связи с не предоставлением истцом письменного требования о начислении неустойки.
В договоре установлено: "В случае несвоевременной оплаты Поставщик вправе выставить покупателю штрафные пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются с момента предъявления письменного требования.

Хочу обжаловать, т.к. считаю что ответственность должника за просрочку платежа возникает по факту просрочки, а не с момента получения претензии. К тому же, получение искового заявления это тоже, своего рода, получение письменного требования.

Есть мнения на сей счет?

Сообщение отредактировал Sansan: 12 May 2010 - 18:23

[Offnickname]

Ответственность возникает по факту просрочки. Но стороны вольны самостоятельно определять периоды времени, за которые начисляется неустойка. Закон на этот счёт никаких ограничений не содержит.

А вот обжаловать решение в части отказа во взыскании неустойки за промежуток времени считая со дня вручения копии искового заявления ответчику стоит. Однако за какой временной интервал вы требовали взыскать неустойку? Промежуток времени после вручения копии искового заявления ответчику туда входит?

[Sansan]

Неустойку расчитывал с момента просрочки платежа. Считаю что уведомление о начислении неустойки, исходя из смысла пункта договора - это уведомление о том, что кредитор решил воспользоваться правом начисления неустойки за просрочку,считаю, что что исковое заявление направленное ответчику тоже обладает данной силой, а вот исчисление неустойки должно производиться с момента нарушения, то бишь просрочки исполнения.

А отказали вообще полностью в неустойке в связи с непредставлением данного требования

Добавлено немного позже:

Но стороны вольны самостоятельно определять периоды времени, за которые начисляется неустойка. Закон на этот счёт никаких ограничений не содержит.

Думаете вот это:

Пени начисляются с момента предъявления письменного требования.

является установлением периода исчисления неустойки?

Сообщение отредактировал Sansan: 12 May 2010 - 19:19

[Offnickname]

Sansan

Неустойку расчитывал с момента просрочки платежа.

Вопрос был не с какого момента, а до какого момента.

Думаете вот это:
Цитата
Пени начисляются с момента предъявления письменного требования.

является установлением периода исчисления неустойки?

Это не я так думаю. Это так в договоре написано.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. И только если оно неясно, можно приниматься за расширительное или ограничительное толкование.
В изложенном вами фрагменте текста договора буквальный его смысл ясен, как белый день. Вот суд ему и следовал.

[Sansan]

Вопрос был не с какого момента, а до какого момента.

на момент подачи иска, в дальнейшем уточнялась..

Это не я так думаю. Это так в договоре написано. smile.gif
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. И только если оно неясно, можно приниматься за расширительное или ограничительное толкование.
В изложенном вами фрагменте текста договора буквальный его смысл ясен, как белый день. Вот суд ему и следовал.

По вашему, предъявление иска не обладает силой требования об уплате неустойки предусмотренной договором? Ответственность возникла с момента просрочки, право требования об уплате неустойки, ИМХО, с момента предьявления иска...

[Xandr]

Sansan, суд именно отказал в иске, а не оставил заявление без рассмотрения в этой части, например, в связи с несоблюдением претензионного порядка?

А вообще, если неустойка за этот период не предусмотрена, то взыскивайте проценты по 395.

[Offnickname]

Sansan

По вашему, предъявление иска не обладает силой требования об уплате неустойки предусмотренной договором?

Ну вы читайте-то внимательнее :

А вот обжаловать решение в части отказа во взыскании неустойки за промежуток времени считая со дня вручения копии искового заявления ответчику стоит.

Ответственность возникла с момента просрочки, право требования об уплате неустойки, ИМХО, с момента предьявления иска...

А до предъявления иска ответственность была как вещь в себе? Типа ноумен?
Ваше мнение не основано на законе. Как это тут говорится: занимаетесь самолечением?
А позиция суда основана на вашем с ответчиком договоре, который вы с упрямством, достойным лучшего применения, не хотите читать буквально.

Xandr вот вам дело говорит. Я к нему присоединяюсь. За выпавший интервал времени взыскивайте по ст. 395 ГК. По новому иску, ессно.

Сообщение отредактировал Offnickname: 12 May 2010 - 21:53

[Pastic]

Хочу обжаловать, т.к. считаю что ответственность должника за просрочку платежа возникает по факту просрочки, а не с момента получения претензии.

Вы договором ПРЯМО установили ИНЫЕ ПРАВИЛА начисления неустойки. Так что суд прав, свобода договора у нас.

К тому же, получение искового заявления это тоже, своего рода, получение письменного требования.

Ничего подобного. Исковое заявление адресовано СУДУ, а не ответчику

[Sansan]

Xandr

суд именно отказал в иске, а не оставил заявление без рассмотрения в этой части, например, в связи с несоблюдением претензионного порядка?

удовлетворил в части основного долга, в неустойке отказал...

А вообще, если неустойка за этот период не предусмотрена, то взыскивайте проценты по 395.

уж больно суммы разные хочу подогнать именно договорную...

За выпавший интервал времени взыскивайте по ст. 395 ГК. По новому иску, ессно.

да 395-я никуда не денется... цель - договорная.
Pastic

Вы договором ПРЯМО установили ИНЫЕ ПРАВИЛА начисления неустойки.

Я просто в данном случае разделяю понятия "начисление" и "исчисление" - неправ?

Так что суд прав, свобода договора у нас.

а п.4 ст.401 здесь не пришить?

Сообщение отредактировал Sansan: 13 May 2010 - 00:44

[Pastic]

Вы договором ПРЯМО установили ИНЫЕ ПРАВИЛА начисления неустойки.

Я просто в данном случае разделяю понятия "начисление" и "исчисление" - неправ? confused.gif

Неправы. У этих слов вообще одно значение.

Так что суд прав, свобода договора у нас.

а п.4 ст.401 здесь не пришить?

И где Вы увидели соглашение об освобождении от ответственности? Вы добровольно установили определенный порядок начисления неустойки - и сами виноваты, что его нарушили.

[Xandr]

Угу, иногда стороны, например, пишут: неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10%.

Тогда мы взыскиваем неустойку за 100 дней просрочки, а далее - проценты по 395.
Так уж стороны определили для себя период (порядок) начисления неустойки.

[Идиотъ]

Хочу обжаловать, т.к. считаю что ответственность должника за просрочку платежа возникает по факту просрочки, а не с момента получения претензии. К тому же, получение искового заявления это тоже, своего рода, получение письменного требования.

Неустойка носит договорный характер, поэтому ее начисление производится на основании условий договора.

[Alphaville]

Идиотъ

Неустойка носит договорный характер, поэтому ее начисление производится на основании условий договора.

И все? А как же законная неустойка?

[Виндикат Негаторович]

По существу:
Арбитражный суд полностью отказал во взыскании договорной неустойки в связи с не предоставлением истцом письменного требования о начислении неустойки.
В договоре установлено: "В случае несвоевременной оплаты Поставщик вправе выставить покупателю штрафные пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются с момента предъявления письменного требования.

Если в настоящий момент основной долг не выплачен и должнику направить претензию то с момента ее получения будет начислятся договорная неустойка....
т.е. два момента чтобы имелось право требовать договорную неустойку 1. Наличие задолженности 2. Направление претензии.

[Идиотъ]

Alphaville

А как же законная неустойка?

В топике речь шла о договорной неустойке.

[Sansan]

Если в настоящий момент основной долг не выплачен и должнику направить претензию то с момента ее получения будет начислятся договорная неустойка....

даже при наличии судебного решения о взыскании основного долга?

[Виндикат Негаторович]

даже при наличии судебного решения о взыскании основного долга?

Думаю что да - условие о договорной неустойке никто не отменял, должник не исполнил свое обязательство несмотря на судебное решение, опять же исчислятся будет с момента получения претензии и до фактического исполнения

Добавлено немного позже:

Пени начисляются с момента предъявления письменного требования.

С письменного требования чего - основного долга? Если основной долг взыскан по решению то направить можно только письменное требование об исполнении решения.

[Sansan]

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. N 09АП-23583/2009-ГК,
09АП-23584/2009-ГК
Дело N А40-67338/09-107-417
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неустойка в соответствии с договорами могла быть начислена только с момента предъявления претензии, не принимается.
Согласно пункту 2.6 договора N 2/2 от 01.08.2006 г. и пункта 4.4 договоров N 49 от 17.04.2006 г., N 54 от 01.08.2006 г., N 55 от 01.08.2006 г., N 58/1 от 23.10.2006 г., N 62 от 01.04.2008 г., N 2/1 от 01.06.2005 г. основанием для начисления и взыскания пеней является пеней и неустоек появляется только в случае выставления письменной претензии виновной стороне.
Из содержания данного условия следует, что стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров по взысканию неустойки, но не предусмотрели начисление неустойки с момента предъявления претензии, что противоречило бы пункту 4 ст. 401 ГК России.


Как вам это?

Добавлено немного позже:

С письменного требования чего - основного долга? Если основной долг взыскан по решению то направить можно только письменное требование об исполнении решения.

вот, письменного требования и точка

[Виндикат Негаторович]

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. N 09АП-23583/2009-ГК,
09АП-23584/2009-ГК
Дело N А40-67338/09-107-417

.......но не предусмотрели начисление неустойки с момента предъявления претензии.....

В Вашем договоре...........

Пени начисляются с момента предъявления письменного требования.

[IvanVT]

А спор, случаем, не морской?
А то ст. 413 КТМ как раз сходные правила предусматривает: проценты начисляются со дня предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы по день ее уплаты.

[Sansan]

В Вашем договоре...........
Цитата
Пени начисляются с момента предъявления письменного требования.

а если до конца читать

но не предусмотрели начисление неустойки с момента предъявления претензии, что противоречило бы пункту 4 ст. 401 ГК России.

посмотрите практику применения п.4 с. 401, подобных выводов много..
В данном пункте, по моему мнению, предусмотрен претензионный порядок по неустойке, в противном случае имеет место ограничение ответственности, что противоречит 401 ГК. На сколько мне известно, в арбитраже, несоблюдение претензионного порядка не является поводом для отказа в удовлетворении требования.

Добавлено немного позже:
IvanVT
не, не морской. Обычная поставка товара в кредит.

Сообщение отредактировал Sansan: 13 May 2010 - 19:02

[Виндикат Негаторович]

В Вашем договоре...........
Цитата
Пени начисляются с момента предъявления письменного требования.

а если до конца читать 
Цитата
но не предусмотрели начисление неустойки с момента предъявления претензии, что противоречило бы пункту 4 ст. 401 ГК России.

посмотрите практику применения п.4 с. 401, подобных выводов много..
В данном пункте, по моему мнению, предусмотрен претензионный порядок по неустойке, в противном случае имеет место ограничение ответственности, что противоречит 401 ГК. На сколько мне известно, в арбитраже, несоблюдение претензионного порядка не является поводом для отказа в удовлетворении требования.

Вот именно в приведенном Постановлении суд не принял довод ответчика, только потому что как раз то стороны договора и не предусмотрели что начисление неустойки начинается с момента предъявления претензии...
В Вашем случае все предусмотрено договором

Пени начисляются с момента предъявления письменного требования.

Добавлено немного позже:

На сколько мне известно, в арбитраже, несоблюдение претензионного порядка не является поводом для отказа в удовлетворении требования.

если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором - то иск оставляют без рассмотрения.

[teoretik]

Коллега, если в ДОГОВОРЕ прямо указан срок оплаты, то можно требовать проценты с момента истечения данного срока.
Я так понимаю что конкретный срок не указан.
все логично. суд исходил из: с момента истечения 7 дней с даты получения претензии (требования) об оплате либо, если в самой претензии указан более длительный срок - с момента его истечения.
если память не изменяет ст. 314 ГК.

А-а-а, сори.
Так Вы прямо в договоре и указали порядок начисления неустойки

Слушайте Пастика

Сообщение отредактировал teoretik: 13 May 2010 - 19:18

[Sansan]

Так Вы прямо в договоре и указали порядок начисления неустойки hi.gif

если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором - то иск оставляют без рассмотрения. umnik.gif

Не совсем точно выразил мысль. Я именно про мой случай говорю...здесь возможно претензионный порядок для требования неустойки, хотя и от него можно уйти в указанной в договоре формулировке...

Добавлено немного позже:
вот тут что-то похожее..
Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2010 N КГ-А40/2159-10 по делу N А40-63275/09-23-531

ООО "Бокситогорское Лесопромышленное предприятие" ссылается на то, что арбитражные суды нижестоящих инстанций не исследовали условия договора финансовой аренды от 19.06.2007 г. N 070619-BLPP, которыми предусмотрена уплата штрафных процентов и пени исключительно на основании письменно заявленного претензионного требования лизингодателя (абз. 2 п. 7.4, п. 8.3 Общих условий, являющихся приложением N 3 к договору лизинга от 19.06.2007 г. N 070619-BLPP). Как полагает заявитель, ООО "ВФС Восток" не был соблюден специально предусмотренный договором финансовой аренды от 19.06.2007 г. N 070619-BLPP претензионный порядок для предъявления в суд исковых требований о взыскании штрафных процентов и пени. В этой связи ООО "Бокситогорское Лесопромышленное предприятие" указывает на то, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление в части взыскания с ответчика штрафных процентов и пени подлежало оставлению без рассмотрения, и, соответственно, на этом основании взыскание судами первой и апелляционной инстанции с ответчика штрафных процентов и пени неправомерно.
Обсудив доводы кассационной жалобы о неисследованности арбитражными судами условий договора финансовой аренды от 19.06.2007 г. N 070619-BLPP, судебная коллегия находит их несостоятельными с учетом нижеизложенного.
Указывая, что по условиям абз. 2 п. 7.4, п. 8.3 Общих условий, являющихся приложением N 3 к договору лизинга от 19.06.2007 г. N 070619-BLPP, обязательства по уплате штрафных пени и процентов возникают у лизингополучателя (ответчика) только при получении им соответствующего требования лизингодателя (истца), ООО "Бокситогорское Лесопромышленное предприятие" полагает, что сторонами установлен претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем указывая на несоблюдение истцом приведенного порядка урегулирования спора, ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление в части взыскания с ответчика штрафных пени и процентов подлежало оставлению судами без рассмотрения.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным доводом заявителя ввиду того, что последний не нашел правового подтверждения.
Действительно, согласно положениям абз. 2 п. 7.4, п. 8.3 Общих условий, являющихся приложением N 3 к договору лизинга от 19.06.2007 г. N 070619-BLPP, уплата лизингополучателем штрафных пени и процентов производится на основании письменно заявленного требования лизингодателя.
Однако, довод о том, что исковое требование в части взыскания штрафных пени и процентов следовало оставить без рассмотрения, является необоснованным, поскольку претензионный или досудебный порядок урегулирования спора по условиям договора финансовой аренды от 19.06.2007 г. N 070619-BLPP сторонами не предусмотрен.

[Виндикат Негаторович]

хотя и от него можно уйти

как это еще можно истолковать

Пени начисляются с момента предъявления письменного требования.

Не иначе как - стороны предусмотрели начисление неустойки с момента предъявления письменного требования - что Вами и не сделано


Добавлено немного позже:

вот тут что-то похожее..
Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2010 N КГ-А40/2159-10 по делу N А40-63275/09-23-531

Не путайте понятия как "обязательный претензионный порядок" и "момент исчисления неустойки"