По телевизору показали видеоролик, порочащий деловую репутацию нашей организации. Ролик (по счастливой случайности) был записан на DVD. Как теперь доказать факт распространения (демонстрации по телевизору) данного видеоролика?
Согласно ст.34 ФЗ "О СМИ", телеканалы должны сохранять материалы в течение одного месяца со дня регистрации их в эфире и фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир.
Поскольку с момента демонстрации прошло уже больше месяца, видеоматериал, скорее всего, не сохранён. С журналом тоже вопрос, в нём будет указано "выпуск новостей" (поскольку сюжет был именно в рамках новостей).
Как теперь доказать что именно этот ролик был продемонстрирован по телевизору? Мне ничего в голову не приходит кроме показаний свидетелей.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 8
#2
Отправлено 15 June 2010 - 14:14
Должна же быть эмблема телеканала на экране, на ДВД при записи она тоже остаётся.
Правда, сложно будет доказать дату выхода программы (нигде там в ролике она не называется?). Но это, по-моему, не очень существенно.
Правда, сложно будет доказать дату выхода программы (нигде там в ролике она не называется?). Но это, по-моему, не очень существенно.
#3
Отправлено 15 June 2010 - 19:10
Должна же быть эмблема телеканала на экране, на ДВД при записи она тоже остаётся.
Эмблема есть, но ее наличие не подтверждает что ролик был продемонстрирован по ТВ, ибо часть сюжетов готовится, но в итоге так и не выходит на экран.
#4
Отправлено 15 June 2010 - 19:33
Ээээ... Я не разбираюсь в технических деталях... А эмблема разве "прилепляется" в момент подготовки ролика?
Мне казалось, что только во время показа она висит, сама по себе, независимо от ролика. Но при записи, естественно, записывается всё, что на экране. Ведь даже всякие фильмы столетней давности если смотришь, эмблема никуда не девается. И реклама может быть на разных каналах, и везде разные эмблемы.
Мне казалось, что только во время показа она висит, сама по себе, независимо от ролика. Но при записи, естественно, записывается всё, что на экране. Ведь даже всякие фильмы столетней давности если смотришь, эмблема никуда не девается. И реклама может быть на разных каналах, и везде разные эмблемы.
#6
Отправлено 15 June 2010 - 21:35
Андронов
Advent
А почему Вы считаете, что телекомпания станет оспаривать факт показа, и Вам не хватит свидетелей для подтверждения этого факта?По телевизору показали видеоролик, порочащий деловую репутацию нашей организации. Ролик (по счастливой случайности) был записан на DVD. Как теперь доказать факт распространения (демонстрации по телевизору) данного видеоролика?
Согласно ст.34 ФЗ "О СМИ", телеканалы должны сохранять материалы в течение одного месяца со дня регистрации их в эфире и фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир.
Поскольку с момента демонстрации прошло уже больше месяца, видеоматериал, скорее всего, не сохранён. С журналом тоже вопрос, в нём будет указано "выпуск новостей" (поскольку сюжет был именно в рамках новостей).
Как теперь доказать что именно этот ролик был продемонстрирован по телевизору? Мне ничего в голову не приходит кроме показаний свидетелей.
Advent
Странно, что Вы, будучи пользователем компьютера, не понимаете, что при помощи компьютера можно к любому ролику приделать любую эмблемку... И эфир для этого совершенно не нужен...Я не разбираюсь в технических деталях... А эмблема разве "прилепляется" в момент подготовки ролика?
Мне казалось, что только во время показа она висит, сама по себе, независимо от ролика. Но при записи, естественно, записывается всё, что на экране. Ведь даже всякие фильмы столетней давности если смотришь, эмблема никуда не девается. И реклама может быть на разных каналах, и везде разные эмблемы.
#7
Отправлено 16 June 2010 - 01:07
Понимаю. Можно. Но, насколько я знаю, этот факт не лишает цифровые записи и фото доказательственной силы в принципе. Другое дело, что если ответчик будет оспаривать и заявит о фальсификации, экспертиза, скорее всего, не сможет установить, запись "слеплена" или сделана добросовестно. Вот тогда и свидетели пригодятся.Вы, будучи пользователем компьютера, не понимаете, что при помощи компьютера можно к любому ролику приделать любую эмблемку
#8
Отправлено 16 June 2010 - 03:14
Advent
А про это речь вообще не шла...Понимаю. Можно. Но, насколько я знаю, этот факт не лишает цифровые записи и фото доказательственной силы в принципе.Вы, будучи пользователем компьютера, не понимаете, что при помощи компьютера можно к любому ролику приделать любую эмблемку
Автор темы говорит о том, как доказывать, что данный ролик был в эфире... Даже если ролик с логотипом подлинный - само по себе это не означает, что он был выпущен в эфир... Даже если, как Вы говорите, логотип накладывается на картинку, идущую в эфир... Может, картинку записали во время каких-нибудь регламентных работ, когда картинка формировалась аппаратурой, но не транслировалась...Другое дело, что если ответчик будет оспаривать и заявит о фальсификации, экспертиза, скорее всего, не сможет установить, запись "слеплена" или сделана добросовестно. Вот тогда и свидетели пригодятся.
#9
Отправлено 16 June 2010 - 09:22
Как-то готовил иск, но до дела не дошло. Ролик в новостях ожидался, я попросил дежурного свидетеля записать с эфира. Ролик+допрос этого свидетеля, думаю, вполне достаточно.
На случай, если телекомпания стала бы отпираться, что врядли. В ролике было мое интервью - скунд 30, а профессия у нас с вами публичная - от многих потом слышал, мол видели меня. Поэтому найти свидетелей, которые подтвердили бы, что это видели, не составило бы труда. Хоть пристава со входа суда.
На случай, если телекомпания стала бы отпираться, что врядли. В ролике было мое интервью - скунд 30, а профессия у нас с вами публичная - от многих потом слышал, мол видели меня. Поэтому найти свидетелей, которые подтвердили бы, что это видели, не составило бы труда. Хоть пристава со входа суда.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
