Сообщений в теме: 14

[McCawley]

Добрый день, подскажите пожалуйста...
Судья при вынесении решения в совещательной комнате, разговаривал по телефону, это слышало как минимум 3 человека...

Что можно сделать в такой ситуации?

[conquest]

Подать кассацию на вынесенное им решение с требованием отменить его, приобщив ходатайство об опросе в суде этих трёх лиц, если эти лица согласятся дать объяснения в суде.

Сообщение отредактировал conquest: 29 June 2010 - 15:13

[McCawley]

Подать кассацию на вынесенное им решение с требованием отменить его, приобщив ходатайство об опросе в суде этих трёх лиц, если эти лица согласятся дать объяснения в суде.

А практика отмены постановлений, по таким делам была?

[ООН]

Судья при вынесении решения в совещательной комнате, разговаривал по телефону, это слышало как минимум 3 человека...

если речь о административном производстве то совещательной комнаты там как таковой просто нет и быть не может, рассмотрение дела происходит ОТКРЫТО, решение по делу принимается непосредственно по окончанию рассмотрения дела.

Что можно сделать в такой ситуации?

излагать это в жалобе, желательно записывать на д/фон.
У меня есть запись суд заседания по жалобе, где судья изучая доводы моей жалобы начинает медленно о@уевать... видит постановление надо отменять... грит я щаз к начальству схожу посоветуюсь... сходил посоветовался и оставил постановление без изменения

[McCawley]

Не пытался отменить?

[asha101]

Нет в Кодексе ничего про сов.комнату, соответственно и нарушить её тайну как-бы и нельзя. Другие доводы ищите.

[ООН]

asha101

Нет в Кодексе ничего про сов.комнату, соответственно и нарушить её тайну как-бы и нельзя

но есть процессуальное требование об ОТКРЫТОМ рассмотрении дела
когда судья выгоняет всех в сад "для принятия решения" "в совещательной комнате", это свидетельствует о закрытом рассмотрении дела.

Сообщение отредактировал ООН: 30 June 2010 - 19:09

[asha101]

ООН
у нас обычно не выгоняют, а сами сваливают в свою каморку.

[McCawley]

ООН
у нас обычно не выгоняют, а сами сваливают в свою каморку.

Т.е. всё же не подкопаться?

[sergey nikolayevich]

McCawley

Т.е. всё же не подкопаться?

Если дело рассматривалось не в отдельном зале судебных заседаний, а в кабинете судьи, то все зависит от того, куда судья удалился: в комнату помощников и секретаря, или в зал. Если к помощниками (и далее - везде!?), это нарушение, бесспорно.

Если рассматривал в зале и удалился в свой кабинет (оборудованный телефоном) или в кабинет секретарей, да ещё разговаривал при этом с кем то по телефону - нарушение.

Если все залы заняты были в это время, дело было рассмотрено в кабинете судьи и для вынесения решения судья куда-то удалился (некуда ведь!) , это нарушение.

Главное все зафикировать и иметь свидетелей.


Добавлено немного позже:
ООН

когда судья выгоняет всех в сад "для принятия решения" "в совещательной комнате", это свидетельствует о закрытом рассмотрении дела.

Не могли бы Вы пояснить свою мысль!? Мне представляется, что если было кого "выгонять в сад" (и выгнали реально), то заседание все-таки было открытое.

[Shu]

Что можно сделать в такой ситуации?

а смысл? с решением не согласны - вот и пишите, почему не согласны с решением.

[McCawley]

Что можно сделать в такой ситуации?

а смысл? с решением не согласны - вот и пишите, почему не согласны с решением.

Ну так я думаю, Вы знакомы с практикой лишения прав за "пьянку за рулем" в первых инстанциях, когда до истечения 3-х месячного срока остается пару дней...

[ООН]

sergey nikolayevich

Мне представляется, что если было кого "выгонять в сад" (и выгнали реально), то заседание все-таки было открытое.

оно может и было открытым, но вдруг судья всех удалил из зала или сам свалил от лпкао и от других лиц участнегоф, с этого момента рассмотрение дела перешло в закрытый процесс, к тому же оставшись сам на сам, бакланит по т/ф.

[Dmitry-]

У меня раз судья вышла в заседание с готовым решением. Зачитала его напечатанное на трех листах, после пятиминутного совещания в кабинете с отстсвующей оргтехникой.
Тут же от руки написал возмущенное заявление на председателя, сдал в канцелярию, попросил проставить время.

Через сколько то дней подал жалобу на решение, половина которой была по существу решения, а половина про такие способы совещания судей.
Жалобу удовлетворили. По тем самым фактам, по которым ранее отказывали. Но ни слова в постановлении про нарушение тайны совещания не было.
Волки сыты, овцы целы.
Так что письменный шум непроцессуального характера поднять имеет смысл.

[sergey nikolayevich]

sergey nikolayevich

Мне представляется, что если было кого "выгонять в сад" (и выгнали реально), то заседание все-таки было открытое.

оно может и было открытым, но вдруг судья всех удалил из зала или сам свалил от лпкао и от других лиц участнегоф, с этого момента рассмотрение дела перешло в закрытый процесс, к тому же оставшись сам на сам, бакланит по т/ф.

По моему, если разбирательство из открытого стало вдруг закрытым. то и удалять некого...


Добавлено немного позже:

sergey nikolayevich

Мне представляется, что если было кого "выгонять в сад" (и выгнали реально), то заседание все-таки было открытое.

оно может и было открытым, но вдруг судья всех удалил из зала или сам свалил от лпкао и от других лиц участнегоф, с этого момента рассмотрение дела перешло в закрытый процесс, к тому же оставшись сам на сам, бакланит по т/ф.

Не может судья вдруг отвалить и удалить . Он обязан вынести определение. После этого всех "посторонних" удаляют. Т.е. если впоследствии кого то и удалят, это не значит, что что процесс стал закрытым именно с этого момента. Он по-прежнему остается закрытым.