Сообщений в теме: 3

[ST0RM]

Возникла такая ситуация:
В следствии наезда на пешехода по вине водителя транспортного средства был причинен вред здоровью в виде простого синяка на ноге, засвидетельствованного сотрудниками скорой помощи. Скорость движения автомобиля была небольшой, соответственно и сам удар был слабый. У автомобиля повреждений вообще не было.
Но при ударе данный пешеход (довольно крупной комплекции человек), неудежав равновесие упал на ПРАВЫЙ бок. Поднялся самостоятельно.
Теперь, его адвокат заявляет требования о возмещении вреда здоровью, возмещении дополнительных расходов и компенсации морального вреда. В общей сложности 140 тыс. рублей!
Как выяснилось, требование основано на том, что им был получен перелом ЛЕВОЙ ключицы в результате данного ДТП (исходя из медецинской справки). Т.е. он требует расходы на лечение и компенсацию заработка, за время больничного. Плюс ко всему, гворит, что у него куча крупных кредитов (ипотека и др), которые он не может теперь платить.
Как определяется причинная связь при вреде здоровью? Ведь автомобиль является причиной причинения вреда в виде синяка, а само падение как условие и обусловленное или как косвенное явление. Ведь объективность причинной связи выражается в том, что данная причина в аналогичных условиях всегда порождает данное следствие и в этом смысле не зависит от каких-либо "случайностей".

[Форсети]

Ведь автомобиль является причиной причинения вреда в виде синяка, а само падение как условие и обусловленное или как косвенное явление. Ведь объективность причинной связи выражается в том, что данная причина в аналогичных условиях всегда порождает данное следствие и в этом смысле не зависит от каких-либо "случайностей".

вы сами поняли что написали?
все нормально. вред налицо..нечего людей сбивать...хорошо хоть шею не сломал
насчет суммы, не нравится-оспаривайте

[Gemüt]

ST0RM

Ведь объективность причинной связи выражается в том, что данная причина в

данных условиях повлекла данные следствия. Можно обяъснения в целях уточнения усложнить, но идея останется прежней.

требование основано на том, что им был получен перелом ЛЕВОЙ ключицы в результате данного ДТП (исходя из медецинской справки).

Если он ее сломал не до ДТП, и не после в результате действия иных лиц и причин, не связанных с этим ДТП, то платить придеццо. Медицинские справки оспаривать могут только более квалифицированные медики, чем выдавший справку.
Даже если допустить, что с некоторой теоретической (абсолютный или относительный детерминизм, индетерминизм, синегретика и пр.) точки зрения Вы правы, то в сою на данный факт всем наплевать (имхо, не безосновательно) - Вам нужна справка специалиста в медицине, который бы взяв протокол происшествия, медсправку, историю болезни, сказал, что так не бывает, потому что так не бывает никогда, ибо он д.м.н. и он всегда прав.
Что касается кучи крупных кредитов, то там может быть страховка (и суброгационные требования страховщиков впоследующем), но во всяком разе должно быть доказательство (опять же медицинская справка) того, что полученные в результате ДТП травмы препятствтуют осуществлять ему такую-то деятельность в течение такого-то периода.

[ST0RM]

Спасибо большое! Да, вот то, что шею не сломал - это хорошо... Но в данном случае, некоторые из переломов ключицы тоже определяются как тяжкий вред здоровью и квалифицируются по УК. Может они еще чего-нибудь придумают, увидим.