Сообщений в теме: 8

[BruskovP]

Здравствуйте.
Про запрет банкротства физических лиц впредь до внесения изменений в закон я в курсе. Мысль вот какая: человек набрал год назад кредитов, но ИП он не является. Что будет, если его сейчас зарегистрировать ИП (формально), он возьмет долг (например, 1 млн.руб., опять же формально) у знакомого ООО, пройдет 3-4 месяца, и должник теперь уже в статусе ИП подаст заявление в арбитражный суд на признание его банкротом, при этом он напишет в перечень долгов этот формальный долг в размере 1 млн.руб. + все свои долги по кредитам (а там поболее, чем 1 млн.руб.). Процедуры банкротства должник оплатить согласен. Вот и вопрос: формально по закону это возможно, но не засомневается ли арбитражный суд в том плане, что долги физика по датам приобретены ранее, чем он зарегистрировался ИП? Примет ли арбитражный суд его старые долги как физика? Есть ли подобная практика? Интересует мнение коллег и самое желательное - судебная практика.

[Ahasverus]

мнение коллег

Далеко не факт, что банки захотят включаться в РТК с долгами "физика". Это их право, но не обязанность.

[BruskovP]

Согласен...
Банки тоже в незавидном положении. Должник сейчас уже несколько месяцев не платит, скоро начнутся процессы по искам банков по взысканию. К тому времени можно оформить ИП, взять долг и подать заявление о признании банкротом. Все исполнительные документы будут передаваться от пристава арбитражному управляющему. И засядем мы в процедурах банкротства минимум на год. Понятно, что у должника имущества нет, и кредиты платиться не будут. Кто его знает, что выберут банки.
А в целом, как считаете, юридически препятствия для подачи заявления о признании банкротом в описанной ситуации есть?

[Ahasverus]

BruskovP

А в целом, как считаете, юридически препятствия для подачи заявления о признании банкротом в описанной ситуации есть?

Процессуальных не вижу. Что касается материальной части, то тут конечно могут возникнуть сомнения. Ибо суд не может сам по себе принять/не принять

его старые долги как физика

. Только на основании заявления кредитора. А то, что он укажет в описательной части наличие этих долгов (если еще укажет) само по себе не является основанием отнесения их к мораторной задолженности.

[xxx]

wild_tatarin

Это их право, но не обязанность.

как раз у банков такая обязанность есть (ст.34 закона "О банках и банковской деятельности")

А то, что он укажет в описательной части наличие этих долгов (если еще укажет) само по себе не является основанием отнесения их к мораторной задолженности.

не могли подробней пояснить. введение процедуры наблюдение влечет приостановление по исполнительному производству по потребительским (непредпринимательским) долгам, а конкурсное соответственно окончание.
Или не так?

[Ahasverus]

xxx

как раз у банков такая обязанность есть

Не соглашусь. Право такое есть. А обязанность "предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности" может быть исполнена путем возбуждения ИП.
Более того, с учетом п.2 ст.212 ФЗОБ добросовестным исполнением банком своей обязанности по "мерам взыскания задолженности" скорее будет является НЕ заявление требований к гражданину в РТК к ИП

введение процедуры наблюдение влечет приостановление по исполнительному производству по потребительским (непредпринимательским) долгам, а конкурсное соответственно окончание.

Не уверен. Во первых в определении АС о введении процедуры будет фигурировать ИП Иванов И.И., а не гражданин Иванов И.И.
А во вторых, в силу все той же 212 ФЗОБ "незявленные долги" все же погашенными считаться не будут, и смогут быть предъявлены в порядке, установленном действующим законодательством.

[xxx]

добросовестным исполнением банком своей обязанности по "мерам взыскания задолженности" скорее будет является НЕ заявление требований к гражданину в РТК к ИП

соглашусь...

Не уверен. Во первых в определении АС о введении процедуры будет фигурировать ИП Иванов И.И., а не гражданин Иванов И.И.

с ип банкротами на практике не сталкивался. а практику в базах по вопросу судьбы исполнительного производства по долгам не связанным с предпринимательством не нашел
Но думаю что исполнительное должно быть приостановлено в силу ст.63 закона о банкротстве определяющей общие последствия введения наблюдения, среди которых названо приостановления производства.
И в силу ст.207 закона, предписывающей суду произвести арест всего имущества должника при введении наблюбения. На что будет обращать взыскание пристав при аресте всего имущества в рамках банкротства...

А во вторых, в силу все той же 212 ФЗОБ "незявленные долги" все же погашенными считаться не будут, и смогут быть предъявлены в порядке, установленном действующим законодательством

это конечно, но те кто не заявят долги, должны осознавать что все имущество может быть распродано и вырученные деньги пойдут реестровым кредиторам, в том числе и не по предпринимательский обязательствам. А создавать искуственные обязательства, в том числе текущие в отношении физика довольно просто....

Сообщение отредактировал xxx: 02 September 2010 - 17:26

[Ahasverus]

практику в базах по вопросу судьбы исполнительного производства по долгам не связанным с предпринимательством не нашел

аналогично.

Но думаю что исполнительное должно быть приостановлено в силу ст.63 закона о банкротстве определяющей общие последствия введения наблюдения, среди которых названо приостановления производства.
И в силу ст.207 закона, предписывающей суду произвести арест всего имущества должника при введении наблюбения. На что будет обращать взыскание пристав при аресте всего имущества в рамках банкротства...

Ну пожалуй да, с учетом того, что ИП отвечает по долгам всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание).

С другой стороны поскольку кредиторам, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, предоставлено право предъявить свои требования, следовательно законодатель имел ввиду некие преференции таким кредиторам. В таком случае весьма странно "выдергивать" у таких кредиторов имущество должника, на которое они могут обратить взыскание через исп.пр-во, для того, чтобы включить его в конкурсную массу.

А создавать искуственные обязательства, в том числе текущие в отношении физика довольно просто....

Это безусловно. Ну в таком случае кредитору физика, по окончании процедуры банкротства, придется возбуждать исп.пр-во по новой.

По крайней мере, помоему, риск невозврата долга при "заходе" кредитора в процедуру и утрата возможности его дальнейшего взыскания явно больше чем риск что после процедуры кредитор тоже ничего не получит.

[xxx]

В таком случае весьма странно "выдергивать" у таких кредиторов имущество должника, на которое они могут обратить взыскание через исп.пр-во, для того, чтобы включить его в конкурсную массу.

почему странно, они находятся в таком же положении как и кредиторы по предпринимательским обязательствам, только у них еще есть право выбора заявляться или не заявляться. А преференция заключается в том, что право требования не исчезает с завершением производства по банкротству...

По крайней мере, помоему, риск невозврата долга при "заходе" кредитора в процедуру и утрата возможности его дальнейшего взыскания явно больше чем риск что после процедуры кредитор тоже ничего не получит.

согласен, на мой взгляд явный пробел в законодательстве..