Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Об авторских правах и прочем


Сообщений в теме: 29

#1 Terran Ghost

Terran Ghost

    призрак терранский, обыкновенный....

  • ЮрКлубовец
  • 297 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2010 - 11:25

Интеллектуальная собственность – одно из самых насущных и обсуждаемых понятий в наши дни, и тому есть серьезные основания. В пылу дебатов это определение преподносится как догма, тем самым подавляя хоть и сложную, но правду. Чтобы справедливо рассмотреть такое понятие как интеллектуальная собственность, важно, чтоб в наших рассуждениях отсутствовали ошибочные представления, по этой причине, многие ложные утверждения об интеллектуальной собственности здесь перечислены и опровергнуты.

Миф первый. Интеллектуальная собственность – одно из древнейших понятий.
Неправда. Интеллектуальная собственность – понятие современное и появившееся сравнительно недавно. Первое патентное право появилось в 1623 г., а прообраз современного авторского права- Statute of Anne – возник в 1710 г. Эти ранние документы были ограничены в своих возможностях и применимы только к нескольким типам информации. Более широкая интерпретация этих принципов используется сегодня на западе, а ключевые моменты определены лишь в последние несколько лет.

Миф второй.Интеллектуальная собственность имеет всемирное признание.
Недавнее противостояние США и Китая демонстрирует, что интеллектуальная собственность далека от международного признания. В действительности, одна из высокоприоритетных целей Соединенных Штатов сосредоточена в навязывании другим нациям принятие их плана по управлению интеллектуальной собственностью – что с легкостью можно назвать как интеллектуальный империализм, который зачастую игнорируется правозащитными организациями.

Миф третий. Без интеллектуальной собственности, никто не будет создавать оригинальные творения.
Учитывая, что закон об интеллектуальной собственности дебютировал в 1623 г., можно ли считать любую работу, появившуюся на свет до этой даты – мифом? Человек творил в течение многих тысячелетий перед появлением понятия интеллектуальной собственности, продолжает создавать и создаст еще вне зависимости от этого.

Миф четвертый. Интеллектуальная собственность необходима, для стимуляции производства оригинальных работ.
Этот миф об интеллектуальной собственности стал молитвой сторонников ИС (сокр. от интеллектуальная собственность). Многократно повторяемая, не подвергаемая сомнению, идея, что творческий потенциал зависит от правительства, предоставляющего на это монополию, не нуждается ни в каком оправдании горячих сторонников ИС. Как бы это ни было печально, однако, они ошибаются: “право” интеллектуальной собственности не является, сколько либо существенным побуждением к созданию, а при некоторых обстоятельствах даже сдерживают это. Рассмотрим пример, такую отрасль как программное обеспечение. Свободная в течение многих лет от ограничений интеллектуальной собственности, индустрия ПО процветала, становясь, по общему мнению, одной из самых творческих сред в современном мире. С недавним введением патентного права в компьютерную индустрию, повергло немало программистов жить в страхе перед судебными процессами от больших корпораций, которые заявляют права на владение методиками, такими как scroll-buffer. Кто извлекает выгоду из этого? Кто угодно, но не создатель! Закон об интеллектуальной собственности, с начала его принятия заботился в первую очередь об издателях и крупных корпорациях, нежели о творческих личностях, последние зачастую находят свои интересы плохо защищенными в рамках ИС.

Миф пятый. Даже если бы люди создавали работы, не защищенные интеллектуальной собственностью, то качество этих работ было бы низким.
Только если “Юлий Цезарь“, “Жизнеописания” Плутарха, “Тайная вечеря“, и “Мессия” Генделя являются “низкокачественными”! Все они, включая такие беспрецедентные издания как Библия, Коран, и сотни Сутр были созданы в мире без интеллектуальной собственности. Проповедники ИС утверждают, что ослабление закона интеллектуальной собственности повлечет упадок в большой литературе, музыке, и искусстве, но история показывает нам, что это далеко не так.

Миф шестой. “Лучшие” создатели не будут творить без защиты интеллектуальной собственности.
И опять-таки, история доказывает, что это откровенная ложь. Шекспир, Платон, Конфуций, Герой, Чосер, Гендель и многие другие выдающиеся деятели мировой литературы, музыки, искусства и изобретений работали в среде, свободной от ограничений интеллектуальной собственности. Гению не нужен копирайт!

Миф седьмой. Отменить права на интеллектуальную собственность означает отказать создателям в праве получения прибыли от их умственного труда.
Этот миф базируется на принципе, что единственный способ получать прибыль от своего произведения состоит в том, чтобы эту самую идею продавать. Фактически, это обман. Консультация, поддержка, внедрение, представительство, обслуживание: вот реальные способы получения прибыли от своих произведений, без обращения к правам на интеллектуальную собственность. Даже если бы не было копирайта, музыкальная группа так же могла бы зарабатывать деньги за счет, к примеру, живого исполнения; даже еще лучший пример можно найти в академической среде, где производство огромного количества идей происходит без “продажи” идей университетам, спонсирующим их создателей. Упразднение прав на интеллектуальную собственность не отказало бы создателям возможность получения прибылей от их произведений; это, однако, позволило бы всему обществу обмениваться и получать пользу от результатов их работ.

Миф восьмой. Интеллектуальная собственность следует непосредственно от понятия физической собственности.
Физические права собственности получены из неоспоримого факта, что физический объект не может быть в двух местах одновременно. Дабы воспрепятствовать людям ссориться по материальным объектам, мы используем систему прав “кто этим владеет”. Информация, однако, отличается от физической собственности многими аспектами, один из которых это то, что она может присутствовать во множестве мест одновременно. Предположим, Фред дает Барни яблоко, после этого у Фреда больше нет яблока. Если, с другой стороны, Фред скажет Барни о яблоке, Фред все еще знает о нем. Фред дал информацию Барни, но и у Фреда она осталась! Ясно, что тогда, нет никаких причин Фреду и Барни ссориться по вопросу кому “принадлежит” информация о яблоке. Сама идея, попытаться обработать информацию как объект – абсурдна.

Поскольку дебаты по будущему интеллектуальной собственности только разворачиваются, будет более важно, чем когда-либо для участников, и свидетелей, иметь хорошую информацию относительно природы ИС. Удаляя мифы и неправильные представления, которые окружают интеллектуальную собственность, мы можем принять верное решение относительно ее присутствия в нашем обществе.

© Алексей Мирошников

Сообщение отредактировал Terran Ghost: 05 September 2010 - 11:25

  • 0

#2 Лабзин Максим

Лабзин Максим

    патентный поверенный

  • Старожил
  • 5165 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2010 - 14:50

Я написал статью и отал ее издателю, который заплатил мне деньги. Затем без моего и других согласия другой издатель выпустил сборник подобных статей, который имеет огромную популярность и приносит этому издателю кучу денег.
Спрашивается: много ли людей посчитают такую ситуацию нормальной?
Кажется очевидным, что подавляющее большинство людей прекрасно поймет и поддержит мое возмущение: а какого хрена это происходит!?
Как я считаю, именно на этом стоит право интеллектуальной собственности.
А размышления о седьмом мифе - это пустая болтовня лицемерных и эгоистичных людей.

Вот в остальном практически со всем согласен.
  • 0

#3 не сын юриста

не сын юриста

    Дотошный, всех "дотошню" (с)

  • Ушел навсегда
  • 6283 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2010 - 15:06

Лабзин Максим
+стопяйсятмиллионов...
У меня такая ситуация была и не один раз.... издательство издает журнал... мне платятся деньги за журнал, но не платятся за сборники.... А в сборниках издаются по несколько моих статей.....
Но я правда с этим не пытаюсь разобраться... пока работает на мою популярность... и служит рекламой моей задуманной книги....
  • 0

#4 Terran Ghost

Terran Ghost

    призрак терранский, обыкновенный....

  • ЮрКлубовец
  • 297 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2010 - 18:01

Затем без моего и других согласия другой издатель выпустил сборник подобных статей, который имеет огромную популярность и приносит этому издателю кучу денег.
Спрашивается: много ли людей посчитают такую ситуацию нормальной?

Я не посчитаю. Если от использования чужого авторского творчества пользователь извлекает доход (коммерческое использование) - то справедлива уплата определенного процента от такого дохода автору. Но и в коммерческом использовании бывают совершенно возмутительные ситуации - например так называемые "композиторские сборы" РАО с дохода кинотеатров.
С другой стороны частное некоммерческое использование гражданами должно быть свободным и бесплатным по прошествии РАЗУМНОГО промежутка времени. Да-да, именно разумного промежутка времени......для журнальных статей и фотографий - 5 лет с момента обнародования, для кинофильмов - 10 лет с момента обнародования, для книг - 15 лет с момента обнародования.
С другой стороны - со смертью автора должны прекращаться любые имущественные авторские права, кроме права на авторство и достоинство автора.

А патенты нужно отменить безоговорочно - ради поддержания прогресса.

Сообщение отредактировал Terran Ghost: 05 September 2010 - 18:02

  • 0

#5 не сын юриста

не сын юриста

    Дотошный, всех "дотошню" (с)

  • Ушел навсегда
  • 6283 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2010 - 18:06

Terran Ghost
"И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет.
- Гм... Да ведь других нет.
- Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвел 30 наблюдений у себя
в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя
превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать "правду", - теряли
в весе".
(С) Михаил Булгаков "Собачье Сердце"
  • 0

#6 Лабзин Максим

Лабзин Максим

    патентный поверенный

  • Старожил
  • 5165 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2010 - 23:04

Terran Ghost

Я не посчитаю.

Ответив мне таким образом, а затем упомянув про возможность отчисления процента Вы явным образом противоречите сасми себе.

Я повторяю свою мысль. Некто, получив в свободном доступе экземпляр моего произведения (от чего я никак не могу защититься, если только не отказываться от обнародования моей работы), использует его и зарабатывает на этом деньги, не спрашивая моего согласия и ничего мне не платя.
Я еще раз спрашиваю Вас: много ли людей посчитает эту ситуацию нормальной?
Вы входите в их число????
Кажется, Вы и сами признаете: нет, не вхожу:

Если от использования чужого авторского творчества пользователь извлекает доход (коммерческое использование) - то справедлива уплата определенного процента от такого дохода автору


Действительно, Вы соглашаетесь со справедливостью иного отношения пользователей к чужим результатам творчества: автор заслуживает вознаграждения за использование третьими лицам его труда - во всяком случае тогда, когда такое использованипе является коммерческим.

Возникает следующий вопрос: а как это вознаграждение определять? Кто будет устанавливать тот процент, о котором Вы написали? Возможно ли сделать его одинаковым абсолютно для всех результатов творчества хотя бы в рамках определенного их вида? Да и возможна ли четкая классификация таких результатов?
Я утверждаю, что установить такой единый процент или разработать какие-то справедливые правила для его определения в зависимости от характеристик результата совершенно невозможно.
Тот процент, который будет справедливым для одного конкретного результата творчества войдет в явное противоречие с требованиями разумности и справедливости при его применении для другого результата.
Остается только рыночный механизм: покупать у автора право по цене, о которой стороны сами договорятся.

Кроме того, освобождение результатов творчества из-под действия исключительного права (запрета на использование), разумеется, означает прекращение гражданского оборота этих прав.
Будут невозможны ситуации, когда пользователь, желая получить исключительное право на результат и тем самым обезопасить себя от его использование конкурентами, будет склонен делать автору крайне выгодные предложения по его покупке.
Останется лишь возможность быть первым и какое-то кроткое время единственным пользователем, но это не так дорого стоит.

Наконец, я не могу понять аргументы, в силу которых сторонники вашей точки зрения полагают справедливым не придавать значения желанию автора договориться об использовании его работы одним и отказать другому.
Я уж не буду говорить про случаи, когда тот или иной способ автору кажется неприемлемым и не соответствующим творческому замыслу или у него есть просто предубеждения против пользователя.
Удивителен уже сам факт того, что если горе-борцы за счастье потребителей не готовы сделать частную собственность общественной (посмотрел бы я на них, если бы закон установил, что любой праве за такую-то компенсацию пользоваться их автомобилем), то отменить интеллектуальную собственность у них почему-то рука поворачивается.
При этом данный подход оправдывается общественно значимыми целями, но игнорируется тот факт, что именно автор и создал общественно значимый продукт, а потому его волеизъявление о том, в каком объеме и на каких условиях представить его обществу игнорироваться не может.
Мне кажется совершенно неприемлемым рассматривать человека в качестве раба общества - будь то вопросы об обобществлении его результатов творчества или стимулирования рождаемости. В противном случае можно подумать, например, о том, чтобы ввести особый налог на умышленую бездетность.
Поражает своей циничностью следующий наиболее яркий случай, когда личные чувства, интересы и пристастия были полностью проигнорированы ради удовлетворения интересов правящего класса.
"Все женщины, которые подходят под настоящий декрет, изымаются из частного владения и объявляются достоянием всего трудового класса.
...
Граждане мужчины имеют право пользоваться женщиной не чаще четырех раз в неделю, в течение не более трех часов при соблюдении условий, указанных ниже.
...
Все женщины, объявленные настоящим декретом народным достоянием, получают от фонда народного поколения вспомоществование в размере 280 руб. в месяц"
(Из декрета Саратовского губернского совета народных коммисаров об отмене частного владения женщинами от 1917 года - цитируется по М. Веллер, А. Буровский. Гражданская история безумной войны)

Добавлено немного позже:

С другой стороны - со смертью автора должны прекращаться любые имущественные авторские права, кроме права на авторство и достоинство автора.

А у вас есть хоть малейшие представления о тех моральных основаниях, которые сподвигли законодателя продлить срок действия имущественных прав за пределы жизни автора?

А патенты нужно отменить безоговорочно - ради поддержания прогресса.

Все аргументы против утверждений о вашем седьмом мифе годятся и для того, чтобы показать глупость этого предложения.

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 05 September 2010 - 23:07

  • 0

#7 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8834 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2010 - 23:58

Terran Ghost
Есть ведь отличная тема для подобных писаний:
http://forum.yurclub...howtopic=277906
А по сути человек сам придумывает себе страшилки и сам же мужественно с ними борется. Интересно в каких-таких протоколах интеллектуальных мудрецов г-н Алексей Мирошников отыскал эти мифы?
  • 0

#8 Terran Ghost

Terran Ghost

    призрак терранский, обыкновенный....

  • ЮрКлубовец
  • 297 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2010 - 04:38

Попробую ответить по пунктам

Удивителен уже сам факт того, что если горе-борцы за счастье потребителей не готовы сделать частную собственность общественной (посмотрел бы я на них, если бы закон установил, что любой праве за такую-то компенсацию пользоваться их автомобилем), то отменить интеллектуальную собственность у них почему-то рука поворачивается.

Как ни странно, но в отличие от собственности на движимое материальное имущество, являющееся естественным институтом, существующим со времен родо-племенного строя, "интеллектуальная собственность" является сравнительно новым изобретением.
Ведь и до "Статута Анны" 1710 года создавались произведения литературы, науки и искусства - заметьте, создавались безо всякого "авторского права".

Мне кажется совершенно неприемлемым рассматривать человека в качестве раба общества

Как ни странно, но человек в определенной степени является и являлся рабом общества. Обязанность, например, заплатить налог со своих доходов, или исполнить воинскую обязанность.

А у вас есть хоть малейшие представления о тех моральных основаниях, которые сподвигли законодателя продлить срок действия имущественных прав за пределы жизни автора?

А можно с ними ознакомиться?
Я же могу Вам возразить - что фактически именно работы, находящиеся в общественном достоянии и формируют культурный уровень цивилизации - именно в силу свободного использования любым человеком. Ни один автор не действует сам по себе вне этого культурного уровня - таким образом предоставление работ в общественное достояние со смертю автора - плата обществу за использование его культурного достояния.

чтобы показать глупость этого предложения.

Я могу привести два примера
1) До 1978 года в Швейцарии не было патентов как института. Именно поэтому из Франции в Швайцарию сбежало множество фармацевтических компаний. Именно поэтому в Швейцарии усиленно развивалась фармацевтическая отрасль - отсутствие патентов порождало конкурецнию.
2) Программное обеспечение было свободно от патентов до недавнего времени - и активно развивалось как отрасль.
  • 0

#9 fkaF

fkaF
  • Старожил
  • -6481 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2010 - 12:33

Это миф о мифах.
Писавший как то плохо разбирается либо с логикой либо с целью написанного.
1 миф. Хочется спросить - ну и что? Да, право ИС моложе 12 таблиц и римского права. Ну и что? С десяток разделов права еще моложе. Отменим банковское право? Трудовое?
2 миф. Имеет значение. Имеет там, где есть развитая индустрия развлечений, то есть там, где живет золотой миллиард. В Китае процентов 80 населения - нищие крестьяне, и Китаю - внутри себя - все эти права фиолетовы. Как только нищие крестьяне чутка разогнутся и станут ходить в кино - начнет иметь значение.
3 - 7. Автор не различает понятие искусства как такового, в чистом виде и индустрии развлечений. Все ныне существующее АП обслуживает именно второе - индустрию развлечений - а) массовую и б) копируемую. Все примеры из средних веков здесь вообще неприменимы - искусство вообще, а не только "высокое" - было (и во многом остается, это я про высокое) - продуктом элитным, не для всех, не массовым. Авторам тех лет и не нужно было АП - они и так хорошо продавались. А копирования - не было, посему и такого АП не требовалось.
5 и 7 отдельно - Максим уже высказался, добавить особо нечего. Я не знаю, были ли бы несчастнее миллионы игроков в какой нибудь Старкрафт или WoW от того, что они играют не в них, а в сделанный в одиночку русским программером Тетрис. Может, они бы больше читали и больше бы проводили времени на свежем воздухе. Но совершенно определенно никто бы не стал делать эти игры (снимать фильмы), вкладывая в них десятки и сотни миллионов баксов, не расчитывая эти бабки отбить. А автор печатал бы свой манифест в Лексиконе на 286.5 компьютере и рассылал бы его десятку приятелей по фидонету.
8 и ответы - обычные и привычные передергивания и подмены тезисов. Информацию мешают с патентами, АП - с ТЗ и так далее. Совершенно забывая что регулирование разное, возникновение прав разное и теде и тепе. Слушать смешно.

PS А за гениев вы не волнуйтесь. Они вообще всегда не благодаря, а вопреки. И если новый Тарковский появится - он свое Зеркало снимет. С АП или без него.
  • 0

#10 Rijir

Rijir
  • продвинутый
  • 671 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2010 - 14:19

Foma

И если новый Тарковский появится - он свое Зеркало снимет. С АП или без него.

Уже не снимет. После СССР кто ж ему денег даст на финансово безнадежное дело? :D
  • 0

#11 fkaF

fkaF
  • Старожил
  • -6481 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2010 - 14:28

Rijir
шипанутый на голову коммерс.
  • 0

#12 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8834 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2010 - 14:34

Foma

шипанутый на голову коммерс.

И тем прославит свое имя в веках.
  • 0

#13 Rijir

Rijir
  • продвинутый
  • 671 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2010 - 14:50

Foma

шипанутый на голову коммерс.

Ага, особенно если авторское право отменять будем :D

Terran Ghost

Ведь и до "Статута Анны" 1710 года создавались произведения литературы, науки и искусства - заметьте, создавались безо всякого "авторского права".

Допустим, ИС отменили. Берем, напр., литературное авторское право – издательская деятельность исчезнет как явление, ибо становится бессмысленной. Автор остается один на один с обществом. Источник авторского гонорара полностью испарился, так как после обнародования его произведение копируют для себя все кому не лень за свой счет, автор «отдыхает». Расходы копипастеров (общества) предполагают только себестоимость бумаги, краски и амортизацию (своего) копира. После оцифровки произведения копирование в электронном виде вообще расходует тысячные доли процента на амортизацию компьютера.
Автор после факта обнародования не вписывается в экономическую модель по дальнейшему использованию своего произведения, что исключает материальную заинтересованность в его создании.

Как итог – общество имеет произведения, которые изредка и случайно кем-нибудь создаются в режиме хобби, то есть во время, высвобожденное от зарабатывания «хлеба насущного». Рынок авторского заказа резко сжимается в микроскопический по былым масштабам рынок «коммерческих тайн» на некоторые необходимые в производстве произведения.

Ни один автор не действует сам по себе вне этого культурного уровня - таким образом предоставление работ в общественное достояние со смертю автора - плата обществу за использование его культурного достояния.

Есть опасение, что необнародованные при жизни автора произведения, особенно которые могли бы существенно расширить «культурное достояние», после его смерти заинтересованными лицами тем более будут сохраняться в тайне от общества в частных коллекциях. Альтруизм отнюдь не массовое явление.

А патенты нужно отменить безоговорочно - ради поддержания прогресса.

Опять же будет обратный эффект, когда все технические решения заказчику выгодно навсегда засекретить от «прогресса общества».
  • 0

#14 werefish

werefish
  • Старожил
  • 2117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2010 - 15:07

Лабзин Максим

подавляющее большинство людей прекрасно поймет и поддержит мое возмущение: а какого хрена это происходит!?


не факт, но опыт показал, что решать вопросы собственности путем прямого волеизъявления большинства - порочный путь.

факт в том, что охрана "интеллектуальной" собственности в россии имеет иногда уродливые, не всегда профессиональные и часто противозаконные формы.

но чтобы дискутировать на тему, желательно иметь о ней хотя бы минимальное представление. у автора топика этого нет.
  • 0

#15 Лабзин Максим

Лабзин Максим

    патентный поверенный

  • Старожил
  • 5165 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2010 - 17:09

Terran Ghost

Как ни странно, но в отличие от собственности на движимое материальное имущество, являющееся естественным институтом, существующим со времен родо-племенного строя, "интеллектуальная собственность" является сравнительно новым изобретением.
Ведь и до "Статута Анны" 1710 года создавались произведения литературы, науки и искусства - заметьте, создавались безо всякого "авторского права".

Это какой-то новый предлагаемый Вами правовой подход: определять справедливость, социальную обоснованность того или иного правового регулирования на основании того, как давно появились его зачатки!?

То есть: о, это давно существует, здесь менять ничего не будем, а вот здесь недавно, значит, можно поменьше прав давать!???
А то, что отношение к творческому труду поменялось в эпоху просвещения и ренесанса, когда этот труд и стал по-настоящему цениться, - на это наплевать?

Раньше и люди находились под контролм у другого на праве частной собственности. Это относится не только к рабовладельческому строю, но и к отношениям между мужем и женой, отцом и ребенком. И что?


Как ни странно, но человек в определенной степени является и являлся рабом общества. Обязанность, например, заплатить налог со своих доходов, или исполнить воинскую обязанность.

В определенной степени да. Но когда вы предлагаете создателю довольствоваться лишь подачкой, а не своими собственными действиями извлечь максимальную пользу от востребованности его детища - то явным образом переходите эту грань.
Излишне переходить к анализу названных Вами примеров, чтобы доказать это.

А можно с ними ознакомиться?

А вот вы почитайте Шершеневича "О праве на литературные произведения...", Пиленко и т.д. прежде, чем о мифах рассуждать.
Я не готов поддерживать столь большие сроки действия авторских прав, как современные. Но в принципе прекращение права со смертью отражается на имущественном положении наследников. Возможно, в современном мире это не столь актуально, но все равно бедность детей и семьи великого автора - это то социальное явление, против которого и было направлено продление срока действия авторских прав на значительный промежуток времени.
А сначала такое продление было лишь на несколько лет. В этом был иной, но тоже важный смысл: защита интересов издателей, приобретших исключительные права незадолго до смерти. Сейчас защита инвестиций от слишком скорого преращения права преобладает.
Короче говоря, обсуждать справедливость срока меньше, чем 25 лет после смерти, не имеет никакого смысла.

Я могу привести два примера
1) До 1978 года в Швейцарии не было патентов как института. Именно поэтому из Франции в Швайцарию сбежало множество фармацевтических компаний. Именно поэтому в Швейцарии усиленно развивалась фармацевтическая отрасль - отсутствие патентов порождало конкурецнию.
2) Программное обеспечение было свободно от патентов до недавнего времени - и активно развивалось как отрасль.

Я, пожалуй, не стану отрицать возможность прогресса без права ИС, хотя Foma весьма убедителен в конкретных примерах.
Я говорю об очевидном расхождении с моралью и представлениями о справедливости предложения об отмене ИС, поскольку авторы и инвесторы очевидно заслуживают вознаграждения в глазах любого разумного человека, не допускающего рассуждений об ИС на основе лишь обычного тупого потребительского интереса, заключающегося лишь в том, чтобы получать все блага как можно дешевле.
Во всех встречавшихся мне предложениях об отмене ИС (особенно, столь поверхностно обоснованных, как Ваше) я вижу именно этот непривлекательный мотив толпы, а потому они вызывают легкое чувство презрения, как и все то, что лишено малейшего блеска мысли и вместо этого пропитано животной человеческой натурой.

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 06 September 2010 - 17:18

  • 0

#16 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8834 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2010 - 18:57

Terran Ghost

До 1978 года в Швейцарии не было патентов как института.

Самый поверхностный (!) поиск по интернету позволит Вам узнать о том, что в Швейцарии патентное законодательство существует как минимум с 1954 г.
  • 0

#17 Лабзин Максим

Лабзин Максим

    патентный поверенный

  • Старожил
  • 5165 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2010 - 21:21

Terran Ghost

1) До 1978 года в Швейцарии не было патентов как института. Именно поэтому из Франции в Швайцарию сбежало множество фармацевтических компаний. Именно поэтому в Швейцарии усиленно развивалась фармацевтическая отрасль - отсутствие патентов порождало конкурецнию.

Этот пример вызывает сомнения и с той точки зрения, что патентами на вещества могли покрываться все иные страны, а значит, швейцарская фарм. компания всё равно из-за чужого патента могла не иметь права на продажу лекарств в других странах, даже если в собственной стране патентная система отсутствовала.
Наконец, если в Швейцарии все так оказалось хорошо, пошли инвестиции, ее территория стала привлекательной для открытия производств, то почему же в итоге патентную систему всё-таки ввели?
А может быть ответ состоит в том, что конкуренция выдвигает настойчивые требования к власти обеспечить предоставление исключительного права на результаты разработок?
  • 0

#18 Mariya_Gl

Mariya_Gl
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2010 - 12:32

По данным Коммерсанта (http://www.kommersan...91890&NodesID=4) власти де-факто решили ввести "налог на пиратство", который будет включен в стоимость всех товаров, от мобильных телефонов и телевизоров до видеокамер, флеш-карт и чистых дисков. То есть, не решив проблему с пиратством, государство намерено переложить ее на простых потребителей. Не освобождая при этом от ответственности за использование пиратского контента.

По смыслу ст. 1245 ГК РФ (http://docs.pravo.ru...45/?line_id=164)
вознаграждение за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях выплачивается не лицом, воспроизводящим произведение, а изготовителями и импортерами оборудования, на которых будет осуществляться такое воспроизведение.

Это уникальный для закона случай, когда вознаграждение за использование исключительных прав на произведение уплачивается не непосредственно «пользователем», а третьим лицом.

В этом нет ничего удивительного, т.к. ст.1273 ГК РФ (http://docs.pravo.ru...45/?line_id=358) устанавливает право граждан на свободное воспроизведение произведения без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения.

В случае установления компенсационной выплаты (сбора) импортеры и изготовители оборудования, безусловно, включат свои издержки на выплату этого сбора в стоимость оборудования. Поэтому, как верно замечено автором приведенной статьи, фактически выплачивать вознаграждение будут покупатели этого оборудования.

В этой части имеется принципиальное нарушение логики отношений правообладателей с пользователями исключительных прав. Несоответствие заключается в том, что ст.1245 ГК РФ подразумевает, что каждый покупатель оборудования, будет воспроизводить на нем произведения личных целях, что не всегда так. В итоге пользователи, которые не используют приобретенное оборудование, например мобильный телефон, для воспроизведения произведения в личных целях, вынуждены де-факто выплачивать вознаграждение. С точки зрения общих начал гражданского законодательства у правообладателей в этом случае неосновательно обогащаются на сумму такого вознаграждения.

Кроме того, как верно заметил автор и с чем по понятным причинам не согласился г-н Шапиев, смысл в компенсационном сборе в порядке ст.1245 ГК РФ имеется только для тех случаев, когда гражданин воспроизводит произведение без выплаты вознаграждения правообладателю. Например, когда лицо неправомерно загружает копию произведения посредством сети Интернет. Однако, в том случае, когда лицо приобрело DVD-диск с фильмом и воспроизводит его в личных целях, то оно считается уплатившим вознаграждение, которое включено в стоимость DVD-диска с экземпляром произведения. В этом смысле повторное взимание вознаграждения видится абсурдным и неправомерным.
Таким образом, в случае начала применения ст.1245 ГК РФ, стоит ожидать повышения цен на оборудование, необходимое для воспроизведения произведений, а также новых судебных процессов, в которых будет оспариваться очевидная несправедливость и некорректность положений ст.1245 ГК РФ.

Сообщение отредактировал Mariya_Gl: 07 September 2010 - 12:36

  • 0

#19 fkaF

fkaF
  • Старожил
  • -6481 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2010 - 13:33

Mariya_Gl - вот это вы зачем тут напостили?

так, и где тролль?
  • 0

#20 BABLAW

BABLAW

    Hacker in Law

  • Старожил
  • 4216 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2010 - 15:00

Как-то даже и неловко вмешиваться :D

Могу лишь посоветовать (в оправдание Mariya_Gl) обратить внимание, что интеллектуальная монополия на конкретный РИД и весь связанный с этим пафос "в защиту интеллектуалов" очень изящно распространяется на т.н. "непроизводящих патентовладельцев", которые благодаря отчуждаемости института исключительных прав скупают блокирующие пакеты технической или культурной семантики и начинают нагибать прогресс и общественный интерес...

Что и позволяет мне еще раз повторить - в таком раскладе интеллектуальные права в пределе своей функции стремятся к налогу. И никакого реального механизма противодействия этому нет - см. РАО и иже.

Я вот всё никак не пойму - к чему столько нелепых телодвижений вместо прямого и честного введения культурного налога?

Ну, то есть, понятно, что родовым проклятьем нашей культуры (да и не только) является принцип совокупного покрытия расходов бюджета из статьи 35 Бюджетного Кодекса РФ, которым прямо запрещены адресные целевые налоги.

Но вместо того, чтобы поправить голову товарищу Кудрину и одну статью БК РФ, наши, эм-м-м, "ученые" предпочитают ставить на уши всю отечественную цивилистику, заставляя Центр Частного Права при Президенте РФ реализовывать публичную налоговую функцию гражданско-правовыми средствами, щедро сдобренными на практике Прокуратурой и т.п. приправами, "основыванными на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела" (с) статья 1 ГК РФ...

Византия, одно слово...


  • 0

#21 MuzLaw

MuzLaw
  • ЮрКлубовец
  • 184 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2010 - 21:58

Лабзин Максим

Удивителен уже сам факт того, что если горе-борцы за счастье потребителей не готовы сделать частную собственность общественной (посмотрел бы я на них, если бы закон установил, что любой праве за такую-то компенсацию пользоваться их автомобилем), то отменить интеллектуальную собственность у них почему-то рука поворачивается.

Значит, это не просто так. Да, все возмутятся законом, который позволит пользоваться чужими автомобилями (даже за компенсацию), но в то же время почти все спокойно относятся, например, к свободному исполнению чужих песен. Более того, первоначальная реакция человека, не замутненного юридическими изысканиями, на необходимость платить за песни - удивление, мягко говоря. Значит это неспроста - в человеке протестуют "юридические инстинкты". Сравнение ИС и автомобиля некорректно, при желании любой найдет отличия.
  • 0

#22 Manguste

Manguste

    кот Шрёдингера

  • Ушел навсегда
  • 5504 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2010 - 22:16

BABLAW

на т.н. "непроизводящих патентовладельцев", которые благодаря отчуждаемости института исключительных прав скупают блокирующие пакеты технической или культурной семантики и начинают нагибать прогресс и общественный интерес...

Здесь претензия в первую очередь к национальному законодателю и правоприменителю.

И никакого реального механизма противодействия этому нет

Институт принудительного лицензирования почему не годится? В нормальных странах работает (особенно меня впечатлило в свое время итальянское право - для признания патента используемым (что защищало от принудительного лицензирование) производство емнип лекарство д.было быть именно в Италии, т.е. импорт не катит). Где законодатель с антимонопольным регулированием этой сферы (см. практику ЕС - там чего только нет)?
  • 0

#23 MuzLaw

MuzLaw
  • ЮрКлубовец
  • 184 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2010 - 22:25

Лабзин Максим

обсуждать справедливость срока меньше, чем 25 лет после смерти, не имеет никакого смысла.

Вам даже Бернская конвенция не авторитет? Ведь участники конвенции согласились с тем, чтобы на фотографические произведения и на АВП сроки охраны исчислять не с даты смерти авторов (как в РФ), а с даты создания произведений. Непонятно, почему РФ как участница конвенции так попирает ее соглашения, а ВОИС это позволяет?
  • 0

#24 Rijir

Rijir
  • продвинутый
  • 671 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2010 - 22:52

MuzLaw

Ведь участники конвенции согласились с тем, чтобы на фотографические произведения и на АВП сроки охраны исчислять не с даты смерти авторов (как в РФ), а с даты создания произведений. Непонятно, почему РФ как участница конвенции так попирает ее соглашения, а ВОИС это позволяет?

Вы юридические тексты читать умеете или у Вас в БК написано что-то не так как у меня? :D
  • 0

#25 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 September 2010 - 00:32

Статья 7
4) Законодательством стран Союза может определяться срок охраны фотографических произведений и произведений прикладного искусства, охраняемых в качестве художественных произведений; однако этот срок не может быть короче двадцати пяти лет со времени создания такого произведения.
6) Страны Союза могут установить срок охраны, превышающий сроки, предусмотренные предшествующими пунктами.


  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных