LUCIA74 Вот и мне тоже как-то непонятно..еще и где-то наткнулась на решение районного суда по замене взыскателя (с юрика на физика) хотя решение о взыскании выносил арбитраж(. если найду-скину
Да в вашем случае никаких сомнений. Арбитраж выносил в пользу юрика, должник юрик, новый взыскатель юрик. У вас физик промежуточный, который вступать в дело никоим образом не будет.
Добавлено немного позже:Не совсем то, но все же.
6. Арбитражный суд компетентен рассматривать заявления о принудительном исполнении решений третейских судов, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, по иску к обществу с ограниченной ответственностью и индивидуальному предпринимателю.
Арбитражный суд прекратил производство по делу, поскольку в данном случае участником третейского разбирательства являлось физическое лицо.
Согласно решению третейского суда физическое лицо привлечено к солидарной ответственности на основании договора поручительства.
Договор поручительства заключен между обществом с ограниченной ответственностью и физическим лицом в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью перед закрытым акционерным обществом по договору на перевозку груза автомобильным транспортом.
Суд первой инстанции указал, что стороной третейского разбирательства являлся гражданин, спор, разрешенный третейским судом, возник для физического лица не в сфере предпринимательской деятельности, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору с участием гражданина не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции доводы представителя заявителя о том, что вопрос подведомственен арбитражному суду, так как гражданин является индивидуальным предпринимателем, признал несостоятельными, в связи с тем, что наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможность осуществления им гражданских прав как гражданином, в том числе права заключать гражданско-правовые сделки, что имело место в спорном случае.
Постановлением кассационной инстанции определение Арбитражного суда Новосибирской области было отменено, дело передано на новое рассмотрение.
При этом суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не учёл следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно пункту 2 статьи 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 договора поручительства указано на экономический характер данного договора. Кроме того, об этом свидетельствуют и содержания третейских оговорок.
Таким образом, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное обществом с ограниченной ответственностью, связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и дело по этому заявлению подведомственно арбитражному суду.
Кроме того, суд первой инстанции не учёл правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», в пункте 15 которого указано, что арбитражный суд компетентен рассматривать заявления об отмене, о признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц.
Сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о подведомственности дела арбитражному суду, по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении физического лица.
(Дело №А45-7826/2008-32/187)
Добавлено немного позже:плз, заяву...можно в понедельник)
в личку в понедельник напомните, а то забуду
)
