Сообщений в теме: 43

[zema]

Хотелось обсудить следующую ситуацию:

С потребителем заключено соглашение о задатке в обеспечение заключения договора купли - продажи автомобиля, с номером кузова №01, потребитель оплачивает в кассе деньги, в квитанции основание платежа - задаток за автомобиль с номером кузова №01.
Автомобиль с номером кузова №01 был реализован другому потребителю.
Этому же потребителю был продан автомобиль той же марки, но с номером кузова №02. В кассе он оплатил деньги, за минусом суммы задатка.
Через некоторое время потребитель обращается в суд с требованием взыскание двойного задатка, морального вреда и т.п., мотивируя, что ему не продан автомобиль с номером кузова №01, в связи с чем продавец не исполнил соглашение о задатке.
Вижу два варианта дальнейших действий продавца:
1. Отбиваться тем, что договор купли-продажи, в обеспечение которого подписано соглашение о задатке, заключен, пусть и не на тот автомобиль, но автомобиль той же марки, в связи с чем, соглашение о задатке исполнено.
2. Так как в основании квитанции на прием денег по задатку указано: задаток за автомобиль с номером кузова №01 , то по договору купли-продажи автомобиля на номер кузова №2, покупатель не исполнил обязанность по полной оплате автомобиля и соответственно подавать встречный иск на взыскание с покупателя суммы в размере задатка по договору купли-продажи автомобиля с кузовом №02.
Сам склоняюсь к позиции №1, какие будут мнения?

[Дилер М]

zema
На момент заключения соглашения о задатке ДРКП на автомобиль с кузовом №01 вероятно, был уже заключен? Или это схема - "задаток по ПД"?
Если это "задаток по ПД" - то что есть на тему, какая сторона ответственна за неисполнение ПД по "кузову №01"?
Может быть на эту тему и нет ничего? На бумаге?

Добавлено позже.
Потреб требовал заключения ДРКП "по кузову №01"? Как?
Или не требовал, а стороны заключили ДРКП "по кузову №02" с оплатой с зачетом задатка, подлежавшего возврату потребу, поскольку обязательства по ПД "по кузову №01" прекратились до начала его исполнения по соглашению сторон?

Сообщение отредактировал Дилер М: 09 November 2010 - 20:52

[ВладимирD]

Я б сказал, что стороны пришли к соглашению об изменении предмета договора, хотя и не оформили это соглашение в письменной форме. Но по сути потреб исполнение принял.

[zema]

Дилер М

Потреб требовал заключения ДРКП "по кузову №01"?

устно

а стороны заключили ДРКП "по кузову №02" с оплатой с зачетом задатка, подлежавшего возврату потребу

фактически получилось так, но без указания в договоре, что задаток зачтен, просто по факту он заплатил меньше на сумму задатка

ВладимирD

б сказал, что стороны пришли к соглашению об изменении предмета договора, хотя и не оформили это соглашение в письменной форме. Но по сути потреб исполнение принял.

тоже склоняюсь к этой мысли, как склонится судья

[zyxer]

ВладимирD

б сказал, что стороны пришли к соглашению об изменении предмета договора, хотя и не оформили это соглашение в письменной форме. Но по сути потреб исполнение принял.

тоже склоняюсь к этой мысли, как склонится судья

Согласен. Кроме того.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка о задатке оспорима и не была совершена. Была предоплата.

[Дилер М]

ВладимирD
Согласен - если был задаток по ДРКП "по кузову №01".
Не согласен - если был задаток по ПД "по кузову № 01".
Если был задаток по ПД "по кузову №01" , то его условия сторонами не изменялись и ПД "по кузову №01" не был сторонами исполнен. Исполнения его не требовала ни одна сторона. Про "устно" пока забудем.
ПД "по кузову №02" сторонами не заключался, а сразу был заключен ДРКП "по кузову №02".

Сообщение отредактировал Дилер М: 10 November 2010 - 20:41

[ВладимирD]

Дилер М

Если был задаток по ПД "по кузову №01" , то его условия сторонами не изменялись и ПД "по кузову №01" не был сторонами исполнен.

Почему? У потреба разве было намерение приобрести два автомобиля? Ему было важно приобрести именно автомобиль с № 01? В крайнем случае здесь злоупотребление правом.

zyxer

Сделка о задатке оспорима и не была совершена. Была предоплата.

Это все из чего следует?

[Дилер М]

ВладимирD
У потреба было намерение приобрести авто "по кузову №01" и он заключил с продавцом ПД, внес задаток по этому ПД (тьфу ).
Я так понял, что срок заключения основного договора истек и не одна из сторон письменно не потребовала заключить основной договор.
Казалось бы, надо возвращать задаток по п.1 ст.381.
Вместо этого стороны заключили ДРКП "по кузову №2" с оплатой с зачетом задатка, подлежащего возврату потребу.
Узкое место, имхо - срок заключения основного договора по "кузову №01" истек к моменту заключения ДРКП по кузову № 02?
Если нет, то да - кривовато.

[zyxer]

zyxer

Сделка о задатке оспорима и не была совершена. Была предоплата.

Это все из чего следует?

То что оспорима или то что не была совершена?

[ВладимирD]

zyxer
То что оспорима, что не была совешена и что была предоплата.

[zema]

Дилер М

Вместо этого стороны заключили ДРКП "по кузову №2" с оплатой с зачетом задатка, подлежащего возврату потребу.
Узкое место, имхо - срок заключения основного договора по "кузову №01" истек к моменту заключения ДРКП по кузову № 02?
Если нет, то да - кривовато. 

срок заключения основного договора по кузову №1 определен не был,
просто а/м с кузовым №1 продали другому клиенту (очень нужному человеку), а через несколько дней, пришел а/м с кузовым №2 и его продали уже данному потребителю,
все это было связано с тем, что марка данной а/м в дефиците

[zyxer]

zyxer
То что оспорима, что не была совешена и что была предоплата.

До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. Услоаие залога противоречит ЗоЗПП, Правилам продаж, Гк, а так как противоречит закону и ущемляет права потребителей признаются недействительными. Недействительность признаётся с самого начала сделки.
В данном случае ДРКП, закон предусматривает только предоплату.

[Галеон]

zema, а почему бы вам не попробовать доказать, что обязательства по поставке первого автомобиля прекратились когда стороны заключили новый договор на поставку автомобиля второго, тем самым, мы выходим на ст 414 ГК РФ. Прекращение обязательства новацией:
1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Таким образом, обязательство по поставке автомобиля-1 прекратилось соглашением сторон о замене первоначального обязательства путем подписания договора на поставку автомобиля-2. Как то так..

[Дилер М]

zema
Н-да, если срок не был определен в ПД, стало быть год - а год наверняка не истек
И тем не менее - к моменту заключения ДРКП по кузову 02 ни одна из сторон не потребовала заключения основного договора по кузову 01.


Галеон
Обязательства по поставке авто кузов 01 не прекращались, поскольку и не возникали
ПД их не породил, а основной по кузову 01 не заключался.

[ВладимирD]

zyxer

До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

А тут был договор купли-продажи? Или предварительный договор?

Услоаие залога противоречит ЗоЗПП, Правилам продаж, Гк, а так как противоречит закону и ущемляет права потребителей признаются недействительными.

Это только слова. Нормы где? Предварительный договор тоже всему на свете противоречит?

В данном случае ДРКП, закон предусматривает только предоплату.

Это где он такое предусматривает?

[zyxer]

А тут был договор купли-продажи? Или предварительный договор?

Это только слова. Нормы где? Предварительный договор тоже всему на свете противоречит?

Предварительный договор должен определять существенные условия будущего основного договора. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Право потребителя отказаться от договора купли - продажи, до его исполнения. Залог нельзя отнести к убыткам.

Это где он такое предусматривает?

Статья 487. Предварительная оплата товара

[ВладимирD]

zyxer

Предварительный договор должен определять существенные условия будущего основного договора.

А соглашение о задатке, который Вы упорно называете залогом, разве относится к существенным условиям договора?

Право потребителя отказаться от договора купли - продажи, до его исполнения.

Любого договора? Или только договора, заключенного на основании ознакомления покупателя с образцом товара? Так на момент заключения основного договора товар уже имеется и ни о каком образце речи не идет.

Статья 487. Предварительная оплата товара

Не понял. Вы писали

В данном случае ДРКП, закон предусматривает только предоплату.

И теперь ссылаетесь на норму, которая устанавливает правила для случаев предварительной оплаты, но никак не устанавливает обязательность этой предварительной оплаты. Ерунда, в общем, получается.

[zyxer]

zyxer

Сори задаток! А почему это не относится к существенным?

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Почему Вы решили, что продажа по образцам? Никогда не видел в салоне всех образцов авто. На момент заключения предварительного договора, товара не было!
Поэтому ни какого разговора о задатке и быть не могло!
А это обязательства прода при дистанционной продаже.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Сообщение отредактировал zyxer: 12 November 2010 - 14:29

[ВладимирD]

zyxer

А почему это не относится к существенным?

Потому что в законе сказано только об условии о товаре, а сведений о заявлении стороной о необходимости согласовывать что-то еще нет.

Почему Вы решили, что продажа по образцам? Никогда не видел в салоне всех образцов авто.  На момент заключения предварительного товара не было!
Поэтому ни какого разговора о задатке и быть не могло!

А при чем тут предварительный договор? Вы цитируете п. 4 ст. 497 ГК, но она тут неприменима, поскольку в ней говорится о договоре купли-продажи, а не о предварительном договоре. На момент заключения договора купли-продажи товар был на месте и потребитель мог его хоть с лупой изучить. Так что ни образцы, ни дистанционный способ тут не подходят. Обычный дкп.

[zyxer]

[quote]Потому что в законе сказано только об условии о товаре, а сведений о заявлении стороной о необходимости согласовывать что-то еще нет.[/quote]А выделенно мною в предыдущем посте о существенных условиях, говорится об обратном.
[quote]А при чем тут предварительный договор? Вы цитируете п. 4 ст. 497 ГК, но она тут неприменима, поскольку в ней говорится о договоре купли-продажи, а не о предварительном договоре. На момент заключения договора купли-продажи товар был на месте и потребитель мог его хоть с лупой изучить. Так что ни образцы, ни дистанционный способ тут не подходят. Обычный дкп.[/quote]
И поэтому соглашение о задатке в предварительном договоре не имеет юридической силы.
[QUOTE]Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.[QUOTE]

[Дилер М]

zyxer
"Это вы, ученые, так думаете. А мы, коммунисты, думаем иначе" (с)
Задаток по ПД уже благословили , поиск рулит.

[ВладимирD]

zyxer

А выделенно мною в предыдущем посте о существенных условиях, говорится об обратном.

Ни о чем оно не говорит. Это только для тех случаев, когда сторона четко обозначает, что то или иное условие для нее существенно, а это бывает крайне редко.

И поэтому соглашение о задатке в предварительном договоре не имеет юридической силы.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения

Ага, Вы это судьям из ВС расскажите. Читайте Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2008 N 53-В08-5

[zyxer]

zyxer
"Это вы, ученые, так думаете. А мы, коммунисты, думаем иначе" (с)
Задаток по ПД уже благословили , поиск рулит.

Кто, когда и где - если не секрет?

Добавлено немного позже:

zyxer
Ага, Вы это судьям из ВС расскажите. Читайте Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2008 N 53-В08-5

А Вы ДРКП с ДКП не путаете?

[ВладимирD]

zyxer

А Вы ДРКП с ДКП не путаете?

Опаньки... А дркп, разве не является дкп? И чем же он в данном случае от всех прочих дкп отличается?

[zyxer]

zyxer

А Вы ДРКП с ДКП не путаете?

Опаньки... А дркп, разве не является дкп? И чем же он в данном случае от всех прочих дкп отличается?

У потреба есть право закреплённое законом - отказаться от товара.

Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства