Понимаю, что с этим вопросом модер отправит в чавойту. Однако для студента вопрос, прямо скажем, актуальный.
Подала иск о взыскании неполученной ко дню смерти з\п. У пенсионерки умер муж, задолженность солидная, г\п тоже.
К исковому прикладываю ходво об отсрочке уплаты г\п до дня вынесения решения судом ввиду тяжелого материального положения истца (документы ессно прилагаю). Получаю определение об отказе в удовлетворении. Дословно: в удовлетвореннии ходва надлежит отказать, поскольку оснований для удов-я не имеется. ССылка на тяжелое матположение не является основанием для предоставления отсрочки (?), поскольку не представлены документы, подтверждающие обращение истца к банкам за получением заемных средств (?!), а также не представлены документы об отсутствии у истца ликвидного имущества, за счет реализации которго могла быть получена денежная сумма для уплаты г\п. Вот.
Понимаю, что многие напишут заплати и не парься, но дело в том, что должник никогда эти деньги не вернет, взять с него нечего, жалко пенса, попадет на несколько тысяч еще и г\п...
Подскажите неопытной, жаловаться, или это бессмысленно?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 13
#2
Отправлено 10 December 2010 - 17:50
Подскажите неопытной, жаловаться, или это бессмысленно?
Жаловаться обязательно. Отменят. Я бы за такое не поленился в ККС написать и к председателю облсуда на прием пожаловаться сходил. Предлагать пенсионерке брать кредит для оплаты госпошлины - это уже как-то совсем за гранью. Надо бы приблизить немного такого судью-умника к народу.
Сообщение отредактировал Скучный: 10 December 2010 - 17:59
#4
Отправлено 10 December 2010 - 18:23
Вот и мне показалось это определение аморальным.
Прикрепленные файлы
-
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.doc 28.5К
270 скачиваний
#6
Отправлено 12 December 2010 - 21:25
"должник никогда эти деньги не вернет, взять с него нечего"
зачем тогда вообще этот иск?
зачем тогда вообще этот иск?
#9
Отправлено 02 February 2011 - 18:03
Надо же, какая ссука...Подала иск о взыскании неполученной ко дню смерти з\п. У пенсионерки умер муж, задолженность солидная, г\п тоже.
К исковому прикладываю ходво об отсрочке уплаты г\п до дня вынесения решения судом ввиду тяжелого материального положения истца (документы ессно прилагаю). Получаю определение об отказе в удовлетворении. Дословно: в удовлетвореннии ходва надлежит отказать, поскольку оснований для удов-я не имеется. ССылка на тяжелое матположение не является основанием для предоставления отсрочки (?), поскольку не представлены документы, подтверждающие обращение истца к банкам за получением заемных средств (?!), а также не представлены документы об отсутствии у истца ликвидного имущества, за счет реализации которго могла быть получена денежная сумма для уплаты г\п.
А че фамилию постеснялись огласить? 
Страна должна знать своих героев... Поздравляем! Сразу удовлетворили или направили на новое рассмотрение?Все окей, отменили.
#11
Olenenok
-
- ЮрКлубовец
- 251 сообщений
Юрисконсульт, ведущий в неизвестном направлении
Отправлено 16 February 2011 - 01:35
Это беспредел полный, присоединяюсь к поздравлениям.
У меня недавно в одном деле Апелляционный суд (1 ААС) удовлетворил ходатайство заявителя жалобы - юридического лица - об отсрочке уплаты гос.пошлины до вынесения постановления апелляционного суда. В качестве доказательств была представлена справка из банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете. И жалобу приняли к производству! Это меня сильно удивило, мне раньше казалось, что арбитраж жестко относится к предоставлению отсрочек по уплате пошлины.
У меня недавно в одном деле Апелляционный суд (1 ААС) удовлетворил ходатайство заявителя жалобы - юридического лица - об отсрочке уплаты гос.пошлины до вынесения постановления апелляционного суда. В качестве доказательств была представлена справка из банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете. И жалобу приняли к производству! Это меня сильно удивило, мне раньше казалось, что арбитраж жестко относится к предоставлению отсрочек по уплате пошлины.
#12
Отправлено 16 February 2011 - 03:53
И что тут, по-Вашему, не так?У меня недавно в одном деле Апелляционный суд (1 ААС) удовлетворил ходатайство заявителя жалобы - юридического лица - об отсрочке уплаты гос.пошлины до вынесения постановления апелляционного суда. В качестве доказательств была представлена справка из банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете. И жалобу приняли к производству! Это меня сильно удивило
Я уже не раз приводил пример - 9ААС принял жалобу, во-первых, "краткую" (в ней было написано только, что решение неправильное и должно быть отменено), во-вторых, без подтверждений направления другим ЛУДам копий (их никому не направляли), в-третьих, без каких-либо документов, касающихся уплаты госпошлины... Рассмотрели без проблем, госпошлину взыскали...мне раньше казалось, что арбитраж жестко относится к предоставлению отсрочек по уплате пошлины.
#13
Отправлено 17 February 2011 - 00:41
подтверждающие обращение истца к банкам за получением заемных средств (?!), - так какой же банк даст денег - если должник в тжелм материальном положении.
9ААС принял жалобу - насчет "краткой" не знаю - а практика принимать жалобы без пошлин и рассылки по моему вплоть до сегодняшнего дня, по крайней мере осенью было так.
9ААС принял жалобу - насчет "краткой" не знаю - а практика принимать жалобы без пошлин и рассылки по моему вплоть до сегодняшнего дня, по крайней мере осенью было так.
#14
Отправлено 17 February 2011 - 17:07
Да, у них такая политика - чтобы недобросовестные жалобщики не затягивали рассмотрение жалоб...9ААС принял жалобу - насчет "краткой" не знаю - а практика принимать жалобы без пошлин и рассылки по моему вплоть до сегодняшнего дня, по крайней мере осенью было так.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
