А вот интересно, на какой стадии уголовного процесса можно привлечь за дачу ложных показаний. Если пока еще дело не возбуждено. То есть пока еще проверка по заявлению. И в ходе этой проверки свидетель дал ложное объяснение. Можно ли уже сейчас его привлечь?
|
|
||
|
|
||
На какой стадии можно привлечь за дачу ложных показаний
Автор
-Jok-
, 12 Jul 2002 06:35
Сообщений в теме: 48
#1
-Jok-
Отправлено 12 July 2002 - 06:35
Свидетель упорно врет типа того что: никогда не было, никогда не был, никогда не видел, не знаком и т.д. Притом он абсолютно не заинтересован в этом деле, просто своего друга выгораживает. Доказать, что он врет, труда не составит. Никакие уговоры о том что, если не перестанешь врать - будешь отвечать за дачу ложных показаний, не помогли. Вот думаю, может хоть возбуждение уголовного дела за дачу ложных показаний его отрезвит.
#2
-max hanf-
Отправлено 12 July 2002 - 06:54
с точки зрения материальной: однакратная дача заведомо ложных показаний в качестве свидетеля уже есть полное выполнение объективной стороны ч.1 ст. 307 УК... следовательно возбуждать уголовное дело можно хоть сразу по окончании допроса...
каков наилучший момент с процессуальной стороны - не знаю
#3
-Guest-
Отправлено 12 July 2002 - 10:07
Возбудить дело в отношениии свидетеля по уголовному делу можно только после вынесении приговора. Только суд вправе решать являются ли показания свидетеля заведомо ложными.
#4
-To Jma To Kanava-
Отправлено 12 July 2002 - 11:58
Полностью поддерживаю гостя. Практически не на какой.
#5
-Pavel Orlov-
Отправлено 12 July 2002 - 12:10
До момента удаления суда в совещательную комнату у свидетеля еще имеется шанс изменить показания, заявив о их ложности (см. примечание к статье 307 УК РФ). Суд дело возбуждать не будет - есть ряд постановлений на эту тему ( в т.ч. Конституционного суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П). Следствие может затребовать материалы дела из суда, либо сам суд может выделить материалы дела в соответствующей части и направить для принятия по ним решения в осуществляющий уголовное преследование орган (сам суд таковым органом являться не должен). Работа в этом случае сводится к составлению и подаче в суд соответствующего ходатайства и "подготовке почвы" в следствии и прокуратуре.
#6
-To Jma To Kanava-
Отправлено 12 July 2002 - 12:45
Не прав. Отстаем. Однако ни сам ни мои знакомые с подобным явлением (привлечением свидетеля) не сталкивались.
С уважением.
#7
-Jok-
Отправлено 13 July 2002 - 04:16
Почему все разговоры вокруг да около суда? В ст. 307 УК явно сказано:
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
<I> Примечание </I>. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Отсюда следует:
Во-первых, лицо подлежит уголовной ответственности за дачу ложных показаний не только в суде, но и во время предварительного расследования.
Во-вторых, нигде в этой статье не сказано, что только суд вправе возбудить уголовное дело.
Если во время предварительного расследования человек говорит, что его там-то не было, но находится 201 свидетель, подтверждающий, что видели его там, мало того, на стекле находятся отпечатки его пальцев - это является основанием для возбуждения уголовного дела. Осталось только написать повод. И милиция или прокуратура согласно ст. 112 УПК РСФСР обязаны возбудить уголовное дело по ст. 307 УК.
Что здесь не так? Почему вы все про суд говорите?
Если после возбуждения уголовного дела по ст. 307 этот свидетель заявит о ложности своих показаний, разве согласно примечанию он будет освобожден от уголовной ответственности? В примечании ст. 307 сказано: «Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они ДОБРОВОЛЬНО…». А разве это будет добровольная дача показаний?
А по большей части у меня вопрос в следующем. Если вы могли заметить, то ст. 307 начинается со следующего: «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования…». На данный момент уголовное дело не возбуждено. То есть пока нету «предварительного расследования». Пока, на стадии проверки заявления, со свидетеля было взято объяснение, в котором он дал лживую информацию. Хоть как-нибудь возможно уже сейчас привлечь его за дачу ложных показаний?
Очень хочется, что бы свидетель начал говорить правду. А то, во-первых, вы рассчитывали на его показания, а, во-вторых, его лживые показания являются преткновением во всем деле. Вот сейчас, например, на основании его показаний собираются вынести отказ в возбуждении уголовного дела.
#8
-Guest-
Отправлено 13 July 2002 - 17:03
Объяснения свидетельскими показаниями не являются со всеми вытекающими последствиями
#9
-astra-
Отправлено 14 July 2002 - 00:57
Jok В объяснении можно говорить все что угодно, свидетель не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
#10
-Pavel Orlov-
Отправлено 14 July 2002 - 03:24
Jok
Свидетель - процессуальная фигура, возникающая на стадии предварительного расследования. На стадии доследственной проверки таковых просто не существует. Получение объяснения является доследственным процессуальным действием (а не следственным) и, соответственно, ответственность за дачу заведомо ложных показаний на поясняющего не возлагается. Аналогично и с получением объяснения в порядке проведения ОРМ (опрос граждан). До удаления суда в совещательную комнату свидетель вправе заявить (неограниченное число раз, заметьте) о ложности ранее данных показаний, многократно их меняя. Такими примерами изобилует следственная практика по делам, свидетелями по которым являются лица, прикосновенные к преступлению.
Свидетель - процессуальная фигура, возникающая на стадии предварительного расследования. На стадии доследственной проверки таковых просто не существует. Получение объяснения является доследственным процессуальным действием (а не следственным) и, соответственно, ответственность за дачу заведомо ложных показаний на поясняющего не возлагается. Аналогично и с получением объяснения в порядке проведения ОРМ (опрос граждан). До удаления суда в совещательную комнату свидетель вправе заявить (неограниченное число раз, заметьте) о ложности ранее данных показаний, многократно их меняя. Такими примерами изобилует следственная практика по делам, свидетелями по которым являются лица, прикосновенные к преступлению.
#11
-Jok-
Отправлено 21 July 2002 - 04:24
<B>Pavel Orlov</B>
Короче получается, что пока никаких способов привлечь нету. И надо дожидаться возбуждения уголовного дела, а потом ждать когда он снова даст ложные показания.
Короче получается, что пока никаких способов привлечь нету. И надо дожидаться возбуждения уголовного дела, а потом ждать когда он снова даст ложные показания.
<B>Pavel Orlov</B> А все вышенаписанные мои рассуждения верны?
#12
-Borigar-
Отправлено 22 July 2002 - 10:21
Jok, незавидная у вас ситуация.
Но ведь вам известно о том, что свидетель там был, видел, знаком и вообще он в курсе. Т.е. надо полагать у вас есть другой источник информации о том, что происходило на самом деле. Если у вас нет возможности легализовать этот источник, считайте, что допустили брак в работе, либо продолжайте "колоть" свидетеля, либо добывать другие доказательства.
А может быть ваш источник дает неверную информацию? Надеяться на показания "упёртого" свидетеля бесполезно, останется только смириться... Удачи!!!
Но ведь вам известно о том, что свидетель там был, видел, знаком и вообще он в курсе. Т.е. надо полагать у вас есть другой источник информации о том, что происходило на самом деле. Если у вас нет возможности легализовать этот источник, считайте, что допустили брак в работе, либо продолжайте "колоть" свидетеля, либо добывать другие доказательства.
А может быть ваш источник дает неверную информацию? Надеяться на показания "упёртого" свидетеля бесполезно, останется только смириться... Удачи!!!
#13
Отправлено 24 December 2004 - 22:46
а у вас есть доказательства ложности этих показаний?Вот думаю, может хоть возбуждение уголовного дела за дачу ложных показаний его отрезвит.
#14
Отправлено 24 December 2004 - 23:02
До момента удаления суда в совещательную комнату у свидетеля еще имеется шанс изменить показания, заявив о их ложности (см. примечание к статье 307 УК РФ). Суд дело возбуждать не будет - есть ряд постановлений на эту тему ( в т.ч. Конституционного суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П). Следствие может затребовать материалы дела из суда, либо сам суд может выделить материалы дела в соответствующей части и направить для принятия по ним решения в осуществляющий уголовное преследование орган (сам суд таковым органом являться не должен). Работа в этом случае сводится к составлению и подаче в суд соответствующего ходатайства и "подготовке почвы" в следствии и прокуратуре.
Абсолютно правильно, так как только суд в приговоре может дать оценку доказательствам и признать их истинными или ложными. Помимо указанных вариантов существует еще и направление соответствующих материалов (приговора, выписки из протокола, копий допросов и иных показаний на следствии, но не объяснений) в территориальную прокуратуру гос. обвинителем с рапортом об обнаружении признаков преступления (использовалось лично).
#15
Отправлено 24 December 2004 - 23:20
вот именно, например, в моем варианте в обяъснении одни показания, при допросе свидетеля и в суде - другие, которые не нужны прокурору, прокурор при такой ситуации кричит, что возбудит делоПомимо указанных вариантов существует еще и направление соответствующих материалов (приговора, выписки из протокола, копий допросов и иных показаний на следствии, но не объяснений) в территориальную прокуратуру гос. обвинителем с рапортом об обнаружении признаков преступления (использовалось лично).
#16
Отправлено 24 December 2004 - 23:25
helen77
При чем объяснение при вопросе о 307? Прочтите, что такое показания свидетеля (данные им в ходе допроса[b]). Оцениваются лишь допросы, очные ставки и иные след. действия (протоколы), где лицо дает показания. Объяснение в их число не входит.
При чем объяснение при вопросе о 307? Прочтите, что такое показания свидетеля (данные им в ходе допроса[b]). Оцениваются лишь допросы, очные ставки и иные след. действия (протоколы), где лицо дает показания. Объяснение в их число не входит.
#17
Отправлено 24 December 2004 - 23:26
helen77
От темы нафталином тянет... А вопрос кому? Автор наверное уже и забыл про существование этой конференции.
От темы нафталином тянет... А вопрос кому? Автор наверное уже и забыл про существование этой конференции.
#19
Отправлено 20 May 2009 - 14:05
Можно вопрос? Если я например дал ложные показания что мне бует, если я иду как свидетель? объясняю ситуацию : мы встретились с поциками и ачали разгооваривать, они сказали что те не стрёмно у друзей воровать телефон, тот сказал мне пофигу, и народ ему сказал что давай мы заберём твой телефон, он ответил что он серавно не работает вытащил симку и отдал его, после етого мы пошли в отделение милиции, там дали заведомо ложные показания : что мы типо гуляли и встретили поциков и они стали говорить что неотдашь телефон мы тя изобьём и типо его у нас так забрали + 300рублей которых они не брали. я пошол как свидетель и теперь что мне за ето будет? подскажите пожалусто!
Добавлено немного позже:
Я несовершенно летний если!
Добавлено немного позже:
Я несовершенно летний если!
#20
Отправлено 21 May 2009 - 23:32
alex56 у тебя 307, у друга 306.
если сообщиш что показания ложные (до вынесения приговора по делу) то с 307 соскочишь, твой товарищь с 306 нет
ЗЫ: а вообще оговоривать не виновных не хорошо
если сообщиш что показания ложные (до вынесения приговора по делу) то с 307 соскочишь, твой товарищь с 306 нет
ЗЫ: а вообще оговоривать не виновных не хорошо
Сообщение отредактировал Surf_Blue: 21 May 2009 - 23:32
#21
Отправлено 28 September 2009 - 16:40
Был понятым на месте происшествия. При допросе у следователя (уже не на месте происшествия) говорил одно, во время судебного заседания - немного другое, в деталях расходящееся. При этом у суда могло сложиться впечатление, что я выгораживаю подозреваемого.
Причем сказал я не то не потому, что хочу кого-то выгородить, а потому, что просто не помню уже точно, что и как, больше полугода прошло с момента задержания. Стоит заявлять о том, что показания, данные в прошедшем заседании - ложные и говорить только то, что я _точно_ помню?
Причем сказал я не то не потому, что хочу кого-то выгородить, а потому, что просто не помню уже точно, что и как, больше полугода прошло с момента задержания. Стоит заявлять о том, что показания, данные в прошедшем заседании - ложные и говорить только то, что я _точно_ помню?
#22
Отправлено 28 September 2009 - 18:18
Кстати, в ходе первого заседания было допрошено 2 свидетеля, одним из которых был я. На второе заседание повестку выписали только мне со словами "к этому свидетелю еще будут вопросы.".
Хотя я всего лишь был понятым при осмотре места происшествия, по делу о получении взятки.
P.S. "Че-то я очкую" ©
Хотя я всего лишь был понятым при осмотре места происшествия, по делу о получении взятки.
P.S. "Че-то я очкую" ©
#23
Отправлено 28 September 2009 - 18:23
Когда не знаешь, что сказать или забыл- золотое правило- молчи, за молчание и слово "забыл" никому еще ничего не было.
#24
Отправлено 28 September 2009 - 18:58
Это я уже понял 
Сказал бы мне об этом кто до суда...
Вопрос в том, что делать теперь. 307 светит/не светит?
Сказал бы мне об этом кто до суда...Вопрос в том, что делать теперь. 307 светит/не светит?
#25
Отправлено 28 September 2009 - 19:08
Beor
Ну уж точно не чревовещать , что показания ранее данные, цитирую "ложные"
Ну уж точно не чревовещать , что показания ранее данные, цитирую "ложные"
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
