Сообщений в теме: 14

[Alderamin]

Как подавать иск, если место жительства ответчика (вообще никакое: ни настоящее, ни предыдущие НИКАКОЕ) не известно? Подсудность можно определить исходя из места исполнения договора. Под 120 ГПК - не попадаем. По 119 ГПК - нужны сведения с последнего известного места жительства...

Что за иск? Что за ответчик?

[RAR*]

А выяснить - проблема?
Можно запросить в адресном бюро сведения.
В конце концов - подайте иск, укажите какой-нибудь условный (примерно представляете где мог проживать ответчик?) адрес проживания ответчика (требуется ведь ведь указывать последний известный адрес проживания, если не известен никакой другой), иск будет принят судом, затем - заявите ходатайство о направлении запроса в адресное бюро (в СОЮ - это обычная практика), и уже после получения ответа будет ясно, куда передавать дело по подсудности.

[Pastic]

Можно запросить в адресном бюро сведения.

Не выдают они такие сведения. ФЗ "О персональных данных".

Вообще с трудом представляю себе ситуацию, в которой истцу вообще неизвестен НИКАКОЙ адрес ответчика. Что за такие отношения у них?

[AlexM]

и уже после получения ответа будет ясно, куда передавать дело по подсудности.

И вот интересно, "до выяснения" такой иск будет считаться поданным с соблюдением подсудности? Я применительно к исковой давности....
И еще: неизвестность места проживания - это просто не знаем или невозможно установить? И вообще, есть ли законные способы установления места проживания? Ну, например, потенциальный ответчик - собственник квартиры, но не зарегистрирован... Надо выяснять место жительства (подсудность по месту ж-ва) или вчинять по месту нахождения имущества и все тип-топ, в т.ч. и с прерыванием срока давности?

[Alderamin]

И вот интересно, "до выяснения" такой иск будет считаться поданным с соблюдением подсудности? Я применительно к исковой давности....

Обсуждалось неоднократно... Не думаю, что есть какой-то смысл затевать здесь новый виток обсуждения...

неизвестность места проживания - это просто не знаем или невозможно установить?

Применительно к какой ситуации вопрос?

И вообще, есть ли законные способы установления места проживания?

Есть, конечно... Только они не всегда дают положительный результат...

например, потенциальный ответчик - собственник квартиры, но не зарегистрирован... Надо выяснять место жительства (подсудность по месту ж-ва) или вчинять по месту нахождения имущества и все тип-топ, в т.ч. и с прерыванием срока давности?

Не очень понятно, в связи с чем Вы задаете свои вопросы... Точнее, я понимаю, о чем Вы ведете речь, но ситуацию описываете слишком нечетко, поэтому невозможно ответить кратко и однозначно...

[AlexM]

[/quote]
Не очень понятно, в связи с чем Вы задаете свои вопросы... Точнее, я понимаю, о чем Вы ведете речь, но ситуацию описываете слишком нечетко, поэтому невозможно ответить кратко и однозначно...
[/quote]
Попробую еще четче: например, залив квартиры. Собственник-виновник (ФИО) известен. В месте протечки не зарегистрирован. Правда в акте ДЭЗа "место жительства" указан адрес протечки, хотя фактически собственник там не живет. Иск подан потерпевшим по месту протечки, т.е. нахождения собственности. Может ли такой иск при таких обстоятельствах считаться поданным по подсудности? Виновник при подготовке заявил, что зарегистрирован в другом месте. Иск направлен по месту жительства. Когда прерывается истечение срока давности? Спрашивайте, если опять не внятно....
Тот ли это случай, когда в понимании закона имеет место неизвестность места жительства ответчика?
Или может ли указание адреса, как места жительства ДЭЗом (хотя не жил ни дня), рассматриваться Истцом как последнее известное место жительства?

Сообщение отредактировал AlexM: 02 February 2011 - 20:05

[Alderamin]

например, залив квартиры. Собственник-виновник (ФИО) известен. В месте протечки не зарегистрирован. Правда в акте ДЭЗа "место жительства" указан адрес протечки, хотя фактически собственник там не живет. Иск подан потерпевшим по месту протечки, т.е. нахождения собственности. Может ли такой иск при таких обстоятельствах считаться поданным по подсудности?

Разумеется...

Виновник при подготовке заявил, что зарегистрирован в другом месте. Иск направлен по месту жительства. Когда прерывается истечение срока давности?

Когда суд принял исковое к производству...

Тот ли это случай, когда в понимании закона имеет место неизвестность места жительства ответчика?

Нет.

Или может ли указание адреса, как места жительства ДЭЗом (хотя не жил ни дня), рассматриваться Истцом как последнее известное место жительства?

Ничто не мешает рассматривать в качестве просто места жительства...

[AlexM]

[/quote]
Ничто не мешает рассматривать в качестве просто места жительства...
[/quote]
Что значит "ничто не мешает"? В смысле законодательная дефиниция не помеха? И фактическое непроживание в этом месте тоже не помеха? И наличие реального постоянного места проживания, подтвержденного соответствующей регистрацией тоже не мешает?
Как то плохо в моей голове такое укладывается. Вроде требуется "место проживания", а не "как-бы место проживания". Что тогда "место проживания"- предмет усмотрения кого бы то ни было, хоть тети из ДЕЗа?

Статья 20. Место жительства гражданина
1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ГК РФ).
Обратное: не проживает (не постоянно, не преимущественно) - не место жительства.

"В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод....вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации". Ну дык и зарегистрировался гражданин для того, что бы реализовать свое право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого дело отнесено законом, т.е. по месту жительства. Опять не мешает?

"Разумеется..."
По какому признаку подсудности? И с чего ради тогда иск, принятый по подсудности, был направлен в другой суд?

"Когда суд принял исковое к производству..."
Какой из двух?

"Нет"
А что тогда в понимании закона - неизвестность места проживания? Делитесь...

Сообщение отредактировал AlexM: 03 February 2011 - 14:38

[Alderamin]

Ничто не мешает рассматривать в качестве просто места жительства...

Что значит "ничто не мешает"? В смысле законодательная дефиниция не помеха? И фактическое непроживание в этом месте тоже не помеха? И наличие реального постоянного места проживания, подтвержденного соответствующей регистрацией тоже не мешает?

Я Вам отвечаю на Ваши вопросы, понимаемые буквально, а Вы постоянно держите в голове какие-то дополнительные условия, мне не известные, и реагируете на мои ответы с учетом этих неозвученных условий, что не есть правильно... Если истцу известно

наличие реального постоянного места проживания, подтвержденного соответствующей регистрацией

то иск нужно предъявлять по этому месту, но когда

в акте ДЭЗа "место жительства" указан адрес протечки, хотя фактически собственник там не живет

и никаких других адресов истец не знает, то ничто не мешает предъявить иск "по адресу протечки"...

Как то плохо в моей голове такое укладывается. Вроде требуется "место проживания", а не "как-бы место проживания". Что тогда "место проживания"- предмет усмотрения кого бы то ни было, хоть тети из ДЕЗа?

Акт ДЕЗа - это документ, доказательство по делу...

например, залив квартиры. Собственник-виновник (ФИО) известен. В месте протечки не зарегистрирован. Правда в акте ДЭЗа "место жительства" указан адрес протечки, хотя фактически собственник там не живет. Иск подан потерпевшим по месту протечки, т.е. нахождения собственности. Может ли такой иск при таких обстоятельствах считаться поданным по подсудности?

Разумеется...

По какому признаку подсудности?

По месту жительства ответчика, конечно же...

И с чего ради тогда иск, принятый по подсудности, был направлен в другой суд?

Слушайте, ну мы, что, азы тут будем обсуждать? Ст. 33 ГПК РФ...

Когда суд принял исковое к производству..."

Какой из двух?

Первый... Хотя некоторые с этим не согласны... Обсуждалось много раз - сходите в Поиск...

А что тогда в понимании закона - неизвестность места проживания?

Отсутствие информации... А какие еще Вы видите варианты?

[AlexM]

"Если истцу известно"
Разве я сказал, что известно? Нет. Не известно.

"других адресов не знает, то ничто не мешает предъявить иск "по адресу протечки"...
Точно. Ничего не мешает. Вопрос все тот-же: "По адресу протечки" - это такое основание для выбора подсудности? Адрес протечки приобретает на законном основании статус "места жительства" или является "как-бы местом жительства" до последующего выяснения?

"Акт ДЕЗа - это документ, доказательство по делу..."
Да кто-ж спорит. И что он доказывает по части "места жительства"? По-моему скорее то, что сотрудники этого ДЭЗа к своим обязанностям относятся мягко говоря ненадлежаще. И что это меняет по существу?

"По месту жительства ответчика, конечно же..."
Но вроде выяснили, что оно (место) не удовлетворяет дефиниции места жительства. Вы с этим не согласны? Мотивируйте.

"Слушайте, ну мы, что, азы тут будем обсуждать? Ст. 33 ГПК РФ..."
Не будем. Я так понимаю Вас устроит ч.3-я 33-й:
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
Нет, не устроит, наверное. В этом случае, все вышесказанное Вами с этой статьей не состыкуется. Тогда будем азы обсуждать....

"Хотя некоторые с этим не согласны..."
Ага, Pastic, по-моему ....ну и Ваш покорный.

"Отсутствие информации... А какие еще Вы видите варианты?"
Например, наличие недостоверной.

Сообщение отредактировал AlexM: 03 February 2011 - 19:19

[Alderamin]

"Если истцу известно"
Разве я сказал, что известно? Нет. Не известно.

Значицца так - в подобной манере вести обсуждение у меня нет ни времени, ни, что более существенно - желания... Либо цитируйте целиком всё сказанное Вами и мной, либо я пойду обсуждать другие вопросы в других темах... Метаться по всей теме, чтобы разобраться, кем, что и в ответ на что было сказано, мне совершенно не интересно...

"других адресов не знает, то ничто не мешает предъявить иск "по адресу протечки"...
Точно. Ничего не мешает. Вопрос все тот-же: "По адресу протечки" - это такое основание для выбора подсудности?

Основание - место жительства. Из имеющихся у истца документов - акта ДЕЗа - следует, что местом жительства ответчика является "адрес протечки"... Что непонятного-то???

Адрес протечки приобретает на законном основании статус "места жительства" или является "как-бы местом жительства" до последующего выяснения?

Мне всё равно, как Вы это будете называть...

"Акт ДЕЗа - это документ, доказательство по делу..."
Да кто-ж спорит. И что он доказывает по части "места жительства"?

Место жительства ответчика...

По-моему скорее то, что сотрудники этого ДЭЗа к своим обязанностям относятся мягко говоря ненадлежаще.

Одно другому не мешает...

И что это меняет по существу?

Смотря что Вы имеете в виду...

"По месту жительства ответчика, конечно же..."
Но вроде выяснили, что оно (место) не удовлетворяет дефиниции места жительства. Вы с этим не согласны? Мотивируйте.

Кто, что, где и когда выяснил? Процитируйте...

"Слушайте, ну мы, что, азы тут будем обсуждать? Ст. 33 ГПК РФ..."
Не будем. Я так понимаю Вас устроит ч.3-я 33-й:
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Я надеюсь, что она и Вас устроит...

Нет, не устроит, наверное. В этом случае, все вышесказанное Вами с этой статьей не состыкуется. Тогда будем азы обсуждать....

Азы будете обсуждать не со мной...

"Хотя некоторые с этим не согласны..."
Ага, Pastic, по-моему ....ну и Ваш покорный.

Если у Вас есть собственное мнение - тогда к чему было задавать вопросы?

"Отсутствие информации... А какие еще Вы видите варианты?"
Например, наличие недостоверной.

В чьем понимании недостоверной? В какой момент наступит это понимание?

[AlexM]

"Значицца так - в подобной манере вести обсуждение у меня нет ни времени, ни, что более существенно - желания... Либо цитируйте целиком всё сказанное Вами и мной, либо я пойду обсуждать другие вопросы в других темах..."
Идите "звездить" в другом месте. Жалею о потерянном времени....

[Alderamin]

"Значицца так - в подобной манере вести обсуждение у меня нет ни времени, ни, что более существенно - желания... Либо цитируйте целиком всё сказанное Вами и мной, либо я пойду обсуждать другие вопросы в других темах..."
Идите "звездить" в другом месте. Жалею о потерянном времени....

[Pastic]

На обиженных - воду возят. Закрыта тема.