Сообщений в теме: 13

[Nik-zona]

Обвиняемому предъявлено обвинение по ч.1.ст.30 п.б, ч3. ст.228.1. УК (сотрудник, продавал НС заключенному).
Интересует вопрос доказывания использования служебного положения, а именно будет ли является достаточным доказательством использование служебного положения показания заключенного - свидетеля, который утверждает что он приобрел НС непосредственно у сотрудника.
При этом при проведении ОРМ «проверочная закупка» сотрудника с поличным при передаче НС заключенному на территории не взяли (собственно такой передачи и не планировалось), но взяли вне территории и изъяли НС.
Таким образом у обвинения есть показания заключенного — свидетеля и наличие НС у сотрудника.
Как я понимаю наличие НС у сотрудника, обвинение натягивает на приготовление к сбыту, ну а показания заключенного уже к п.б, ч3. ст.228.1. УК

[scorpion]

показания заключенного - свидетеля, который утверждает что он приобрел НС непосредственно у сотрудника.

Что приобрел, если НС изъяли не у свидетеля, а у сотрудника?!

[Nik-zona]

Пытался написать по лаконичнее, поэтому пропустил следующее:
Как я понял по делу проходит два факта сбыта.
Первый факт: заключенный получив первый раз НС от сотрудника добровольно сдает их. Далее начинается ОРМ, заключенного берут оперативники в оборот и проводят проверочную закупку, то есть получается второй подконтрольный сбыт недоведенный до конца, ну а дальше как я написал.

Сообщение отредактировал Nik-zona: 27 January 2011 - 13:14

[scorpion]

Первый факт: заключенный получив первый раз НС от сотрудника добровольно сдает их.

Если на территории ИК, то служебное положение автоматом

[Nik-zona]

Да, заключенный дает показания что НС он получил «из рук в руки» на территории ИК,
и как я понял по ответу это достаточно для п.б.
Ну чтож не есть гуд.

[Риник]

Привязывают сбыт, а не хранение благодоря вот этому: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

[Nik-zona]

Привязывают сбыт, а не хранение благодоря вот этому: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Да спасибо, я знакомился с эти постановлением.
От сбыты в данном деле не отвертишься это факт, а вот от СП хотелось бы.

Есть в данном деле еще вот такой нюанс, даже два, обвиняемый-сотрудник говорит, что в ИК он НС не проносил а оставлял в тайнике за территорией, правда, нет не знаю. Из телефонных разговоров заключенного с сотрудником , при проведении ОРМ, видно, что на просьбу заключенного принести в ИК следовал категорический отказ сотрудника, собственно поэтому оперативники решили брать сотрудника за территорией ИК, так как дальше смысла «пасти» не было.

Сообщение отредактировал Nik-zona: 27 January 2011 - 15:04

[barrymor]

Привязывают сбыт, а не хранение благодоря вот этому: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Да спасибо, я знакомился с эти постановлением.
От сбыты в данном деле не отвертишься это факт, а вот от СП хотелось бы.

Есть в данном деле еще вот такой нюанс, даже два, обвиняемый-сотрудник говорит, что в ИК он НС не проносил а оставлял в тайнике за территорией, правда, нет не знаю. Из телефонных разговоров заключенного с сотрудником , при проведении ОРМ, видно, что на просьбу заключенного принести в ИК следовал категорический отказ сотрудника, собственно поэтому оперативники решили брать сотрудника за территорией ИК, так как дальше смысла «пасти» не было.

А не будет ли все намного проще. А именно.Сотрудника осудят только за факт обнаружения у него НС вне территории/последний эпизод/. Доказательств по первому эпизоду не густо, а предполагать можно все что угодно. А предположения- не есть доказательства.Не совсем ясно, уголовное дело было возбуждено сразу же после первого эпизода или ???

[Nik-zona]

Если только по последнему факту то было бы неплохо.

А вот по поводу когда было возбужденно дело уточню, но как мне известно уже после того как «приняли». Да, и как это будет влиять на рассмотрение данного дела?

[barrymor]

Если только по последнему факту то было бы неплохо.

А вот по поводу когда было возбужденно дело уточню, но как мне известно уже после того как «приняли». Да, и как это будет влиять на рассмотрение данного дела?

А чем будет доказываться первый эпизод ? "Доказательства" получены вне рамок УПК и будут ли они признаны допустимыми- ВОПРОС. Одних показаний осужденного будет недостаточно.

[Мария1]

Если только по последнему факту то было бы неплохо.

А вот по поводу когда было возбужденно дело уточню, но как мне известно уже после того как «приняли». Да, и как это будет влиять на рассмотрение данного дела?

А чем будет доказываться первый эпизод ? "Доказательства" получены вне рамок УПК и будут ли они признаны допустимыми- ВОПРОС. Одних показаний осужденного будет недостаточно.

Если есть второй эпизод, до первый довыдумывают и пополнять тем, чем нужно. Это ж почти готовое дело, кто ж от него откажется. Тем более два эпизода - мечта для УФСКН.

[Nik-zona]

И все таки для доказывания служебного положения что является ключевым: пронос НС на территорию ИК или достаточно погон и умысла с приготовлением?

[barrymor]

И все таки для доказывания служебного положения что является ключевым: пронос НС на территорию ИК или достаточно погон и умысла с приготовлением?

Полагаю, что достаточно ДОКАЗАННОГО умысла. Именно доказанного.

[Nik-zona]

Решил поднять тему.

Ну что, дали 8 лет и 1 месяц.
Признали виновным по по ч.3, ст.30, п.б ч.3 ст.228.1. - 8 лет.
По ч.1 ст.30, п.г, ч.3, ст.228.1 - 6 лет и 8 месяцев.

Учитывая что я не занимаюсь Уголовным правом, возникли вопросы по приговору.
Вместе с тем понимая, что это форум а не бесплатная консультация, сразу оговорюсь, что если у кого есть желание и время посмотреть приговор (25 листов однако) то готов выложить на обсуждение.