Сообщений в теме: 4

[Johny Cash]

Решил представлять ООО "Доверитель" (условно ) в арбитраже. Но сообщили что желали бы расплатиться со мной по безналу. Открывать ИП и свой р/с разумеется ради этого не хочу. Есть одна карманная фирма где я числюсь работником ООО "Поверенный", и можно было бы запросто пульнуть оплату на ее р/с, но читая и углубляясь в вопрос я понял что будет загвоздка. А именно: насколько я понял для такой схемы мне нужно будет оформлять две доверенности
первая ООО "Доверитель"-> ООО "Поверенный"
вторая ООО "Поверенный" -> Я (нотариальная - передоверие, так как я только работник и меня нигде в уставе нет)
и именно со второй доверкой загвоздка: директора, сами понимаете, никто никогда в глаза не видел. Разумеется все это задумывается чтобы впоследствии,в случае если ООО "Доверитель" выигрывает дело, суд не отклонил требование в возмещении судебных расходов (в данном случае судебных издержек на представителя, т.е. меня) проигравшей стороной. В связи с этим пара вопросов:
-прав ли я по поводу доверенностей?
-признает ли суд обоснованным требование возмещения судебных издержек стороной при такой схеме действий?
-есть ли у меня еще варианты действий (при наличии только имеющихся ресурсов, либо что-то другое но малозатратное)?

Сообщение отредактировал Johny Cash: 07 February 2011 - 19:27

[Johny Cash]

порылся сегодня в "Консультанте" там вот что:
ГКРФ, Статья 976 Передоверие исполнения поручения - 1. Поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса.

Статья 187. Передоверие - "Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность."
Вроде не вижу никаких теоретических препонов для того чтобы я мог осуществить задуманное, и суд, по идее, не должен впоследствии отказать доверителю в возмещении (см. пост выше), однако я могу быть не прав. Кто сталкивался, подскажите пожалуйста:
как суд отнесется к этому (передоверие в представительстве) когда вопрос зайдет о компенсации расходов стороной?

Сообщение отредактировал Johny Cash: 09 February 2011 - 18:42

[Johny Cash]

Неужели никто никогда с этим не сталкивался? Что-то не верится.
А если договор подписывается доверителем-юрлицом с представителем-физлицом (не ип) и доверенность выдается на это физлицо. Физлицо принимает деньги по расписке (в соотв с условиями договора). Насколько я понял такая работа подпадет под статью 14.1 КоАП. В практике по аналогичным делам читал, что представитель брал деньги по доверенности (он в любом случае нарушал - если был ип, то прием нала у юрлица без ккт (ст.1 54-фз), либо предпр. деят без госрегистрации - если брал как физлицо (не ип), т.к. тут предпринимательская деятельность налицо), и суд не возражал чтобы сторона компенсировала эти расходы. Кто так делал, подскажите, прокатит ли такая схема для суда?

Сообщение отредактировал Johny Cash: 12 February 2011 - 10:39

[Юкси]

Я, конечно, извиняюсь, но где вы тут увидели предпринимательскую деятельность? Где же тут из одного представительства систематичность получения прибыли?

[Johny Cash]

Юкси
вопрос не в том что увидел я, а в том, что увидит суд. Несколько раз натыкался при чтении решений судов на то что представитель брал деньги по расписке т.е. либо был физлицом (не ип) либо был ип. второй вариант - ип - явно незаконен по причине названой выше (он должен был бы использовать ккт), а вот первый (физлицо не ип) хотя с натяжкой, но подходит.
Постановление Пленума ВС от 24.10.2006 N 18:
"...отдельные случаи ... оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения <14.1 КоАП> при условии, ... объемы ... оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли..."

Из этого можно предположить, что один раз такая схема прокатит. Меня не беспокоит статья 14.1, меня беспокоит чтобы все прошло гладко и сторона возместила клиенту расходы. Хотелось бы услышать тех кто это опробовал на практике.

Сообщение отредактировал Johny Cash: 12 February 2011 - 17:47