Законен ли отказ Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки монтажных работ, если он ссылается, что на передаваемое оборудование (поставлялось по тому же договору поставки и монтажа) отсуствуют надлежащие документы (сертификаты, гарантийки). Фактически Заказчик пользуется уже смонтированным оборудованием в течение долгого времени но намеренно каждый раз находит недостатки в смонтированной системе, либо требует очередную бумажку.
Законны ли его обоснования отказы от подписания Актов?
Спасибо!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 24
#2
Отправлено 09 February 2011 - 19:08
Обоснованны ли отказы из текста не ясно... А доказать использование можете?
#3
Отправлено 09 February 2011 - 19:38
Интересующая вас информация содержится в 753 статье ГК. Почитайте про односторонний акт, а потом посмотрите практику по этому воросу: как и сколько раз извещать подрядчика и другие вопросы.
#4
Отправлено 10 February 2011 - 16:44
А Вы уверены, что дали топикстартеру правильную ссылку? особенно с учетом вот этого:Интересующая вас информация содержится в 753 статье ГК. Почитайте про односторонний акт, а потом посмотрите практику по этому воросу: как и сколько раз извещать подрядчика и другие вопросы.
Акта сдачи-приемки монтажных работ
Заказчик пользуется уже смонтированным оборудованием
Я так понимаю, что договор у Вас смешанный? Тогда почитайте п.2 ст.456 ГКЗаконны ли его обоснования отказы от подписания Актов?
Сообщение отредактировал дрруг: 10 February 2011 - 16:45
#5
Отправлено 10 February 2011 - 17:40
Полагаете, в договоре топикстартера нельзя выделить элементы подряда? Или считаете что неприменима аналогия с п.5 ст. 753.
Сами же указываете, что: "Я так понимаю, что договор у Вас смешанный"
Сами же указываете, что: "Я так понимаю, что договор у Вас смешанный"
#6
Отправлено 10 February 2011 - 18:03
Вы к тому же невнимательныПолагаете, в договоре топикстартера нельзя выделить элементы подряда?
Выделить можно, но только не строительного, а просто подряда, и значит статья будет другая
#7
Отправлено 10 February 2011 - 18:11
А я где-то прямо указал, что это именно строй. подряд? Какая ст. если не секрет?
#8
Отправлено 10 February 2011 - 18:53
А я где-то прямо указал, что это именно строй. подряд? Какая ст. если не секрет?
Интересующая вас информация содержится в 753 статье ГК
#9
Отправлено 10 February 2011 - 19:18
Ну статью-то напишите, будьте уж любезны, проведите для меня небольшой ликбез, подскажите правильный способ защиты права.
#10
Отправлено 10 February 2011 - 20:00
А Вы возьмите и прочитайте 1-й параграф 37 главы ГК, смотришь и проликбезитесьНу статью-то напишите, будьте уж любезны, проведите для меня небольшой ликбез, подскажите правильный способ защиты права.
#11
Отправлено 11 February 2011 - 10:28
Опять никакой конкретики, Сослались бы на всю вторую часть ГК)
С моей точки зрения в ситуации описанной топикстартером, вполне допустимо воспользоваться положениями ст. 753 и составить односторонний акт. Статью 6 ГК вроде никто не отменял.
С моей точки зрения в ситуации описанной топикстартером, вполне допустимо воспользоваться положениями ст. 753 и составить односторонний акт. Статью 6 ГК вроде никто не отменял.
#12
Отправлено 11 February 2011 - 12:17
Вы еще и ленивыОпять никакой конкретики, Сослались бы на всю вторую часть ГК)
Если бы я сослался на ГК, то было бы "никакой конкретики", а так Вам четко указали на общие положения о подряде, в которых ситуация с отказом заказчика от подписания акта урегулирована 
Сообщение отредактировал дрруг: 11 February 2011 - 12:18
#13
Отправлено 11 February 2011 - 13:18
Я очень ленив, но тем не менее, думаю что 753 статьей (по аналогии) предусмотрен куда как более эффективный способ защиты права, чем в общих положениях, особенно касающихся продажи результата работ, который кстати уже бы передан(к вопросу о внимательности).
Вы видимо за зарплату работаете, результат вас конечный видимо мало интересует.
Фактического пользования не касаюсь, т.к. спорить хотите по 753.
Удачи!
Вы видимо за зарплату работаете, результат вас конечный видимо мало интересует.
Фактического пользования не касаюсь, т.к. спорить хотите по 753.
Удачи!
#15
Отправлено 14 February 2011 - 16:40
Как я заметил, дискуссия взяла оборот... однако четкого ответа я не получил.
Да, договор фактически смешанного типа, по спекам значится поставка товара + его монтаж. Товар и аванс за работы заказчиком были оплачены в срок, однако подписываться акты и оплачивать оставшуюся часть денежных средств за работы они не хотят. Причина отсутвия желания у закзачика подписывать эти акты - отсутсвие гарантийных талонов и инструкций, хотя система кондиционирования у них работает с июня прошлого года и без инструкций они как-то обходились.
Неделание платить вызвано тем, что насчитав пени они расчитывают покрыть свои расходы по выплате оставшейся части денег за выполненные работы.
Как действовать, друзья?
Да, договор фактически смешанного типа, по спекам значится поставка товара + его монтаж. Товар и аванс за работы заказчиком были оплачены в срок, однако подписываться акты и оплачивать оставшуюся часть денежных средств за работы они не хотят. Причина отсутвия желания у закзачика подписывать эти акты - отсутсвие гарантийных талонов и инструкций, хотя система кондиционирования у них работает с июня прошлого года и без инструкций они как-то обходились.
Неделание платить вызвано тем, что насчитав пени они расчитывают покрыть свои расходы по выплате оставшейся части денег за выполненные работы.
Как действовать, друзья?
#16
Отправлено 14 February 2011 - 21:15
А вы им писмьма о принятии смонтированного оборудования направляли? как у них оно очутилось без акта?Как я заметил, дискуссия взяла оборот... однако четкого ответа я не получил.
Да, договор фактически смешанного типа, по спекам значится поставка товара + его монтаж. Товар и аванс за работы заказчиком были оплачены в срок, однако подписываться акты и оплачивать оставшуюся часть денежных средств за работы они не хотят. Причина отсутвия желания у закзачика подписывать эти акты - отсутсвие гарантийных талонов и инструкций, хотя система кондиционирования у них работает с июня прошлого года и без инструкций они как-то обходились.
Неделание платить вызвано тем, что насчитав пени они расчитывают покрыть свои расходы по выплате оставшейся части денег за выполненные работы.
Как действовать, друзья?
#18
Отправлено 15 February 2011 - 11:25
skvazi, чем сможете подтвердить фактическое пользование? Чем подтверждается передача оборудования? Есть накладные?
#19
Отправлено 15 February 2011 - 14:51
skvazi, чем сможете подтвердить фактическое пользование? Чем подтверждается передача оборудования? Есть накладные?
вполне возможно что заказчик имел неосторожность выдвинуть какие то письменные требования в части недостатков оборудования (из первого поста автора можно понять так)...тогда это будут очень замечательные доказательства пользования смонтированным оборудованием
Если же нет, то автору следует отправить "хитрое" письмо заказчику, с просьбой ответить- какие недостатки в оборудовании он нашел и какие причины называет в качестве отказа от подписания акта...просто надо сместить акцент, чтобы не спровооцировать отказа и от ответа на это письмо...
#20
Отправлено 15 February 2011 - 16:36
Gemüt, выложиле,пжл, хотя бы одно из решенийдрруг, практика не в Вашу пользу: Постановления ФАС ЗСО от 18.03.2010г. по делу NА70-6829/2009, ФАС ПО от 18.06.2009г. NА65-24019/2008, ФАС ДО от 7.03.2006г. NФ03-А73/06-1/149, ФАС ЦО от 1.10.2010г. по делу NА14-8720/2009/290/3
#21
Отправлено 16 February 2011 - 20:20
А вы им писмьма о принятии смонтированного оборудования направляли? как у них оно очутилось без акта?
Как я заметил, дискуссия взяла оборот... однако четкого ответа я не получил.
Да, договор фактически смешанного типа, по спекам значится поставка товара + его монтаж. Товар и аванс за работы заказчиком были оплачены в срок, однако подписываться акты и оплачивать оставшуюся часть денежных средств за работы они не хотят. Причина отсутвия желания у закзачика подписывать эти акты - отсутсвие гарантийных талонов и инструкций, хотя система кондиционирования у них работает с июня прошлого года и без инструкций они как-то обходились.
Неделание платить вызвано тем, что насчитав пени они расчитывают покрыть свои расходы по выплате оставшейся части денег за выполненные работы.
Как действовать, друзья?
Летом отсылали информационное письмо с просьбой подписать акты выполненных работ. + приложенные акты.
#23
Отправлено 17 February 2011 - 13:49
Ответили снова про мелкие недочеты, которые вообще не влияют на работоспособность поставленного оборудования. И при каждой попытке подписать этот акт придумываются новые причины его не подписывать. А за этот период времени выставляю пени, которая в 4 раза уже больше суммы, которую они должны оплатить в качестве остатка за выполненные
работы.
работы.
#24
Отправлено 22 February 2011 - 00:34
В принципе, обоснованно могут затягивать и не принимать оборудование без документации, аргументировав это тем что нет возможности полноценно использовать по назначению оборудование, на которое нет инструкции. При желании, в вашем случае, побеждаемо - вопрос документов, времени и денег. Обсуждать сферически можно долго и упорно - над осмотреть что у вас уже подписано и какие документы и в каком виде на руках. Общее обжевывание - малоэффективно.
#25
Отправлено 22 February 2011 - 10:47
Насколько я понимаю, у вас в договоре должно быть прописано, что заказчик предоставляет мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи.
Посему, если вы считаете, что отказ немотивированный, то идите в суд.
Там можете заказать экспертизу, которая скажет, являются ли эти мелкие недочеты мелкими...или они могут быть устранены в рамках гарантии.
Посему, если вы считаете, что отказ немотивированный, то идите в суд.
Там можете заказать экспертизу, которая скажет, являются ли эти мелкие недочеты мелкими...или они могут быть устранены в рамках гарантии.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
