Сообщений в теме: 20

[Амнерис]

Добрый день! У меня следующий вопрос: мы заключили договор с частным детским садом - предоставление услуг по уходу за детьми. Там цена определяется так:1. Сумма А - (стабильная - большая часть) - платится в любом случае независимо от количества дней, которые ребенок ходил в сад;
2. Сумма Б - за питание - подлежит перерасчету.

Насколько это законно, по вашему мнению? Потребителя заставляют платить за услуги, которые фактически не оказывались.

[Vladislav V.]

А как в договоре называется сумма А?

[Амнерис]

Эта сумма никак не называется.
в договоре ряд незаконных условий, в том числе и это. Однако наш местный роспотребнадзор именно это условие незаконным не признал, указав, что это фактически произведенные расходы (при возможности выложу скан постановления). Я хочу обжаловать, потому что исход из определения, содержащегося в ГК оплата идет только в случае, если услуги оказываются, если же они не оказываются, то и платить не надо, значит, учдовие незаконно.
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется их оплатитью

[Пират]

а по чьей вине ребенок не ходит в садик,садик не способен принять или вы не водите?

[Амнерис]

а по чьей вине ребенок не ходит в садик,садик не способен принять или вы не водите?

Мы расторгли договор

[Сатир]

Мы расторгли договор

А сейчас хотите взыскать уплаченное? Сомневаюсь в незаконности условия о сумме А.

[Амнерис]

Мы расторгли договор

А сейчас хотите взыскать уплаченное? Сомневаюсь в незаконности условия о сумме А.

Обосновать чем?
Фактически услуга не оказывалась, ребенок ни дня не ходил в сад.
Вы имеете ввиду, что мы услугу получили, а денег платить не хотим . Ситуация другая.

[lina1107]

У меня похожая ситуация, заключили договор с частным детсадом проходили под года все нормально, в январе этого года ребенок заболел, потом заболел старший сын, а следом я сама, заведующей по телефону сказала что февраль мы будем находиться дома а с первого марта придем в сад,когда пришла к ним 28 февраля они предъявили мне счет за февраль 50% месячной платы , я была возмущена и расторгла с ними договор , теперь детсад грозиться подать на меня в суд и требует плату за февраль, но мне не понятно за что я им должна платить ведь услуги по содержанию моего ребенка как таковой не было, договора на руках не оказалась(не могу найти)прошу чтоб дали копию,не дают говорят что все это у юристов, где юритсы находяться тоже не говорят, подскажите кто тут прав

[Амнерис]

У меня похожая ситуация, заключили договор с частным детсадом проходили под года все нормально, в январе этого года ребенок заболел, потом заболел старший сын, а следом я сама, заведующей по телефону сказала что февраль мы будем находиться дома а с первого марта придем в сад,когда пришла к ним 28 февраля они предъявили мне счет за февраль 50% месячной платы , я была возмущена и расторгла с ними договор , теперь детсад грозиться подать на меня в суд и требует плату за февраль, но мне не понятно за что я им должна платить ведь услуги по содержанию моего ребенка как таковой не было, договора на руках не оказалась(не могу найти)прошу чтоб дали копию,не дают говорят что все это у юристов, где юритсы находяться тоже не говорят, подскажите кто тут прав

Потребитель должен оплатить только фактически оказанные услуги по закону о Зпп, если услуг не было, то нет и оплаты.
На меня никто в суд не подавал по этому поводу, но выше в посте писала обоснование.

[lina1107]

Спасибо за ответ, я тоже самое сказала заведующей, но они ссылаются на договор и говорят что раз я его подписала значит согласна была с условиями,

[Амнерис]

Спасибо за ответ, я тоже самое сказала заведующей, но они ссылаются на договор и говорят что раз я его подписала значит согласна была с условиями,

Условие незаконно, и, значит, ничтожно.
Выкатите ей в процессе моральный ущерб.
А договора нет - для Вас лучше, т.к. отсутствует основание для требования денег, просите ее показать договор, ибо если нет договора, то нет и оснований чего то требовать. Вообще посмелее и понаглее .. .

Сообщение отредактировал Амнерис: 27 March 2011 - 00:42

[lina1107]

Договор был, я его подписывала, но на тот момент не было у них печати они обещали потом передать мой экземпляр через воспитателей, а я не помню чтоб мне его передавали, потерять его тоже не могла, насчет наглости вы правы, я им во время первой встречи сказала что как только будет копия договора я покажу его юристам, потом в роспотребнадзор и если они меня убедят тогда заплачу, но месяц прошел договора нет ,только звонки по телефону с требованием оплатить,и угрозы судом

[Амнерис]

Договор был, я его подписывала, но на тот момент не было у них печати они обещали потом передать мой экземпляр через воспитателей, а я не помню чтоб мне его передавали, потерять его тоже не могла, насчет наглости вы правы, я им во время первой встречи сказала что как только будет копия договора я покажу его юристам, потом в роспотребнадзор и если они меня убедят тогда заплачу, но месяц прошел договора нет ,только звонки по телефону с требованием оплатить,и угрозы судом

Шлите лесом, договора нет, значит, нет оснований вообще платить, а если предъявят что то, то незаконно брать плату, когда услуги не оказывались . . .Плата за услуги, ни в какой суд они не подадут, себе дороже выйдет, наглее, отшивайте, отбривайте, требуйте договор . . .

[Михаил]

Амнерис,

На меня никто в суд не подавал по этому поводу, но выше в посте писала обоснование.

что-то не увидел я у вас никакого обоснования. Так... лозунги одни.

lina1107,
а теперь представьте себе ситуацию с другой стороны: вы - воспитательница в детском саду. Приходите в феврале за зарплатой, а вам говорят, типа, тут 4 ребенка из 20 болело, поэтому зарплату начислили на 20% меньше. И вы спешите на юрклуб, но уже не в раздел ЗПП, а в трудовой раздел и там жалуетесь, что вот трудовой договор, вот оклад, а где же моя зарплата.

Ловите:
Статья 32. (ФЗ о ЗПП) Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Персонал нанят, кроватка, шкафчик и стульчик выделены. Надо платить.

Шлите лесом, договора нет, значит, нет оснований вообще платить, а если предъявят что то, то незаконно брать плату, когда услуги не оказывались . . .Плата за услуги, ни в какой суд они не подадут, себе дороже выйдет, наглее, отшивайте, отбривайте, требуйте договор . . .

lina1107,
не думаете же вы всерьез, что это совет юриста . какой смысл за этим на юридический форум ходить? Достаточно бабушек у подъезда послушать.

[Vladislav V.]

Спасибо за ответ, я тоже самое сказала заведующей, но они ссылаются на договор и говорят что раз я его подписала значит согласна была с условиями,

Условие незаконно, и, значит, ничтожно.

Насчет незаконности - спорно.

ГК РФ
Статья 781. Оплата услуг

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как видим, закон придает условиям договора большее значение, чем Вы.

С другой стороны, условие явно несправедливо. И надо обладать очень развитой недальновидностью, чтобы такой договор заключать.

а теперь представьте себе ситуацию с другой стороны: вы - воспитательница в детском саду. Приходите в феврале за зарплатой, а вам говорят, типа, тут 4 ребенка из 20 болело, поэтому зарплату начислили на 20% меньше.

ИМХО пример неудачный. Работник не несет предпринимательские риски. Ему должно быть фиолетово, сколько детей посещало сад и все ли родители оплатили услуги. Даже если доходы сократяться до нуля, работодатель должен либо оплачивать простой в полном объеме, либо сокращать штат по всем правилам.
Вообще лучше избегать проводить аналогию между трудовыми и гражданскими отношениями. даже если соблазн очень велик.

[Михаил]

Vladislav V.,
а теперь представьте себе ситуацию с третьей стороны: вы предприниматель. Составили бизнес-план, получили кредит, вся маржа идет на выплату процентов. Ничего, год без прибыли можно перебиться. А тут 20% детей постоянно болеют. Родители не платят. Чем кредит погашать будете?

Или считаете, что работодатели - они все с другой планеты и деньги создают из воздуха?
В замкнутой системе если нет входа (выручки) - нет и выхода (зарплаты), чтобы там не гарантировал трудовой кодекс. И это вот

Ему должно быть фиолетово

заканчивается исполнительным листом, которому место разве что в рамочке на стенке.


Но это так, офтоп. Суть ответа на вопрос эт этого не меняется.

[Vladislav V.]

а теперь представьте себе ситуацию с третьей стороны: вы предприниматель. Составили бизнес-план, получили кредит, вся маржа идет на выплату процентов. Ничего, год без прибыли можно перебиться. А тут 20% детей постоянно болеют. Родители не платят. Чем кредит погашать будете?

Жаль, конечно, предпринимателя, но предпринимательство очень рискованная штука. Его суть состоит в том, что предприниматель неизбежно рискует уже имеющимся ради вероятности приобрести еще большее. Кроме того, предприниматель сам знает, на что он идет. О рисках ему известно и он согласен с ними.
В отличие от него работник совершенно не обязан нести какие-либо риски. Ему обязаны заплатить за труд даже в том случае, если работодателю не удалось получить деньги за результаты этого труда.
Тоже касается и потребителей. Им нет дела до трудностей предпринимателя. Если есть возможность сэкономить копейку - потребитель не должен ее упускать.
Если предпринимателю не хочется рисковать, то ему стоит отказаться от предпринимательской деятельности. А уж если он ею занялся, то и все риски должны лежать на нем. Ни работник, ни партнеры не должны платить за предпринимательскую импотенцию.

В замкнутой системе если нет входа (выручки) - нет и выхода (зарплаты)

Нет выручки - продавай имущество и рассчитывайся с работниками.

Суть ответа на вопрос эт этого не меняется.

Согласен

[Амнерис]

Спасибо за ответ, я тоже самое сказала заведующей, но они ссылаются на договор и говорят что раз я его подписала значит согласна была с условиями,

Условие незаконно, и, значит, ничтожно.

Насчет незаконности - спорно.

ГК РФ
Статья 781. Оплата услуг

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как видим, закон придает условиям договора большее значение, чем Вы.

С другой стороны, условие явно несправедливо. И надо обладать очень развитой недальновидностью, чтобы такой договор заключать.

а теперь представьте себе ситуацию с другой стороны: вы - воспитательница в детском саду. Приходите в феврале за зарплатой, а вам говорят, типа, тут 4 ребенка из 20 болело, поэтому зарплату начислили на 20% меньше.

ИМХО пример неудачный. Работник не несет предпринимательские риски. Ему должно быть фиолетово, сколько детей посещало сад и все ли родители оплатили услуги. Даже если доходы сократяться до нуля, работодатель должен либо оплачивать простой в полном объеме, либо сокращать штат по всем правилам.
Вообще лучше избегать проводить аналогию между трудовыми и гражданскими отношениями. даже если соблазн очень велик.

Ну, дык уважаемый, в том то и дело, что из указанной нормы следует необходимость оплатить фактически оказанные услуги, а они не оказывались . .Где обязанность оплаты?

Некоторые комментарии меня вообще убивают: не подписывайте такой договор - у нас в городе все садики частные таким образом работают, исключая совсем уж нелегальные, где и договоров то не составляют .. а на работу идти надо .. .

[Михаил]

Амнерис,

Ну, дык уважаемый, в том то и дело, что из указанной нормы следует необходимость оплатить фактически оказанные услуги, а они не оказывались . .Где обязанность оплаты?

то есть разницы между фактически понесенными расходами и фактически оказанными услугами мы не видим, да?
ну, вперед и с песней. на этом форуме вам уже не помогут.

[lina1107]

Персонал нанят, кроватка, шкафчик и стульчик выделены. Надо платить.

Это тот необходимый минимум чтоб детсад продолжал существовать, а чтобы не было убытков был телефонный разговор с заведующей на основании которого она должна скоректировать расходы по питанию, стирке, и т. д. на месяц исходя из количества ребятишек, хотя трудно предугадать сколько в месяц заболеет детишек а сколько будет посещать детсад. Я заключала договор на оказание услуг по содержанию ребенка, а персонал, кроватка и т.д имели значение только при выборе детсада, услуг оказанно не было, места свободные были и есть, даже показывали рекламу по местному тв. Я сама предприниматель и когда мы с партнерами открывали агентство мы просчитывали все риски, у нас есть ежемесячные платежи от которых мы не можем отказаться независимо от того есть клиенты или нет, к тому же с точки зрения предпринимателя детсад повел себя недальновидно, можно было уладить вопрос с этим месяцем и сохранить клиента который в будущем принес им прибыль в десятки раз больше

[Амнерис]

Амнерис,

Ну, дык уважаемый, в том то и дело, что из указанной нормы следует необходимость оплатить фактически оказанные услуги, а они не оказывались . .Где обязанность оплаты?

то есть разницы между фактически понесенными расходами и фактически оказанными услугами мы не видим, да?
ну, вперед и с песней. на этом форуме вам уже не помогут.

Давно не была, не читала.
Предлагаю Вам в дальнейшем свое несогласие выражать в корректной форме. Оправданием служит лишь то, что тема по некоторым причинам Вас, видимо, лично задевает.
Вы не можете не знать, что фактически понесенные расходы с связи оказанием услуг именно мне, нужно нужно подтвердить.
Дабы избавить Вас от необходимости брызгать в меня ядовитой слюной, сообщаю: тому предпринимателю это не удалось. Две инстанции подтвердили мою позицию. Кстати, и добровольный безвозмездный взнос при поступлении нам также удалось взыскать...

Сообщение отредактировал Амнерис: 28 May 2011 - 23:23