Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Изменение ВРИ на ("для строительства МКЖД") противоречит ст.30.1 ЗК


Сообщений в теме: 5

#1 Lawyerus

Lawyerus

    Батяня-пират (с)

  • Старожил
  • 3261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2011 - 14:28

Если есть у кого суд. практика ВАСи по вопросу соответствия или наоборот - несоответствия решений об изменении ВРИ з/у на (для жилищного строительства")статье 30.1 Земельного кодекса, прошу поделиться таковой.
Сам нашел такую:
Подтверждает незаконность таких решений:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2010 по делу N А17-9455/2009
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2007 по делу N А13-1443/2007
Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9836/10-С6 по делу N А50-8697/2010

Подтверждает соответствие закону подобных решений:
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2009 по делу N А57-5194/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 по делу N А49-1928/08
Постановление ФАС Центрального округа от 29.03.2010 по делу N А14-11635/2007/625/23

Спасибо

Сообщение отредактировал Lawyerus: 03 March 2011 - 14:37

  • 0

#2 Mr.Robinson

Mr.Robinson

    юрклубовец

  • продвинутый
  • 668 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2011 - 20:33

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 №1424 не подходит?
  • 0

#3 Lawyerus

Lawyerus

    Батяня-пират (с)

  • Старожил
  • 3261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2011 - 13:34

[Mr.Robinson"],

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 №1424 не подходит?


На момент возникновения правоотношений, исследуемых в этом акте, и его вынесения, ст. 30.1 еще не было. Я имел ввиду, рассматривался ли ВАСом вопрос о соответсивии решения об изменении ВРИ нормам ЗК РФ о предоствлении з/у для жилищного строительства путем проведения аукциона (ст.30.1).
  • 0

#4 Mr.Robinson

Mr.Robinson

    юрклубовец

  • продвинутый
  • 668 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2011 - 18:44

Пардон за неточную ссылку. Вопрос и вправду чрезвычайно интересен. Я сам искал такую практику и не нашел. Интересовался в региональном органе по распоряжению землей - они там зорко отслеживают эту тему: сказали, что пока практики нет. Позиция этого самого органа такова, что при изменении ВРИ меняются существенные условия, опубликованные при включении участка в оборот, что является недопустимым нарушением законодательства. на вопрос какого - они не отвечают, а начинают расплывчато говорить о том, что вот если бы потенциальным участникам аукциона возможность изменения ВРИ была озвучена до проведения торгов, то может быть кто то еще поучаствовал в них и результаты были бы совсем другие. под этим соусом с участками из госсобственности, предоставленными в аренду (не только с торгов) запрещают вообще как-то менять их режим.
  • 0

#5 npavlov

npavlov
  • продвинутый
  • 450 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2011 - 23:02

Lawyerus
как таковой данный вопрос в подробностях ВАСей не рассмотрен, но все же гляньте Определение ВАС от 17.08.2010г. № ВАС-7249/10 (АС г.Москвы дело № А40-108912/09)

Сообщение отредактировал npavlov: 05 March 2011 - 23:32

  • 0

#6 Lawyerus

Lawyerus

    Батяня-пират (с)

  • Старожил
  • 3261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2011 - 14:56

npavlov,
Спасибо
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных