Добрый день!
Взыскатель - банк, должник - ООО1,
OOO2 - арендатор зем.уч., арендодатель - КУМИ.
Суд вынес определение об аресте зем.участка, но имущество не принадлежит должнику!
Об аресте стало известно из ФРС, когда пошли регистрировать ДС к договору аренды между ООО2 и КУМИ.
Хочу подать заявление в суд о пересмотре по вновь откр. обстоятельствам, но возник вопрос, правомочно но ли
ООО2 обращаться с пободным заявлением в суд или все же КУМИ?
Подскажите, кто сталкивался с подобным.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 13
#2
Отправлено 09 March 2011 - 14:54
ООО2 кто по делу? У вас что решение вынесено и вступило в силу?Добрый день!
Взыскатель - банк, должник - ООО1,
OOO2 - арендатор зем.уч., арендодатель - КУМИ.
Суд вынес определение об аресте зем.участка, но имущество не принадлежит должнику!
Об аресте стало известно из ФРС, когда пошли регистрировать ДС к договору аренды между ООО2 и КУМИ.
Хочу подать заявление в суд о пересмотре по вновь откр. обстоятельствам, но возник вопрос, правомочно но ли
ООО2 обращаться с пободным заявлением в суд или все же КУМИ?
Подскажите, кто сталкивался с подобным.
#3
Отправлено 09 March 2011 - 14:59
Vovkina, зачем вам вновь открывшиеся обстоятельства (тем более, что их и нет)? вы ст.42 АПК читали?
#4
Отправлено 09 March 2011 - 15:02
ни ООО2, ни собственник зем.уч. в процесс не были привлечены.
Что касается АПК, то юрисдикция общая.
Что касается АПК, то юрисдикция общая.
#5
Отправлено 09 March 2011 - 15:08
Вы юрист? Вам же говорят, причем здесь вновь открывшиеся?ни ООО2, ни собственник зем.уч. в процесс не были привлечены.
Что касается АПК, то юрисдикция общая.
#6
Отправлено 09 March 2011 - 16:27
с чего это она общая при сторонах-юрлицах? там в процессе физик что ли есть?юрисдикция общая.
ну а в ч.2 ст.145 ГПК вообще красиво написано - никаких там лиц, участвующих в деле
#7
Отправлено 09 March 2011 - 20:24
Ясно, что ничего неясно. Если участок в муниципальной собственности, как по иску банка к ООО участок могли арестовать? Чего-то не договариваете.
#9
Отправлено 09 March 2011 - 23:26
А вообще бывает так, что по иску, предъявленному к одному лицу, арестовывают имущество другого лица?
Иначе бы не существовало исков об освобождении имущества из под ареста
#10
Отправлено 10 March 2011 - 00:28
Ну, так такие иски предъявляются к приставу! В тех случаях, когда арест был вызван дискреционными полномочиями пристава, когда пристав сам определял объём ареста. А если суд арестовал? ИМХО, пристав получает определение, в котором прямо написан объект ареста, не арестовать нельзя, значит, иск против пристава обречён на неудачу. Или я не прав?Иначе бы не существовало исков об освобождении имущества из под ареста
#11
Отправлено 10 March 2011 - 00:40
Ну, так такие иски предъявляются к приставу!
Правда?
Учим матчасть - читаем ГПК.
#12
Отправлено 10 March 2011 - 16:42
народ, не так глубоко. суд действительно ошибся, определением арестовал имущество не принадлежащее должнику. юрисдикция общая повторяю.
вопрос простой - могу выйти в суд с заявой или нет ? остальное пусть вас не интересует. Спасибо.
вопрос простой - могу выйти в суд с заявой или нет ? остальное пусть вас не интересует. Спасибо.
#13
Отправлено 10 March 2011 - 16:53
вопрос простой - могу выйти в суд с заявой или нет ?
Можете. Суд вправе отменить обеспечение иска не только по заявлениям лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе. А инициатива эта может возникнуть и в результате заявления какого-то лица, которое сообщает, что суд арестовал его имущество.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
