Сообщений в теме: 19

[Орокон]

Минэкономразвития опубликовало концепцию закона о Федеральной контрактной системе, предусматривающую существенное расширение свободы выбора заказчика при размещение контракта. Действующий закон о госзакупках МЭР предлагает отменить.

Представители антимонопольной службы уже высказывали мнение, что предложения Минэкономразвития приведут к резкому всплеску коррупции в сфере госзаказа.

что лично мне прямо таки бросилось в глаза в указанной "концепции"
 concepcia_.doc   163.5К   746 скачиваний

Обсудим?

[Орокон]

кста, вот противовес - концепция ФАС
 Концепция ФАС.doc   107.5К   597 скачиваний

Сообщение отредактировал Орокон: 16 March 2011 - 03:35

[Орокон]

а вот и небольшое разъяснение ФАС про госпошлину

По словам Евраева, госпошлины нужны для борьбы с злоупотреблениями. Сегодня жалобы на электронные аукционы приходится подавать на бумаге. «Мы не можем перейти на электронное обжалование, пока нет госпошлины, — иначе жаловаться на тендеры будут онлайн-роботы», — объясняет представитель ФАС. Жалоб на бумаге тоже слишком много, считает собеседник «Маркера»: «Их 28 тыс. в год, и они мешают в первую очередь не ФАС, а работе заказчиков. Есть компании, которые жалуются постоянно».

Размер пошлины, по словам Евраева, должен зависеть от размера обжалуемого контракта. Ориентировочно — от 5 тыс. руб. до 100 тыс. руб. Рассматривается вариант возврата пошлины, если жалобу признают обоснованной.

Евраев подчеркнул, что пошлина будет касаться только официальных жалоб, которые содержат доказательства и рассматриваются в течение пяти дней по спецрегламенту ФАС. Письма граждан будут, как и прежде, рассматриваться бесплатно — в течение 30 дней (за это время конкурс может закончиться)

дебилы

(перефразируя ОКС от 13.06.2006 г. N 272-О) ... федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур защиты прав и законных интересов заявителя в административном (внесудебном) порядке, обязан предоставить участнику «административного» обжалования такие права на защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате ГП за 10 календарных дней (срок обращения в УФАС) не должно препятствовать осуществлению им права на защиту своих прав и свобод не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Конституционный Суд Российской Федерации в ПКС от 4.04.1996 г N 9-П также сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности; налогообложение, парализующее реализацию гражданами их конституционных прав, должно быть признано несоразмерным.

это что касается матчасти, теперь лирика

ФАС сознательно и последовательно создает «имущественный барьер» для участников размещения заказа, указывая, что государственная (!) функция контроля за размещением заказа (в форме внеплановой проверки) - становится платной.

Более того, ФАС сознательно идет на повышение ставок пошлины (явно и демонстративно отказываясь от уже обкатанной «линейки» ставок по разбирательствам в СОЮ и АС, прямо закрепленной в НК). Про отсрочку, рассрочку, льготы и т.д. в концепции вообще ни слова.

При этом возврат пошлины за рассмотрение – это еще «вопрос в стадии обсуждения», который может быть по разному рассмотрен (вообще супер)

Сообщение отредактировал Орокон: 17 March 2011 - 13:44

[Орокон]

"Несмотря на прямое поручение главы государства и премьер-министра о необходимости подготовки такого законопроекта, пока Министерство финансов не поддерживает Министерство экономического развития", - сказал Степашин.

так что победит Минфин, и,следовательно, ФАС

однако какие яростные и бескомпромиссные обсуждения в этой теме

[George]

На самом деле "отменять 94-ФЗ" может политически и правильно что не будут. А вот максимально реализовать при этом все что заложено в формально не одобренной концепции ФКС - никто не помешает
Ведь например первая детальная концепция законопроекта по закупкам СЕМ была разработана и утверждена в МЭРТ уже несколько лет назад. Но политически ее тоже пришлось спрятать на какое-то время, одновременно продвигая уже собственно законопроект

[BABLAW]

Пишут тут:

ЦСКП: Стенограмма совместного заседания политических клубов партии «Единая Россия» на тему: «Приоритеты Российского государства в борьбе с монополизмом»

[02.06.2011]
Председательствует Ю.Е. Шувалов.

Шувалов Ю.Е. Уважаемые друзья, я всех приветствую! У нас сегодня очень важное обсуждение. Присутствует Игорь Юрьевич Артемьев, наш товарищ. Давно мы знакомы, он из Петербурга, и уже давно работает в Правительстве, один из ключевых сейчас участников программы модернизации, реальной модернизации нашей экономики. Я хочу напомнить, что парламентское большинство «Единой России» совместно с Антимонопольной службой уже реализовало ряд очень важных подготовительных решений через законодательное обеспечение – это законодательство по конкуренции, это вопросы, связанные с госзакупками, и есть еще планы, о которых Игорь Юрьевич сегодня готов рассказать.

[George]

BABLAW,
спасибо за ссылочку )

В целом: сейчас готовится законопроект о ФКС. Пока есть только концепция. Текста законопроекта еще нет. Но сроки его выдачи - 1 сентября. Так что работа идет полным ходом

Да, из совсем свежего: очень высоки шансы, что нынешнее преимущественное применение электронных аукционов совсем скоро будет ликвидировано. Инфа из "высоких кабинетов" )))

[BABLAW]

работа идет полным ходом

Да мы недавно встречались с Ириной Владимировной по вопросам сферы "культурных закупок", ибо там сплошная 55 статья...

Мысли нас вот такие посетили:

Мы говорили про то, что без процедур по квалификации самого
заказчика, а не только исполнителя, совершенно невозможно избежать
притворных сделок по обходу отмывки уже планово украденных денег.

Плюс повышение доверия к назначенным лицам, ответственным не за
процедуры закупки, а за их результат.

Как говорил товарищ Фукуяма:

"...люди, не испытывающие доверия друг к другу, смогут
взаимодействовать лишь в рамках системы формальных правил и положений,
которые нужно постоянно вырабатывать, согласовывать, отстаивать в
суде, а потом обеспечивать их соблюдение, в том числе и с помощью мер
принуждения. Все эти правовые приемы, заменяющие доверие, приводят к
росту того, что экономисты называют "трансакционными издержками".

Иначе говоря, преобладание недоверия в обществе равносильно введению
дополнительного налога на все формы экономической деятельности, от
которой избавлены общества с высоким уровнем доверия.

Закупки в сфере культуры - это закупки уникальных репутаций, а не
типовых тиражируемых товаров. Если профессионал, который руководит
организацией - закупщиком, не разбирается в репутациях и не в
состоянии создавать творческий коллектив и развивать его, то
никакие формальные процедуры не спасут.

Такого "профессионала" надо снимать с должности, а не придумывать
ему все новые и новые способы "конкурентных переговоров" для
отмывки украденных им денег.

Любое творческое лицо имеет право на творческую(!) ошибку.
Доля - т.е. количество и цена таких ошибок в общем объеме
деятельности организации должна определяться государством, как
балансодержателем и постановщиком госзадания под выделяемый объем
финансирования.

Однако оценка наличия таких ошибок и отнесение их к творческим
провалам или намеренному спланированному казнокрадству должна
проводится с привлечением общественного контроля.

При этом необходимо самым серьезным образом подойти к вопросу
придания законного статуса лицам, обладающим профессиональными
навыками, привязав их "классность" и категорию к аудиторскому
следу результатов их профессиональной деятельности, фиксируемому с
помощью электронных площадок и подобных репутационных механизмов.

Т.е. рейтинговать надо не только исполнителей, но и заказчиков.

Не менее важным вопросом является способ секвестра 55 статьи
94-ФЗ. Сокращение ее "исключений" не должно привести к возврату к
заведомо бессмысленному поиску "конкуренции" при закупке
неконкурентных товаров и услуг, содержащих законные монополии в
виде результатов интеллектуальной деятельности или уникальных
репутационных или иных профессиональных навыков конкретной
личности, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за результативность ВЫБОРА которой
должна лежать на ЗАКАЗЧИКЕ, а не на формальном соблюдении
конкурсных процедур любой сложности. Заказчик тоже должен быть
професиионалом со своей ответственностью, которая также должна
страховаться в пользу казны!

Бесконечно разрастающуюся 55 статью следует заменить критериальным
тестом, который прямо и недвусмысленно позволил бы относить тот
или иной вид закупаемого товара или услуги к конкурентным, или
уникальным.

При этом вопрос применения или не применения заказчиком статьи 55
должен прямо возлагать ответственность за принятое решение на
лицо, выбравшее 55 статью, как освобождающую от необходимости
проведения конкурентных процедур, и резервирующей часть суммы в
качестве страхования ответственности за такое решение.

Роль контролирующего органа должна заключаться в мониторинге и
создании аудиторского следа результативности закупщиков для целей
принятия кадровых и иных решений в интересах государства.

Также следует учитывать положения ч.4 статьи 10 Закона "О защите
конкуренции", согласно которой требования настоящей статьи не
распространяются на действия по осуществлению исключительных прав
на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним
средства индивидуализации юридического лица, средства
индивидуализации продукции, работ или услуг.

Таким образом, закупка товара или услуги, связанная с
осуществлением интеллектуальных прав, относится к допустимой
законом монопольной сделке с единственным источником, кроме
случаев, когда закупка не подразумевает приобретение
исключительного права.

В случае необходимости и достаточности неисключительного права,
т.е. просто предоставления права использования исключительного
права (неисключительной лицензии или сублицензии), конкурентные
процедуры возможны, однако с четким предквалификационным
требованием к участникам на предмет наличия у них соответствующих
прав.

[SmaLL Chief]

Прочитал законопроект не вдаваясь в подробности, первое что бросается в глаза и это выбранные формулировки выбранные в лучших традициях последних законов о полиции, о коррупции, какие-то размытые понятия несуществующие не в одном нпа, предусматривающие произвольное принятие решений вообщем и целом не понравилось.

[Малыш Глюк]

А тем временем проект движется.....жаль не обсуждают нигде....

[George]

Как не обсуждают? - очень даже обсуждают. Но за закрытыми дверьми и на высоком уровне

[George]

Какое "завтра"? Сегодня уже в третьем приняли )))

[George]

Уже не сильно актуально, но для формального закрытия ветки: закон принят, № 44-ФЗ от 05.04.13