Сообщений в теме: 16

[Обманутый вкладчик]

Уважаемые форумчане, совсем запутался! Помогите разобраться:
Юрлицо выдало (не работнику) доверенность на получение товара по дог. поставки. Доверенное лицо товар получило, юрлицу его не передало, в доверенности о передачи ни слова.
Можно ли взыскать с доверенного лица стоимость полученного им, но не переданного юрлицу товара?
Или тут ответственность по УК?

Сообщение отредактировал Обманутый вкладчик: 14 April 2011 - 10:29

[Обманутый вкладчик]

Друзья, выручайте!

[Юкси]

Обманутый вкладчик

Можно ли взыскать с доверенного лица стоимость полученного им, но не переданного юрлицу товара?

Ну а почему же нельзя? Вроде как поверенный всегда был обязан "передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения".

[Варвара Кекс]

Обманутый вкладчик, Вам проще в полицию написать заявление на этого товарища. Это ведь хищение получается...

[woo-doo]

Обманутый вкладчик, у поверенного (представителя) были полномочия на получение товара?

[Обманутый вкладчик]

Вроде как поверенный всегда был обязан "передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения".

А из чего это следует?

Вам проще в полицию написать заявление на этого товарища. Это ведь хищение получается...

Ну да, вроде как присвоение

у поверенного (представителя) были полномочия на получение товара?

Да, на основании доверенности.

[woo-doo]

Обманутый вкладчик, Вас не поймешь, то Вы указываете, что

в доверенности о передачи ни слова

то

Да, на основании доверенности

тогда предъявляйте к поверенному требование, возникшее из обязательственных отношений (об обязании передать Вам товар)

[Обманутый вкладчик]

woo-doo, в доверенности указаны полномочия на получения товара от поставщика, но нет условия о передаче полученного товара доверителю.

[woo-doo]

Обманутый вкладчик,

в доверенности указаны полномочия на получения товара от поставщика, но нет условия о передаче полученного товара доверителю.

и что? Вы руководствуйтесь нормами закона исходя из сложившихся между Вами и представителем правоотношений. Главы, посвященные посредническим договорам, Вам помогут.

[Юкси]

Вроде как поверенный всегда был обязан "передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения".

А из чего это следует?

Из ст. 974 ГК.

Ну да, вроде как присвоение

Кто ж его знает. На присвоение нужен умысел. А из вашего поста ничего не понятно - может, ваш поверенный в больнице лежит и рад бы отдать, да не до этого ему сейчас...

Сообщение отредактировал Юкси: 14 April 2011 - 13:59

[Обманутый вкладчик]

и что? Вы руководствуйтесь нормами закона исходя из сложившихся между Вами и представителем правоотношений. Главы, посвященные посредническим договорам, Вам помогут.

Из ст. 974 ГК.

так ведь доверенность - односторонняя сделка, обязательства поверенного отсутствуют, применимы ли в данном случае положения ГК о договоре поручения?

Кто ж его знает. На присвоение нужен умысел. А из вашего поста ничего не понятно - может, ваш поверенный в больнице лежит и рад бы отдать, да не до этого ему сейчас...

В больнице никто не лежит, полученным товаром (стройматериалами) поверенный отремонтировал свое имущество (но доказать это сложно).

В связи с этим вопрос: доверенность = договор поручения?

[Райская птица]

Доверенность - это письменное доказательство того, что был заключен договор поручения (я поняла, что письменно он не заключался, а значит форма договора не соблюдена). В доказательства Вы можете приводить любые, кроме свидетельстких.

[Erling]

доверенность = договор поручения

Нет, но доверенность выдаётся во исполнение договора поручения.

На мой взгляд дело даже не в возможности применения норм, регулирующих исполнение посреднических договоров. Право собственности возникло у покупателя - стороны договора поставки - после передачи товара указанному покупателем лицу (ст. 223, 224 ГК). Таким образом собственник (организация) может направить лицу, получившему товар по доверенности, письменное требование о передаче ему полученного имущества, а затем предъявить виндикационный иск. В общем, независимо от того, доказано или не доказано наличие договора поручения, возможна защита вещного права организации.

Сообщение отредактировал Erling: 14 April 2011 - 14:37

[Варвара Кекс]

Обманутый вкладчик, полиция разберется, был там умысел, или не был. Можете и правда в суд подать, только Вы пока разобраться не можете как. А можете просто написать заявление в УВД и не заморачиваться по этому поводу. Заявите гражданский иск в рамках уголовного дела, если конечно возбудят. Но судя по Вашему посту - должны.

[КряК]

Статья 185. 1. "Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами."
все .. и нет тут ни каких поручений, услуг и т.п. и никаким доказательством заключения оных доверенность не является. Доверенность может быть выдана как в силу величайшего доверия ... так и во исполнение заключенного между доверителем и представителем договора. В отсутствие таких договоров, все полученное представителем и не переданное доверителю является НО представителя.

[Lequleyo]

а затем предъявить виндикационный иск.

не пойдет, поскольку в рамках договороных отношений (если признать, что отношения сторон регулируются нормами о договоре поручения) иски могут быть только договорные (ПП ВАС ВС 10/22)

Доверенность может быть выдана как в силу величайшего доверия ... так и во исполнение заключенного между доверителем и представителем договора. В отсутствие таких договоров, все полученное представителем и не переданное доверителю является НО представителя.

Вот нравится мне эта позиция, сам всегда так полага. Вот почему к любым отношениям основаным на доверке надо применять нормы о поручении - мне не известно.

[Erling]

не пойдет, поскольку в рамках договороных отношений (если признать, что отношения сторон регулируются нормами о договоре поручения) иски могут быть только договорные (ПП ВАС ВС 10/22)

Именно, что если. Говоря "независимо от того, доказано или не доказано наличие договора поручения" я, возможно, неточно выразился. Имелось ввиду, что организация так или иначе сможет истребовать имущество, в том числе в случае отсутствия договорных отношений. И в отсутствие таковых способом защиты будет виндикационный иск.

В отсутствие таких договоров, все полученное представителем и не переданное доверителю является НО представителя.

Иск всё-таки будет виндикационный, а не кондикционный, потому что защищается право титульного собственника, нарушенное наличием незаконного владения. Кондикционный же иск характеризуется тем, что ответчиком является титульный владелец. Хотя в свете норм п.2 ст.1103 ГК практические различия несколько размыты.

Сообщение отредактировал Erling: 14 April 2011 - 16:58