Сообщений в теме: 13

[Rally]

Добрый день коллеги,

Случилась у одного человека знакомого "беда", заказал мебель, должны были привезти в апреле, но ее как нет так нет.

Задумал я отсудить у нерадивых "продавцов" денежные средства для человека, но встал перед вопросом.

По букве (тексту) договора: купля-продажа с предоплатой около 16 000. Если применить соответствующую статью ЗоЗПП, то выходит неустойка маленькая, и при этом не должна превышать сумму предоплаты.

Однако есть ньюанс, преамбула сформулирована приблизительно так (сейчас у меня нет на руках копии договора): "ООО Рога действующее от лица Мебельной фабрики по агентскому договору № от, в лице интернет магазина Копыта."

При этом, задержку сами товарищи объясняют так: на мебельную фабрику не поставили сырье (ДСП плиту из которой делают мебель), поэтому и задерживается доставка.

В связи с чем у меня возникла мысль, что если бы это был подряд, то неустойка получилась бы гораздо приятнее.

Если идти в суд, я думаю надо в любом случае говорить, что подряд, госпошлину ведь платить не нужно.

Что скажете?

[nick_ruller]

В подряд - это изготовление вещи!
Если у вас есть условие о том, что Продавец обязуется ИЗГОТОВИТЬ (или другое подобное условие), то это подряд.
А если только передача - купли-продажа.

Сообщение отредактировал nick_ruller: 23 May 2011 - 18:33

[Rally]

В договоре сказано - "передать".

Но я спрашиваю о том, что по преамбуле выходит, что обязалась то мебельная фабрика (что намекает) и сами передающие утверждают (по крайней мере пока), что мебель они не покупают, не берут со склада и передают, а изготовляют.

[nick_ruller]

Rally,

Но я спрашиваю о том, что по преамбуле выходит, что обязалась то мебельная фабрика (что намекает)

А если обяжется госнаркоконтроль - это как бы намекает, что все сделано из ганжубаса?

Статья 455. Условие договора о товаре

2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

[Rally]

nick_ruller,

То есть по вашему выходит если в договоре на писано "передать" - это КП, а если написано "изготовить" - то подряд.

В смысле в этом и состоит критерий разграничения подряда и к-п?

(без обид, мне самому интересно, вообще даже не применительно к данной конкретной ситуации).

Ладно, если серьезно, проблема разграничения подряда и К-П интересна, велика и т.п. и я сильно сомневаюсь, что существо договора зависит от того написано ли в нем "передать" или "изготовить".

Какими воззрениями руководствуются судьи на сей предмет?

Сообщение отредактировал Rally: 23 May 2011 - 19:17

[nick_ruller]

Определения купли-продажи и подряда сравнивали? Разницу есть?

[Rally]

nick_ruller,

Спасибо за Ваш ответ, коллега .

Сообщение отредактировал Rally: 23 May 2011 - 19:30

[F.E.A.R.]

вопрос в догонку паровоза! По договору фирма "А" обязуется изготовить и установить пластиковые окна. По факту - изготавливает фирма "Б", продает и устанавливает фирма "А". Сейчас в отношении фирмы А клиент подал иск, судья заочно взыскал сумму окна, и - неустойку посчитал в размере 3%!!! Но фирма "А" эти окна не изготавливала. Неустойка приличная. При отмене заочки на что следует обратить внимание?
- Проплата за окна клиентом была завершена с задержкой.
- Как разграничить изготовление и куплю-продажу окна? Какого-либо договора между фирмами "А" и "Б" не имеется. если подобное обсуждалось, киньте ссылку, но в поиске не нашел...

[Rally]

вопрос в догонку паровоза! По договору фирма "А" обязуется изготовить и установить пластиковые окна. По факту - изготавливает фирма "Б", продает и устанавливает фирма "А". Сейчас в отношении фирмы А клиент подал иск, судья заочно взыскал сумму окна, и - неустойку посчитал в размере 3%!!! Но фирма "А" эти окна не изготавливала. Неустойка приличная. При отмене заочки на что следует обратить внимание?
- Проплата за окна клиентом была завершена с задержкой.
- Как разграничить изготовление и куплю-продажу окна? Какого-либо договора между фирмами "А" и "Б" не имеется. если подобное обсуждалось, киньте ссылку, но в поиске не нашел...

Вот коллега считает, что разграничить можно по формулировке предмета договора с потребителем. Если контрагент обязался "передать", то это, по его мнению, купля-продажа, а если обязался "изготовить", то подряд.

Интересно, при таком подходе, найдется хоть один безумный исполнитель, который напишет в договоре про изготовление, хотя бы даже он изготавливал.

[F.E.A.R.]

Интересно, при таком подходе, найдется хоть один безумный исполнитель, который напишет в договоре про изготовление, хотя бы даже он изготавливал.

да сплошь и рядом

Если контрагент обязался "передать", то это, по его мнению, купля-продажа, а если обязался "изготовить", то подряд.

думаю вопрос в очередности возникновении первичного права собственности на передаваемую вещь. В моем вопросе именно в этом проблема и стоит

[Yuslik]

думаю вопрос в очередности возникновении первичного права собственности на передаваемую вещь. В моем вопросе именно в этом проблема и стоит

Не вводите людей в заблуждение своими предположениями. Гражданско-правовые обязательства возникают из гражданских сделок, совершенных в форме договора. Следовательно, истоки решения вашего вопроса исходят из условий договора. То есть с кем был заключен договор, тот и отвечает.

По договору фирма "А"

По факту - изготавливает фирма "Б",

откуда вам это известно? Б является стороной договора? В любом случае привлекается к ответственности лицо, нарушевшее обязательства по договору.

[nick_ruller]

F.E.A.R.,

По договору фирма "А" обязуется изготовить и установить пластиковые окна. По факту - изготавливает фирма "Б", продает и устанавливает фирма "А". Сейчас в отношении фирмы А клиент подал иск, судья заочно взыскал сумму окна, и - неустойку посчитал в размере 3%!!! Но фирма "А" эти окна не изготавливала. Неустойка приличная. При отмене заочки на что следует обратить внимание?

В ГК лезть не буду, но скажу, что исполнитель ВПРАВЕ ПРИВЛЕКАТЬ ТРЕТЬИХ ЛИЦ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА.

Интересно, при таком подходе, найдется хоть один безумный исполнитель, который напишет в договоре про изготовление, хотя бы даже он изготавливал.

Дофига таких! при Подряде есть свои фишки. Разница не просто так установлена.

[F.E.A.R.]

Yuslik,

Не вводите людей в заблуждение своими предположениями.

поясните?

откуда вам это известно?

известно

Б является стороной договора?

а я писал об этом?

Гражданско-правовые обязательства возникают из гражданских сделок, совершенных в форме договора. Следовательно, истоки решения вашего вопроса исходят из условий договора. То есть с кем был заключен договор, тот и отвечает.

я не спрашивал кто отвечает по договору. Меня интересует снижение неустойки...

[Yuslik]

думаю вопрос в очередности возникновении первичного права собственности на передаваемую вещь. В моем вопросе именно в этом проблема и стоит

Если это не предположение, то что это ??? Тогда где закон, на который Вы опираетесь при таком суждении? Нету? Тогда предположение, не основанное на законе, следовательно вводит в заблуждение простого человека (не юриста).
Хотите красивый ответ на Ваш вопрос-задайте его грамотно и четко. Первоначально Вы не указали на чьей стороне Вы выступаете, а это тоже важно потому как со стороны потреба ему до фени кто заплатит неустойку, а вот тот кто ее платит-ему естессно, далеко не все равно, это меняет ход дела;

Меня интересует снижение неустойки...

А почему раньше об этом ни слова?

я не спрашивал кто отвечает по договору. Меня интересует снижение неустойки...

так это взаимосвязанные между собой условия. Выплачивать неустойку будут те, кто отвечает по договору, то есть заинтересованные привлеченные лица.
А по существу: глава 37 ГК написана понятным доступным языком, так что особых проблем не вижу, читайте внимательнее, особенно ст.ст.707 и 739. Уважайте время коллег, задавайте вопросы четко и грамотно, будьте любезны.