Сообщений в теме: 55

[Oxana]

темы соединены

Не знаю сюда или нет, но пока сюда если модераторы сочтут, от отсюда...

Короче есть заключение судебной медицины о том, что это ребенок не Иванова. Но есть ряд вопросов по составлению этого документа. Не могу найти документ на основании которого составляется это заключение, что обязательно указывается и т.д.

Просто возникают подозрения о правдоподобности этой экспертизы и на это есть причины.

Может кто знает есть какая инструкция или нет и где ее искать.

Сообщение отредактировал Jhim: 15 February 2012 - 21:21

[Jhim]

Приказ Минздрава РФ от 24.04.2003 N 161 "Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро СМЭ"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.06.2003 N 4616)

[Oxana]

Ой спасибо пошла читать

Добавлено:
А более старее ничего нету?

[Jason Voorhees]

О введении в практику правил производства судебно-медицинских
экспертиз (с изменениями на 5 марта 1997 года) (не применятся в
связи с отказом в госрегистрации)
Приказ Минздрава России от 10.12.96 N 407

Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР
Приказ Минздрава СССР от 21.07.78 N 694

[Oxana]

Спасибо, вот это мне ближе, нужно проаннализировать экспертизу 1999 года ну и отсюда плясать будем.

[Oxana]

В продолжение темы были ли у кого случаи оспаривания суд мед экспертизы при установлении отцовства?

[Pastic]

В продолжение темы были ли у кого случаи оспаривания суд мед экспертизы при установлении отцовства?

А какая экспертиза - ДНК или по группе крови? В принципе и ту и другую оспорить малореально. У экспертизы ДНК точность порядка 99%, а по группе крови - 100% (но она может только дать ответ - может или не может являться данное лицо отцом данного ребенка). По группе крови я Вам и сам дам заключение, если мне сообщат группу крови матери, ребенка и предполагаемого отца, ибо для этого достаточно школьных познаний в биологии

[kuropatka]

Pastic

для этого достаточно школьных познаний в биологии

Блин, школу я позже тебя заканчивал, с биологией хорошо было, но вот не определю...

[Alderamin]

Oxana

Короче есть заключение судебной медицины о том, что это ребенок не Иванова. Но есть ряд вопросов по составлению этого документа. Не могу найти документ на основании которого составляется это заключение, что обязательно указывается и т.д.

Просто возникают подозрения о правдоподобности этой экспертизы и на это есть причины.

Если есть заключение - выложите его здесь. А так - обсуждаем "то, не знаю что". Непонятно даже, какой метод использовался, что анализировали. В заголовке про анализ крови написали, а это - каменный век... Pastic правильно говорит:

По группе крови я Вам и сам дам заключение

Вопрос у Вас очень специфический. Ваше желание разобраться в нем самостоятельно пока, судя по тому, как Вы сформулировали задачу, не очень понятно. К примеру, в 1999 году появился документ:

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛИЗИРУЮЩИХ СИСТЕМ НА ОСНОВЕ ПОЛИМОРФИЗМА ДЛИНЫ АМПЛИФИЦИРОВАННЫХ ФРАГМЕНТОВ (ПДАФ) ДНК В СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ И УСТАНОВЛЕНИЯ РОДСТВА
(Утверждены Минздравом России 19.01.99)

Прочитав название, Вы поняли, о чем речь? что за метод?
Кстати, автор документа - ведущий российский специалист в этой области, стоявший у истоков подобных исследований в нашей стране - П.Иванов. Что ж тут удивительного, что согласно заключению

это ребенок не Иванова

В продолжение темы были ли у кого случаи оспаривания суд мед экспертизы при установлении отцовства?

Оспаривать отрицательный результат, полученный в результате геномного исследования, бесперспективно - в этом случае достоверность выводов - 100% (не приближается к этой цифре, а ровно такая). Но в Вашем случае пока непонятно, что нужно оспаривать - достоверность результатов экспертизы или достоверность соответствующего заключения как документа.

Pastic

У экспертизы ДНК точность порядка 99%

По расчетам - 99,75-99,90% (при этом исследуется до 20 независимых локусов - т.е., участков - ДНК). В этом случае при положительном результате суд формулирует вывод таким образом: отцовство практически доказано.

[Oxana]

Ну что ж Вы так с девушкой-то...

Выложу в понедельник...

Не верится в это отцовство ...тем более и человека как оказывается не было в это время.. в городе и справочку скорее всего удастся достать что был он с сыном за городом в пансионате.... Вот и наводит на сомнение эта бумажка с экспертизой в которой говорится что 99.9%

И еще один факт у дядечки трое детей от двух разных женщин и все дети на одно лицо причем есть и девочка и мальчики. А ребенок Ивановой не похож на них...

[Pastic]

Подскажите, знатоки! Есть инфа, что по закону нельзя заставить человека без его желания пройти тест на установление отцовства, то есть оная процедура проводится с добровольного согласия кандидата на отцовство.
Так ли это? Какими документами регламентировано?

Принудительного участия в экспертизе не предусмотрено законом. Это медицинская процедура, а следовательно:

ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН

Статья 34. Оказание медицинской помощи без согласия граждан

Оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Однако следует учесть, что:

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 79. Назначение экспертизы

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Однако и тут оговорка:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 1996 г. N 9

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ
ОТЦОВСТВА И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ


6. При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.
Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", в силу ст. 78 ГПК РСФСР является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РСФСР никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из ч. 3 ст. 74 ГПК РСФСР неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования, сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

[Alderamin]

-г0сть-

по закону нельзя заставить человека без его желания пройти тест на установление отцовства, то есть оная процедура проводится с добровольного согласия кандидата на отцовство.
Так ли это?

В общем - да. В связи с чем вопрос?

PS
Pastic опередил...

Сообщение отредактировал Alderamin: 28 July 2005 - 21:56

[AKMS]

темы соединены

Здравствуйте, уважаемые форумчане. В суде рассматривается гражданское дело по установлению отцовства. По ходатайству истца судом была назначена генетическая экспертиза. В качестве билогической среды использована слюна. В представленных файлах результат на английском и русском языках. Возникли сомнения по поводу допустимости данного исследования в качестве доказательства, подтверждающего факт установления отцовства по следующим основаниям: экспертиза проведена без предупреждения экспертов про ст. 307 УК РФ, отсутствуют описания проведенных исследований, перевод с английского на русский осуществлен непонятно кем, вызов экспертов для дачи пояснений в судебное заседание невозможен. Это первые явно видные замечания. Ответчик, в случае проведения экспертизы как положено и установления его отцовства согласен признать и содержать ребенка,но ему нужно нормальное экспертное заключение и желательно исследование по крови. Встал вопрос о заявлении ходатайства о проведении повтроной экспертизы в связи с вышеназванными обстоятельствами. Какие еще на ваш взгляд нарушения присутствуют, чтобы можно было обосновать назначение повторной экспертизы по делу?

Сообщение отредактировал Jhim: 15 February 2012 - 21:22

[Alderamin]

В суде рассматривается гражданское дело по установлению отцовства. По ходатайству истца судом была назначена генетическая экспертиза.

Выкладывайте определение о назначении экспертизы... Кому суд поручил проведение экспертизы?

В качестве билогической среды использована слюна.

желательно исследование по крови

А какая разница? Обосновать можете?

В представленных файлах результат на английском и русском языках. Возникли сомнения по поводу допустимости данного исследования в качестве доказательства, подтверждающего факт установления отцовства

Доказательством является не само исследование, а его результат. Результаты судебной экспертизы, разумеется, должны быть оформлены совсем не так... В общем, то, что Вы выложили - филькина грамота...

экспертиза проведена без предупреждения экспертов про ст. 307 УК РФ, отсутствуют описания проведенных исследований, перевод с английского на русский осуществлен непонятно кем, вызов экспертов для дачи пояснений в судебное заседание невозможен

Ответчик, в случае проведения экспертизы как положено и установления его отцовства согласен признать и содержать ребенка,но ему нужно нормальное экспертное заключение

Пусть заявляет ходатайство о проведении повторной экспертизы, в нормальной российской организации, проводящей подобные исследования...

Встал вопрос о заявлении ходатайства о проведении повтроной экспертизы в связи с вышеназванными обстоятельствами. Какие еще на ваш взгляд нарушения присутствуют, чтобы можно было обосновать назначение повторной экспертизы по делу?

По общему правилу эксперту никаких лицензий не требуется, но для проведения именно такой экспертизы нужна соответствующая лицензия - было в свое время такое разъяснение, и суды этим разъяснением руководствуются, особенно если обратить их внимание на этот момент...

P.S.
Возможно, есть основания и для более тонкого возражения относительно достоверности полученных данных, но тут нужна консультация специалиста... Дело в том, что существуют и применяются на практике разные методики геномного исследования, при которых анализируются разные участки ДНК (локусы). Коммерческие организации, в т.ч. зарубежные, часто используют методики, которые не прошли должной апробации в РФ и в связи с этим не являются рекомендованными для использования в экспертной практике...

[AKMS]

Выкладываю определение суда о назначении экспертизы




Конечно, никакой разницы между слюной и кровью нет но клиент уперся Что касается результатов оформления, то полностью согласен, что это не экспертиза

Сообщение отредактировал DDD: 08 June 2011 - 13:32

[Pastic]

Конечно, никакой разницы между слюной и кровью нет но клиент уперся

Ну тут упертость не поможет, методики общепризнаны обе. По поводу остального, согласен с Alderamin -

то, что Вы выложили - филькина грамота

[AKMS]

Суд пошел на встречу и назначил повторную экспертизу по делу в госучреждении...

[Alderamin]

Суд пошел на встречу и назначил повторную экспертизу по делу в госучреждении...

И это правильно! Сообщите о результате...

[AKMS]

Суд пошел на встречу и назначил повторную экспертизу по делу в госучреждении...

И это правильно! Сообщите о результате...

да но чего это мне стоило...судья ни в какую не хотела назначать повторную экспертизу..я ей говорю, тогда ходатайствую о вызове и допросе в судебном заседнии экспертов, проводивших экспертизу ..из Америки...
вопрос практически сразу был решен положительно

[AKMS]

По делу была проведена повторная экспертиза в государственном учреждении, как мы и просили. Отцовство подтвердилось. Клиент успокоился .

Сообщение отредактировал AKMS: 23 November 2011 - 08:31

[Данила180]

Здравствуйте, меня интересует теоретический вопрос. Есть дама, которая спустя 16 лет подала на установление отцовства. Мужчина вообще не в курсе и даже не подозревал, что у него может быть общий ребёнок с этой женщиной, поскольку с ней данный вопрос никогда не обсуждался и их общение было совсем кратковременным 16 лет назад. Мужчина сейчас женат на другой женщине и у него есть дети с нынешней супругой. В суде скорее всего истица потребует экспертизу, мужик, наверное, откажется от проведения экспертизы. Суд, вероятнее всего признает его отцом. Вопрос: Может ли мужик подать на возмещение морального вреда (в том случае, если его признают отцом) на том основании, что дама все 16 лет знала о том, что этот мужик является отцом её ребёнка, скрывала это от мужика, лишила его возможности общения с ребёнком. В результате её действий (бездействия) мужчина не смог планировать свою жизнь именно так, как это было бы необходимо при наличии ребёнка, а теперь, как мешок на голову свалился ещё один ребёнок. Есть ли перспективы у такого иска о моралке? Вот щекотливый вопрос, на мой взгляд. В данной ситуации мужика жалко. 

Сообщение отредактировал Данила180: 11 February 2020 - 17:08

[Alderamin]

В суде скорее всего истица потребует экспертизу, мужик, наверное, откажется от проведения экспертизы. Суд, вероятнее всего признает его отцом.

А потом он сам всё-таки проведет генетическое исследование, и выяснится, что ребенок не его ни разу. Во смеху-то будет!

Может ли мужик подать на возмещение морального вреда (в том случае, если его признают отцом)

Нам-то откуда знать? Если сумел ребенка сделать - наверное, и подать сможет...
 

на том основании, что дама все 16 лет знала о том, что этот мужик является отцом её ребёнка, скрывала это от мужика, лишила его возможности общения с ребёнком.

А как понимать "скрывала", "лишила возможности", если

с ней данный вопрос никогда не обсуждался и их общение было совсем кратковременным 16 лет назад

В результате её действий (бездействия) мужчина не смог планировать свою жизнь именно так, как это было бы необходимо при наличии ребёнка

И что бы изменилось в планировании жизни, если бы он узнал о ребенке раньше?
 

Есть ли перспективы у такого иска о моралке?

Зависит от наличия правовых оснований. Вы их нашли в законе?
 

В данной ситуации мужика жалко.

Какого еще мужика? Вы же сказали, что Вас

интересует теоретический вопрос

- Поручик, а правда, что в молодости Вы были членом суда?
- Ах, молодость... членом ссуда, членом ттуда...

[Данила180]

Какого еще мужика? Вы же сказали, что Вас

Я не говорил, что это я

 

И что бы изменилось в планировании жизни, если бы он узнал о ребенке раньше?

Ну не скажите.... Если бы парень узнал о том, что у него будет ребёнок, то он, скорее всего, женился  бы на девушке и всю жизнь, возможно, прожил бы в этой семье. Расстались они полюбовно и без скандалов, поэтому такой вариант был бы возможен вполне.

 

А как понимать "скрывала", "лишила возможности", если

вот так и лишила возможности тем, что не сообщила ему о беременности. Ведь он не ясновидящий, на сколько мне известно.

 

А потом он сам всё-таки проведет генетическое исследование, и выяснится, что ребенок не его ни разу. Во смеху-то будет!

такой вариант возможен, но он сомневается.

 

Зависит от наличия правовых оснований. Вы их нашли в законе?

вот прям постатейно не готов Вам их представить, но чувствую, что они имеются Ведь каждый имеет право участвовать в воспитании ребенка и пользоваться всеми правами, данными родителю. Однако девушка сначала скрыла (не уведомила возможного отца) по каким -то причинам отцовство.