Доброе утро! Пишет Вам ответчик. В феврале 2006г. учреждена ООО, уставной капитал сформирован в материально-вещественной форме в виде нежилого здания (100% доля у.к.).Решение и акт передачи нежилого здания в уставной капит.подписанный единств.учредителем в 2006 г. имеется. Права собственносость ООО на нежилое здание в регистрирующем органе не было зарегистрировано. Собственником нежилого здания до сегодняшенего дня является физическое лицо. В 2007г. единст.учредитель продает свою 100% долю уст. капитала ООО и выходит из состава, Новый участник общества становиться единственным учред. и генеральным директором ООО. Новый участник был в курсе что права собственности на нежилое здание у ООО отсуствует и что обственником является бывшый учредитель как физ. лицо. По внутренним и бухгалтерским документом ООО нежилое здание стоит на балансе до сегодняшнего дня. Поистечении трех лет ООО подает исковое заявление о признании права собственности на нежилое здание, где ответчиком является физ.лицо как собственник нежилого здания. Вопросы: 1.Скажите пожалуйста имеются ли сроки исковой давности по признанию права собственности на нежилое здание?, Если да то какие?, Какие нормативные акты данный вопрос регулируют (сылки)?, Если есть судебная практика дайте пожалуйста (сылки)? Дайте совет как выкрутитья из данной ситуации?
Спасибо!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 18
#2
Отправлено 13 June 2011 - 02:25
Насколько я понимаю, здесь общий, 3-годичный срок исковой давности. Только по-моему, здесь не признание права собственности, а обязание титульного собственника зарегистрировать переход права собственности к ООО, поскольку он уклоняется от принятой на себя обязанности.
#3
Отправлено 09 August 2011 - 07:23
" Срок исковой давности на иски о признании права собственности не распространяется, поскольку они основаны на продолжительных во времени незаконных действиях третьих лиц."
Ст.ст.208,304,305 ГК РФ
Ст.ст.208,304,305 ГК РФ
#4
Отправлено 09 August 2011 - 08:29
" Срок исковой давности на иски о признании права собственности не распространяется, поскольку они основаны на продолжительных во времени незаконных действиях третьих лиц."
Если Вы что-то откуда-то цитируете, то хоть приводите источник.
#5
Отправлено 09 August 2011 - 09:24
Sv.B.,
" Срок исковой давности на иски о взыскании денежных средств не распространяется, поскольку они основаны на продолжительных во времени незаконных действиях третьих лиц."
Ку-ку? А так можно?" Срок исковой давности на иски о признании права собственности не распространяется, поскольку они основаны на продолжительных во времени незаконных действиях третьих лиц."
" Срок исковой давности на иски о взыскании денежных средств не распространяется, поскольку они основаны на продолжительных во времени незаконных действиях третьих лиц."
#6
Отправлено 09 August 2011 - 10:38
Sv.B.,
Ку-ку? А так можно?
" Срок исковой давности на иски о взыскании денежных средств не распространяется, поскольку они основаны на продолжительных во времени незаконных действиях третьих лиц."
Иск о признании права собственности - внедоговорное требование собственника имущества , не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.
В ситуации топикстартера иск заявляется лицом, которое фактически владеет спорным имуществом и его требование может быть квалифицировано как негаторный иск, на которое срок давности не распространяется.
#7
Отправлено 09 August 2011 - 10:52
требование о признании права собственности можеть быть расценено как требование собственника об устранении нарушения его права? гениально.
#8
Отправлено 15 November 2011 - 18:17
Истец оспаривает завещание по ст. 177 ГК., заявлены требования:
1) признать недействительным завещание.
2)признать право собственности на наследуемое имущество.
Уместно ли требование № 2 ?
ИМХО нет, так как при удовлетворении требования № 1 применяются последствия недействительности.
P.S. СИД пропущен.
1) признать недействительным завещание.
2)признать право собственности на наследуемое имущество.
Уместно ли требование № 2 ?
ИМХО нет, так как при удовлетворении требования № 1 применяются последствия недействительности.
P.S. СИД пропущен.
#10
Отправлено 15 November 2011 - 20:29
ИМХО нет, так как при удовлетворении требования № 1 применяются последствия недействительности.
Как Вы себе представляете применение последствий недействительности завещания? Умершему имущество что-ли возвращать? При оспаривании завещания другим наследником обычно заявляется именно требование о признании права собственности (в порядке наследования).
P.S. СИД пропущен.
Ну так раз Вы пишите в этом разделе - пишите подробней. Например, с какого момента Вы срок ИД считаете.
#11
Отправлено 16 November 2011 - 00:49
К тому, что в интересах ответчика применить СИД.Дюк,
Дюк сказал(а):
P.S. СИД пропущен.
а это к чему? это как-то влияет на возможность предъявления требований?
Имущество наследуется наследником по закону.Как Вы себе представляете применение последствий недействительности завещания? Умершему имущество что-ли возвращать?
Т.е. при оспаривании завещания СИД не применяется ?При оспаривании завещания другим наследником обычно заявляется именно требование о признании права собственности (в порядке наследования).
Как минимум с момента, когда наследник по закону узнал о завещании.Ну так раз Вы пишите в этом разделе - пишите подробней. Например, с какого момента Вы срок ИД считаете.
#12
Отправлено 16 November 2011 - 02:01
Имущество наследуется наследником по закону.
Все верно, только это не реституция. Завещание - вообще одностороняя сделка и реституции тут быть не может.
Т.е. при оспаривании завещания СИД не применяется ?
Замечательно применяется.
Как минимум с момента, когда наследник по закону узнал о завещании.
Но не ранее момента открытия наследства.
#14
Отправлено 16 November 2011 - 10:07
Да это понятно ! С момента открытия прошло уже более 10 лет, представитель истца включает дурака и говорит что о завещании истец узнал только после ознакомления с наследственным делом, затребованного судом (по певоначальным требованиям).Но не ранее момента открытия наследства.
А требование о "признании права" дописывалось представителем истца вручную после открытия судебного заседания (понятно для чего), вот и думаю что говорить в суде на возражения со стороны истца о применении СИД !
Уважаемый, вопрос не в возможности предъявления требований, а в возможности применения СИД (смотрите название темы и ветки)!Позволю себе повторить вопрос
Цитата
это как-то влияет на возможность предъявления требований?
#15
Отправлено 16 November 2011 - 10:11
С момента открытия прошло уже более 10 лет, представитель истца включает дурака и говорит что о завещании истец узнал только после ознакомления с наследственным делом, затребованного судом (по певоначальным требованиям).
Ну так Вам доказывать, когда истец о завещании узнал.
#16
Отправлено 16 November 2011 - 10:25
А я об обратном и не говорю!Ну так Вам доказывать, когда истец о завещании узнал.
Вот что сказать на возражение представителя истца о применении СИД (предполагаю, что его возражения будут сводиться к тому, что к требованию о призании права СИД не применяется) ?
#17
Отправлено 16 November 2011 - 10:26
предполагаю, что его возражения будут сводиться к тому, что к требованию о призании права СИД не применяется
Зато применяются к требованию о признании сделки недействительной...
#18
Отправлено 16 November 2011 - 11:27
Дюк,
Вы свой вопрос вообще осмысливали? Вы спросилиУважаемый, вопрос не в возможности предъявления требований, а в возможности применения СИД (смотрите название темы и ветки)!
Где у Вас вопрос про СИД?2)признать право собственности на наследуемое имущество.
Уместно ли требование № 2 ?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
