Здравствуйте.
Ситуация следующая. Страховая отказала в выплате страхового возмещения КАСКО по причине отказа в прохождении медицинского освидетельствования.
Подскажите есть ли шансы в суде оспорить в суде данный отказ? Нашел несколько положительных судебных решений. Законом не предусмотрено такого основания отказа, насколько я понял, или я не прав? Есть ли у кого-нибудь положительная судебная практика?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 74
#2
Отправлено 21 June 2011 - 00:07
Скажите, а какова причина отказа в прохождении медицинского освидетельствования?
#3
Отправлено 21 June 2011 - 00:29
А что в правилах страхования на этот счет говрится?Страховая отказала в выплате страхового возмещения КАСКО по причине отказа в прохождении медицинского освидетельствования.
Какое это имеет значение?Скажите, а какова причина отказа в прохождении медицинского освидетельствования?
#4
Отправлено 21 June 2011 - 00:30
Если бы тема была размещена в транспортном, я бы Ваш вопрос поддержал. Однако попробуйте объяснить, какое это имеет отношение к правоотношениям с СК???а какова причина отказа в прохождении медицинского освидетельствования?
#5
Отправлено 21 June 2011 - 00:46
[/quote]
А что в правилах страхования на этот счет говрится?
[/quote]
Не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено Договором страхования,
события, указанные в п.п. 3.2 настоящего Приложения, произошедшие:
б) в результате управления ТС лицом:
находившимся в состоянии любой степени алкогольного, наркотического или
токсикологического опьянения или под воздействием медикаментозных
препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, в том
числе, употребившим алкогольные напитки, наркотические, психотропные или
иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, и до
проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, или
отказавшимся пройти освидетельствование; а также, если водитель
застрахованного ТС оставил место ДТП, за исключением случаев,
предусмотренных п.п. 13.18 и 13.19 настоящего Приложения;
А что в правилах страхования на этот счет говрится?
[/quote]
Не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено Договором страхования,
события, указанные в п.п. 3.2 настоящего Приложения, произошедшие:
б) в результате управления ТС лицом:
находившимся в состоянии любой степени алкогольного, наркотического или
токсикологического опьянения или под воздействием медикаментозных
препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, в том
числе, употребившим алкогольные напитки, наркотические, психотропные или
иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, и до
проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, или
отказавшимся пройти освидетельствование; а также, если водитель
застрахованного ТС оставил место ДТП, за исключением случаев,
предусмотренных п.п. 13.18 и 13.19 настоящего Приложения;
#9
Отправлено 21 June 2011 - 23:23
Пока тему не закрыли: практика двоякая. одни судьи считают это положение незаконным, предполагая, что СК прячет под такой формулировкой грубую неосторожность, которая не является в силу закона основанием для отказа. Умысла на совершение ДТП не было, а то, что пьян или отказался от освидетельствования, на наступление случая никак не повлияло. И вообще отказ или употребление спиртного после ДТП до приезда инспекторов не увеличивает ущерб, поэтому СК - плати!
Другие судьи тычут пальцем на свободу договора. Мол, стороны могут сами установить иные основания освобождения от выплаты даже при наступившем случае в полном соответствии со ст.946 ГК РФ, а уж тем более любые обстоятельства, исключающие признание события страховым. Но это в основном арбитражная практика.
Другие судьи тычут пальцем на свободу договора. Мол, стороны могут сами установить иные основания освобождения от выплаты даже при наступившем случае в полном соответствии со ст.946 ГК РФ, а уж тем более любые обстоятельства, исключающие признание события страховым. Но это в основном арбитражная практика.
#10
Отправлено 22 June 2011 - 03:33
Пока тему не закрыли: практика двоякая. одни судьи считают это положение незаконным, предполагая, что СК прячет под такой формулировкой грубую неосторожность, которая не является в силу закона основанием для отказа. Умысла на совершение ДТП не было, а то, что пьян или отказался от освидетельствования, на наступление случая никак не повлияло. И вообще отказ или употребление спиртного после ДТП до приезда инспекторов не увеличивает ущерб, поэтому СК - плати!
Другие судьи тычут пальцем на свободу договора. Мол, стороны могут сами установить иные основания освобождения от выплаты даже при наступившем случае в полном соответствии со ст.946 ГК РФ, а уж тем более любые обстоятельства, исключающие признание события страховым. Но это в основном арбитражная практика.
Согласен,практика двоякая. Но я на Вашем месте попробовал посудиться и указаывался на ст. 962-964 ГК РФ,где определенв основания освобождения страховщика от выплаты. А вопрос свободы договора,попытался объяснить судье,что свобода действует в рам ках закона,а рамки закона по освободждению в выплате как раз в ст.ст. 962-964ГК РФ.
#11
Отправлено 22 June 2011 - 21:40
тут было много примеров по КАСКО в СОЮ, Pastic приводил, в которых суды однозначно на стороне клиента: согласно императивной ст. 9 "Закона о страховании" характеристики страхового риска и страхового случая состоят из объективных фактов, а не субъективных, к которым относится неосторожность. а освобождение от неосторожности запрещено императивной ст.963п.1
даже в арбитраже требует доказательства причинно-следственная связь между неосторожностью и ДТП (хотя наверное для большинства ДТП доказать это несложно)
даже в арбитраже требует доказательства причинно-следственная связь между неосторожностью и ДТП (хотя наверное для большинства ДТП доказать это несложно)
#13
Отправлено 23 June 2011 - 00:03
тем, что СОЮ в тех решениях вообще признал обстоятельства ничтожными, соответственно вопрос о ПСС не вставалчем ПСС в АСе отличается от неё же в СОЮ
в данном случае речь идет о каком-то конкретном виде неосторожности (например, состояние алкогольного опьянения)какие ДТП бывают, кроме совершенных умышленно или по неосторожности
#15
Отправлено 05 September 2013 - 12:56
Вот теперь будет очень интересно посмотреть на практику в СОЮ 
#19
Отправлено 28 September 2013 - 20:13
Дабы не плодить новых тем, да и ситуация соответствует сабжу - в выплате отказано. Речь идет о КАСКО.
Во время движения, водитель задевает крылом камень лежащий у обочины, в результате происходит повреждение лакокрасочного покрытия (визуально). Страхователь немедленно связывается с СК, где ему сообщают, что в случае повреждения лакокрасочного покрытия в результате ДТП, для рассмотрения заявления о СС, не требуется предоставление документов из компетентных органов. Страхователь в компетентные органы не обращается. Подает заявление в СК и предоставляет авто доля осмотра. По результатам осмотра, СК сообщает незадачливому товарищу, что повреждение которые получило авто не является только повреждением лакокрасочного покрытия, а крыло имеет вполне себе ощутимую вмятину (деформация, а не только повреждение покрытия). Таким образом, для рассмотрения заявления о страховом случае согласно правил страхования, таки требуется предоставление документов из компетентных органов (которых нет, по указанной выше причине). Следует отказ в страховой выплате.
Кто-нибудь с такой напастью сталкивался? Ситуация видится глухой.
Во время движения, водитель задевает крылом камень лежащий у обочины, в результате происходит повреждение лакокрасочного покрытия (визуально). Страхователь немедленно связывается с СК, где ему сообщают, что в случае повреждения лакокрасочного покрытия в результате ДТП, для рассмотрения заявления о СС, не требуется предоставление документов из компетентных органов. Страхователь в компетентные органы не обращается. Подает заявление в СК и предоставляет авто доля осмотра. По результатам осмотра, СК сообщает незадачливому товарищу, что повреждение которые получило авто не является только повреждением лакокрасочного покрытия, а крыло имеет вполне себе ощутимую вмятину (деформация, а не только повреждение покрытия). Таким образом, для рассмотрения заявления о страховом случае согласно правил страхования, таки требуется предоставление документов из компетентных органов (которых нет, по указанной выше причине). Следует отказ в страховой выплате.
Кто-нибудь с такой напастью сталкивался? Ситуация видится глухой.
#20
Отправлено 28 September 2013 - 22:55
а в чем проблема обратиться в КО для получения такой справки уже после отказа СК?
#21
Отправлено 29 September 2013 - 10:31
Плохо смотрите. Только на этом форуме был десяток тем, в которых затрагивался подобный вопрос. Короче - фпоиск!Ситуация видится глухой.
#22
Отправлено 29 September 2013 - 16:31
а могут и отказать в даче справки: истекли сроки на обращение и у ГИБДД может не быть уверенности, что деформация от того случая, о котором говорит страхователь.а в чем проблема обратиться в КО для получения такой справки уже после отказа СК?
#23
Отправлено 29 September 2013 - 17:56
эм... простите за глупость, но где установлены эти самые сроки на обращение в ГИБДД?
а зачем им уверенность? выпишут справку, что есть повреждения, и что обратился к ним заявитель только для регистрации самого факта.ГИБДД может не быть уверенности, что деформация от того случая, о котором говорит страхователь.
#24
Отправлено 30 September 2013 - 16:56
Что касается обращения в ГИБДД, то, как правило, в Правила страхования требуют незамедлительного обращения, чтобы не возникало сомнений, что повреждения именно от этого случая. Гайцам уверенность нужна, чтоб свои же не грызли. У наших местных могут за такое по башке дать. Да и диры филиалов страховых хорошо знакомы с шефом ГИБДД. Так что что попало не напишут, потому и стараются на поводу у опоздавших не идти.эм... простите за глупость, но где установлены эти самые сроки на обращение в ГИБДД?
а зачем им уверенность? выпишут справку, что есть повреждения, и что обратился к ним заявитель только для регистрации самого факта.ГИБДД может не быть уверенности, что деформация от того случая, о котором говорит страхователь.
#25
Отправлено 05 October 2013 - 04:26
Помимо отсутствия (порой) желания КО идти навстречу, могут еще и напугать человека ч. 2 ст 12,27 КоАП (даже если мы с вами понимаем, что состава там нет). Вообще, когда я ставил этот вопрос, то вопрошал о возможности решения этой "задачки", так скажем, в рамках уже существующей ситуации (без доп обращений в КО - надо было сразу оговориться об этом конечно). Не вдаваясь в детали, положим, что по каким-то причинам, водителю "неудобно" обращаться через несколько месяцев в КО. Как в том случае поступить - неясно.а в чем проблема обратиться в КО для получения такой справки уже после отказа СК?
Пан, ткните носом пожа в подобную тему - в факе нема и в поиске тоже нема (обыскался ужо)! А между тем, вопрос насущныйПлохо смотрите. Только на этом форуме был десяток тем, в которых затрагивался подобный вопрос. Короче - фпоиск!Ситуация видится глухой.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
