Сообщений в теме: 33

[Gogogo]

Фирма А (Заказчик) заключила договор с фирмой В (Генподрядчик) на выполнение строительных работ. Фирма В привлекла в качестве субподрядчика фирму С.
По условиям договора между А и В фирма А часть работ оплачивает метрами жилой площади. Такие же условия и в договоре между В и С.
Затем фирма В передала право требования задолженности за выполненные работы фирме Д. Теперь вроде как у фирмы Д появилась право требовать метры за выполненные работы с фирмы А. А вот что делать фирме С? Получается все права фирмы В перешли к фирме Д и требовать С необходимо с Д?
Что-то какая-то непонятная схема.

[Dmitry-lawyer]

По условиям договора между А и В фирма А часть работ оплачивает метрами жилой площади.

Как точно сформулировано?

Получается все права фирмы В перешли к фирме Д

Нет, к ней перешло только право требования задолженности.

требовать С необходимо с Д

Нет.

[civileius]

По условиям договора между А и В фирма А часть работ оплачивает метрами жилой площади.

Как точно сформулировано?

И еще вопрос: по договору между В и С, с какого момента к С от В переходит право требования метров жилой площади от А? И как этот момент соотносится (хронологически) с моментом перехода этого права требования от В к Д.

[Liarim]

Как точно сформулировано?

+1

как вариант еще можно подумать в следующем направлении: праву требования площади корреспондирует обязанность эту площадь принять... обязанность нельзя передать по договору цессии, следовательно, цессия недействительна.

[Lequleyo]

обязанность нельзя передать по договору цессии, следовательно, цессия недействительна.

оригинально руководствуясь такой логикой любая цессия недействительна, поскольку уступаемому праву всегда корреспондирует обязанность

[Liarim]

оригинально руководствуясь такой логикой любая цессия недействительна, поскольку уступаемому праву всегда корреспондирует обязанность

нее. денежному не корреспондирует... деньги на счет автоматически капают

[Lequleyo]

денежному не корреспондирует... деньги на счет автоматически капают

нее, есть обязанность деньги перечислить. Сами по себе они вам от меня не попадут.Значит цессия недействительна

[Liarim]

нее, есть обязанность деньги перечислить

да... это обязанность должника а не кредитора... обязанности кредитора передавать нельзя...

[Grizly]

Lequleyo,

Liarim сказал(а):
денежному не корреспондирует... деньги на счет автоматически капают

нее, есть обязанность деньги перечислить. Сами по себе они вам от меня не попадут.Значит цессия недействительна

Что-то вы с субъектным составом напутали.

[Lequleyo]

Что-то вы с субъектным составом напутали.

что именно, сэр?
я всего-навсего не согласен с

праву требования площади корреспондирует обязанность эту площадь принять... обязанность нельзя передать по договору цессии, следовательно, цессия недействительна.

[Liarim]

что именно, сэр?

то, что передаваемое право требования денег и обязанность их оплатить, это не корреспондирующие вещи, а одно и то же
поэтому Ваше утверждение

нее, есть обязанность деньги перечислить. Сами по себе они вам от меня не попадут.Значит цессия недействительна

не верно

[Lequleyo]

о, что передаваемое право требования денег и обязанность их оплатить, это не корреспондирующие вещи, а одно и то же
поэтому Ваше утверждение

т.е. право требовать передачи недвижимости и собственно обязанность ее передать это

корреспондирующие вещи

а право требовать уплаты денег и собственно обязанность их уплатить

не корреспондирующие вещи

??
Чтобы не разводить бесцельную дискуссию, прошу объяснится чуток более понятно.

Liarim
еще раз прочел ваш пост № 4 и понял , что вы хотели сказать.
сорри.

Сообщение отредактировал Lequleyo: 25 July 2011 - 18:24

[Un homme]

праву требования площади корреспондирует обязанность эту площадь принять... обязанность нельзя передать по договору цессии, следовательно, цессия недействительна.

не так, а так

Нет, к ней перешло только право требования задолженности.

[Liarim]

обязанность ее передать это

Lequleyo, не обязанность передать, а

обязанность эту площадь принять

читайте внимательнее. обязанность принять есть у цедента. он не может передавать свои обязанности.

Un homme, согласен, если порядок расчетов возможен иным способом, кроме передачи недвижимости. поэтому я и присоединился к

Как точно сформулировано?

Liarim
еще раз прочел ваш пост № 4 и понял , что вы хотели сказать.
сорри.

[civileius]

обязанность принять есть у цедента. он не может передавать свои обязанности.

Обязанность цедента принять это т.н. кредиторская обязанность; вместе с передачей права цедента, передается и его, т.н. кредиторская обязанность (которая лишена самостоятельного значения). Почему в данном случае цессия невозможна, объяснитесь!

Сообщение отредактировал civileius: 25 July 2011 - 18:40

[Liarim]

Почему в данном случае цессия невозможна, объяснитесь!

потому что

т.н. кредиторская обязанность

это обязанность... обязанности передаются в порядке перевода долга...
civileius, я не исключаю того, что не прав... просто я не видел опровержения моей позиции в судебной практике... впрочем, как и не видел опровержения Вашей...

[Gogogo]

идут рассуждения о действительности (или недействительности) цессии, но вот вопросто-то в том, что генподрядчик перелад право требования задолженности с заказчика(как деньгами, так и площадью) третьему лицу. А аналогичный договор (в части оплаты площадью) были между генподрялдчиком и субподрядчиком. Какова теперь судьба права субподрядчика требовать с генпордячика оплаты за работы? Он обращается к гене, а тот говорит, что я свои права передал "Пете" требуй с него.
Ведь у как теперь требовать площадь с гены, если он эти прав передал? С деньгами попроще было бы, но интересует площадь.

[Lequleyo]

это обязанность... обязанности передаются в порядке перевода долга...

Так вы зашли еще дальше..
Настаиваете на том, что в рассматриваемой ситуации к Д. перешло право требовать передачи недвижимости, а Обязанность их принять осталась у В.? Соответственно, у Д. обязанности принять недвижимость не существует?

Он обращается к гене, а тот говорит, что я свои права передал "Пете" требуй с него.

Глупость говорит. Обязанность расплатиться никуда не исчезла.

Ведь у как теперь требовать площадь с гены, если он эти прав передал?

Вас это не должно волновать в плане удовлетворения Ваших исковых требований, а вот в смысле фактического реального исполнения судебного решения, принятого в Вашу пользу, - вполне.

Сообщение отредактировал Lequleyo: 25 July 2011 - 18:55

[vespass]

идут рассуждения о действительности (или недействительности) цессии, но вот вопросто-то в том, что генподрядчик перелад право требования задолженности с заказчика(как деньгами, так и площадью) третьему лицу. А аналогичный договор (в части оплаты площадью) были между генподрялдчиком и субподрядчиком. Какова теперь судьба права субподрядчика требовать с генпордячика оплаты за работы? Он обращается к гене, а тот говорит, что я свои права передал "Пете" требуй с него.
Ведь у как теперь требовать площадь с гены, если он эти прав передал? С деньгами попроще было бы, но интересует площадь.

Не желаете всё-таки привести точную формулировку об "оплате площадью"? ИМХО, можно было бы упомянуть всуе ст. 398 ГК, но что-то подсказывает, что - не в Вашем случае...

[Erling]

И еще вопрос: по договору между В и С, с какого момента к С от В переходит право требования метров жилой площади от А?

По-моему ТС о переходе права требования от B к C не говорил, он говорил о том, что B обязалось передать С метры.

как вариант еще можно подумать в следующем направлении: праву требования площади корреспондирует обязанность эту площадь принять... обязанность нельзя передать по договору цессии, следовательно, цессия недействительна.

Если говорить о том, что кредитор "обязан принять", то следует говорить и о том, что должник "вправе исполнить". Получается, что перевод долга без цессии права исполнения тоже недействителен?))))

Это во-первых.

Во-вторых по-вашему получается, что право требования, являющееся частью любого обязательства, предметом которого не является передача должником денег кредитору, не может быть уступлено? Или вы хотите сказать, что для того, чтобы цессия была "действительна", обязательно нужно совершить перевод долга?

Касаемо позитивного права смею напомнить, что глава 24 именуется "перемена лиц в обязательстве".

С точки зрения теории переход права требования - это изменение личности субъекта правоотношения. Того же самого правоотношения, что существовало до уступки (тут, конечно, вспоминается старый пример о корабле Тесея, но так как объект, предмет и основание возникновения обязательства не были изменены, представляется возможным утверждать, что имеет место то же самое обязательство).

Уступка права требования передачи индивидуально определенной вещи, которая произошла на основании сделки, среди условий которой не фигурирует специальное упоминание "перехода обязанности по принятию исполнения", не является "недействительной". Личность кредитора была изменена. Изменение личности кредитора предполагает, что другое лицо, к которому в результате уступки перешло право требования (новый кредитор), обязано принять исполнение, т.к. такая обязанность является частью предмета обязательства.

Сообщение отредактировал Erling: 25 July 2011 - 19:11

[Lequleyo]

Уступка права требования передачи индивидуально определенной вещи, которая произошла на основании сделки, среди условий которой не фигурирует специальное упоминание "перехода обязанности по принятию исполнения", не является "недействительной". Личность кредитора была изменена. Изменение личности кредитора предполагает, что другое лицо, к которому в результате уступки перешло право требования (новый кредитор), обязано принять исполнение, т.к. такая обязанность является частью предмета обязательства.

+1
Лярим, имхо, вы зашли далеко.
Обязательство порождаемое к/п вещи, условно, можно разделить, как минимум (имею ввиду гарантийные обязательства и т.п.), на два обязательства:
(1) обязательство передать вещь - кредитором выступает покупатель, должником - продавец;
(2) обязательство оплатить вещь - кредитором выступает продавец, должником - покупатель.
Производя замену лица в любом из обязательств (возьмем к примеру обязательство под № (1))посредством цессии или в силу закона, к цессионарию одновременно, переходит вместе с требованием имплицитно подразумевающаяся обязанность кредитора-покупателя вещь принять.
И нет никакого практического смысла делить обязательство № (1) еще на ряд составляющих его обязательств, в том числе вами предложенных.

Сообщение отредактировал Lequleyo: 25 July 2011 - 19:28

[йцукен12]

Фирма А (Заказчик) заключила договор с фирмой В (Генподрядчик) на выполнение строительных работ. Фирма В привлекла в качестве субподрядчика фирму С.
По условиям договора между А и В фирма А часть работ оплачивает метрами жилой площади. Такие же условия и в договоре между В и С.
Затем фирма В передала право требования задолженности за выполненные работы фирме Д. Теперь вроде как у фирмы Д появилась право требовать метры за выполненные работы с фирмы А. А вот что делать фирме С? Получается все права фирмы В перешли к фирме Д и требовать С необходимо с Д?
Что-то какая-то непонятная схема.

В данном случае мы имеем дело, скорее всего с договором подряда и договором субподряда. Если все работы по договору субподряда будут фирмой С выполнены, то у фирмы С есть право требовать метры жилой площади у фирмы В. Но у фирмы В также имелось право уступать свои права, что оно и сделало. вся фантастика про обязательства изложенная выше, она и есть фантастика. Но вопрос в другом: фирма В на момент заключения договора субподряда не обладала жилыми помещениями в доме, она обладала только правами требования к фирме А, следовательно фирма В могла передать фирме С в качестве оплаты только права требования к фирме А, но не более. Таким образом, оплатой фирме С являлось бы обязательство фирмы В уступить, после выполнения работ, часть своих прав требования к фирме А о передачи жилой площади. А этого он сделать по условиям задачи не сможет, т.к. данных прав требования у него нет, он переуступил их Д. здесь мог бы помочь залог прав требования, но как я понимаю его не было.

[Gogogo]

В данном случае мы имеем дело, скорее всего с договором подряда и договором субподряда. Если все работы по договору субподряда будут фирмой С выполнены, то у фирмы С есть право требовать метры жилой площади у фирмы В. Но у фирмы В также имелось право уступать свои права, что оно и сделало. вся фантастика про обязательства изложенная выше, она и есть фантастика. Но вопрос в другом: фирма В на момент заключения договора субподряда не обладала жилыми помещениями в доме, она обладала только правами требования к фирме А, следовательно фирма В могла передать фирме С в качестве оплаты только права требования к фирме А, но не более. Таким образом, оплатой фирме С являлось бы обязательство фирмы В уступить, после выполнения работ, часть своих прав требования к фирме А о передачи жилой площади. А этого он сделать по условиям задачи не сможет, т.к. данных прав требования у него нет, он переуступил их Д. здесь мог бы помочь залог прав требования, но как я понимаю его не было

Просто и понятно. Спасибо!

[Lequleyo]

Таким образом, оплатой фирме С являлось бы обязательство фирмы В уступить, после выполнения работ, часть своих прав требования к фирме А о передачи жилой площади.

Глупсти! С чего подобный вывод? В. обязался расплатиться именно метрами недвижимости, это обязательство и должно быть исполнено надлежащим образом. С чего бы и откуда вознинкуть новому обязательству по оплате требованиями к А. при отсутствии соответствующего соглашения сторон?

Просто и понятно. Спасибо!

но в корне не верно

Сообщение отредактировал Lequleyo: 26 July 2011 - 01:02

[йцукен12]

Тогда фирма В обязалось передать жилую площадь в объекте который будет приобретен ей в будущем? Однако по условиям задачи (квадратные метры) объект не идентифицирован. Так что же обещал передать В С ?

Сообщение отредактировал йцукен12: 26 July 2011 - 01:28