Сообщений в теме: 11

[rusgaf]

В деле имеется протокол осмотра места происшествия в рамках УПК следователем( допустим от 20 октября 2010 года) - осмотрен автомобиль, в котором обнаружен пищевой мак. Следователь ссылается на получение сообщение от оперативника,которые задержали автомобиль, от того же 20 октября 2010 года.Уголовное дело еще не было возбуждено.
Спрашивается:
1)Имел ли следователь право оформлять осмотр автомобиля протоколом осмотра места происшествия в рамках УПК?
2) Если в деле нет сведений о получении следователем сообщения от оперативника,правомерна ли ссылка на это сообщение в протоколе?
3)Что влечет за собой отсутствие подписи оперативника,как лица участвовавшего в этом действии(фотографировал, и есть упоминание его фамилии и должности)?
4) Имел ли право следователь проводить такое следственное действие до возбуждения УД?

[pavel-sled]

1) Имел. Осмотр места происшествия более широкое понятие, чем осмотр автомобиля (предмета) и в принципе протоколом ОМП можно оформлять практически все виды осмотров.
2)Если в деле есть рапорт об обнаружении признаков преступления составленный следаком, к котором указано, что он получил сообщение от опера, то нарушения нет.
3)Если в сувде оперативник подтвердит свое участие, и понятые тоже, то ничего существенного отсутствие его подписи не повлечет.
4)Да. ОМП может проводиться до возбуждения УД,

[rusgaf]

2)Если в деле есть рапорт об обнаружении признаков преступления составленный следаком, к котором указано, что он получил сообщение от опера, то нарушения нет.

В том то и дело что рапорт составлен опером.Дело адресовано следаку 22-го числа(КУСП). А следак проводит ОМП 20-го числа. В постановлении о предоставлении результатов ОРД следаку один из направляемых материалов протокол ОМП составленный следователем 20 -го числа. Нарушение?

[shpilman]

pavel-sled (30 Июль 2011 - 00:57) писал:

2)Если в деле есть рапорт об обнаружении признаков преступления составленный следаком, к котором указано, что он получил сообщение от опера, то нарушения нет.


В том то и дело что рапорт составлен опером.Дело адресовано следаку 22-го числа(КУСП). А следак проводит ОМП 20-го числа. В постановлении о предоставлении результатов ОРД следаку один из направляемых материалов протокол ОМП составленный следователем 20 -го числа. Нарушение?

Доброго времени суток!Вот почитайте на досуге "Приказ МВД России от 30 марта 2010 года №249" и инструкцию с приложениями к нему, в вашем случаи у "оперов" проводивших ОРМ "косяк" ввиду того что, следователь должен был быть включен в участвующие лица при проведении ОРМ, а раз он участвовал В ОРМ то является по уголовному делу свидетелем и не имеет права его расследовать. Считаю, что вам на этом основании необходимо обжаловать постановление о ВУД, а так же обжаловать действия следователя в порядке ст.125 УПК РФ. Это лично мое мнение, я бы именно так и поступил.

[rusgaf]

pavel-sled (30 Июль 2011 - 00:57) писал:

2)Если в деле есть рапорт об обнаружении признаков преступления составленный следаком, к котором указано, что он получил сообщение от опера, то нарушения нет.


В том то и дело что рапорт составлен опером.Дело адресовано следаку 22-го числа(КУСП). А следак проводит ОМП 20-го числа. В постановлении о предоставлении результатов ОРД следаку один из направляемых материалов протокол ОМП составленный следователем 20 -го числа. Нарушение?

Доброго времени суток!Вот почитайте на досуге "Приказ МВД России от 30 марта 2010 года №249" и инструкцию с приложениями к нему, в вашем случаи у "оперов" проводивших ОРМ "косяк" ввиду того что, следователь должен был быть включен в участвующие лица при проведении ОРМ, а раз он участвовал В ОРМ то является по уголовному делу свидетелем и не имеет права его расследовать. Считаю, что вам на этом основании необходимо обжаловать постановление о ВУД, а так же обжаловать действия следователя в порядке ст.125 УПК РФ. Это лично мое мнение, я бы именно так и поступил.

речь идет о сотрудниках наркоконтроля.Следователь тоже оттуда.

[rusgaf]

pavel-sled (30 Июль 2011 - 00:57) писал:

2)Если в деле есть рапорт об обнаружении признаков преступления составленный следаком, к котором указано, что он получил сообщение от опера, то нарушения нет.


В том то и дело что рапорт составлен опером.Дело адресовано следаку 22-го числа(КУСП). А следак проводит ОМП 20-го числа. В постановлении о предоставлении результатов ОРД следаку один из направляемых материалов протокол ОМП составленный следователем 20 -го числа. Нарушение?

Доброго времени суток!Вот почитайте на досуге "Приказ МВД России от 30 марта 2010 года №249" и инструкцию с приложениями к нему, в вашем случаи у "оперов" проводивших ОРМ "косяк" ввиду того что, следователь должен был быть включен в участвующие лица при проведении ОРМ, а раз он участвовал В ОРМ то является по уголовному делу свидетелем и не имеет права его расследовать. Считаю, что вам на этом основании необходимо обжаловать постановление о ВУД, а так же обжаловать действия следователя в порядке ст.125 УПК РФ. Это лично мое мнение, я бы именно так и поступил.

Речь идет о сотрудниках наркоконтроля.Следователь тоже из ФСКН. События октября 2010 года.

Сообщение отредактировал rusgaf: 30 July 2011 - 12:34

[rusgaf]

Хроника событий и перечень документов:
1. Рапорт опера об имеющейся информации и просьба разрешить ОРМ "Наблюдение" от 20.10.10.Наверху рапорта резолюция "Разрешаю" сдатой 20.10.10.Отдельного постановления о разрешении данного ОРМ в деле нет.
2.Рапорт опера о том, что N. достала из багажника мешок.В 10ч.25 мин. 20.10.10. принято решение о прекращении наблюдения и о задержании N.Вверху рапорта виза начальника "Ознакомлен". Протокола задержания в деле нет.
3. Протокол ОМП начат след. в 10ч.34 мин.,т.е. через 9 минут с момента прекращения наблюдения.Следак ссылается в данном протоколе на сообщение опера.
4. Рапорт опреа от 22.10.10 об обнаружении признаков преступления на имя начальника.Сверху резолюция "КУСП. Следователю такому-то.22.10.10". Внизу штамп о регистрациив КУСП от 22.10.10. Адресовано тому самому следователю, который как привидение появился в месте проведения наблюдения через 9 минут.
5. Постановление о предоставлении результатов ОРД следаку от 22.10.10. "Постановил направить в следственную службу материалы полученные в результате ОРМ "Наблюдение".
В числе материалов "Наблюдения" протокол ОМП,составленный следаком.
Может еще какие-нибудь нестыковки с действующими нормами обнаружите.Буду рад!

pavel-sled (30 Июль 2011 - 00:57) писал:

2)Если в деле есть рапорт об обнаружении признаков преступления составленный следаком, к котором указано, что он получил сообщение от опера, то нарушения нет.


В том то и дело что рапорт составлен опером.Дело адресовано следаку 22-го числа(КУСП). А следак проводит ОМП 20-го числа. В постановлении о предоставлении результатов ОРД следаку один из направляемых материалов протокол ОМП составленный следователем 20 -го числа. Нарушение?

Доброго времени суток!Вот почитайте на досуге "Приказ МВД России от 30 марта 2010 года №249" и инструкцию с приложениями к нему, в вашем случаи у "оперов" проводивших ОРМ "косяк" ввиду того что, следователь должен был быть включен в участвующие лица при проведении ОРМ, а раз он участвовал В ОРМ то является по уголовному делу свидетелем и не имеет права его расследовать. Считаю, что вам на этом основании необходимо обжаловать постановление о ВУД, а так же обжаловать действия следователя в порядке ст.125 УПК РФ. Это лично мое мнение, я бы именно так и поступил.

Спасибо

1) Имел. Осмотр места происшествия более широкое понятие, чем осмотр автомобиля (предмета) и в принципе протоколом ОМП можно оформлять практически все виды осмотров.
2)Если в деле есть рапорт об обнаружении признаков преступления составленный следаком, к котором указано, что он получил сообщение от опера, то нарушения нет.
3)Если в сувде оперативник подтвердит свое участие, и понятые тоже, то ничего существенного отсутствие его подписи не повлечет.
4)Да. ОМП может проводиться до возбуждения УД,

Спасибо.

Сообщение отредактировал rusgaf: 30 July 2011 - 14:51

[Эдя]

rusgaf,

1. Рапорт опера об имеющейся информации и просьба разрешить ОРМ "Наблюдение" от 20.10.10.Наверху рапорта резолюция "Разрешаю" сдатой 20.10.10.Отдельного постановления о разрешении данного ОРМ в деле нет.

Наверху рапорта резолюция "Разрешаю"

Этого достаточно

2.Рапорт опера о том, что N. достала из багажника мешок.В 10ч.25 мин. 20.10.10. принято решение о прекращении наблюдения и о задержании N.Вверху рапорта виза начальника "Ознакомлен". Протокола задержания в деле нет.

А она задерживалась в порядке 91 й ?

3. Протокол ОМП начат след. в 10ч.34 мин.,т.е. через 9 минут с момента прекращения наблюдения.Следак ссылается в данном протоколе на сообщение опера.

Ну и?

4. Рапорт опреа от 22.10.10 об обнаружении признаков преступления на имя начальника.Сверху резолюция "КУСП. Следователю такому-то.22.10.10". Внизу штамп о регистрациив КУСП от 22.10.10. Адресовано тому самому следователю, который как привидение появился в месте проведения наблюдения через 9 минут.

Тут можно "помутить".

5. Постановление о предоставлении результатов ОРД следаку от 22.10.10. "Постановил направить в следственную службу материалы полученные в результате ОРМ "Наблюдение".

Что Вас смущает? Наблюдение было 20 го, а постановление о предоставлении 22 го.

Может еще какие-нибудь нестыковки с действующими нормами обнаружите.Буду рад!

Выложите оз, тогда и будет разговор

[shpilman]

rusgaf, "Приказ МВД России от 30 марта 2010 года №249" и инструкцию с приложениями к нему, точно такой же приказ есть в ФСКН РФ, номер к сожалению не скажу, не помню, но смысл там такой же что и в МВД я его читал, там слово в слово переписано что и у ментов. А еще есть внутренний приказ главы ФСКН РФ что участие понятых обязательно при проведении всего ОРМ, если в полиции понятые по факту выдачи, изъятия денег и изъятия дури, то согласно приказу понятые должны видеть все от выдачи денежных средств, до выдачи дури и изъятии у барыги денег. То есть наркодурь страхуется от жалоб на действия оперов.

[Эдя]

участие понятых обязательно при проведении всего ОРМ

угу, например ОРМ - ПТП, про понятых не изволите?

[rusgaf]

rusgaf,

1. Рапорт опера об имеющейся информации и просьба разрешить ОРМ "Наблюдение" от 20.10.10.Наверху рапорта резолюция "Разрешаю" сдатой 20.10.10.Отдельного постановления о разрешении данного ОРМ в деле нет.

Наверху рапорта резолюция "Разрешаю"

Этого достаточно

2.Рапорт опера о том, что N. достала из багажника мешок.В 10ч.25 мин. 20.10.10. принято решение о прекращении наблюдения и о задержании N.Вверху рапорта виза начальника "Ознакомлен". Протокола задержания в деле нет.

А она задерживалась в порядке 91 й ?

3. Протокол ОМП начат след. в 10ч.34 мин.,т.е. через 9 минут с момента прекращения наблюдения.Следак ссылается в данном протоколе на сообщение опера.

Ну и?

4. Рапорт опреа от 22.10.10 об обнаружении признаков преступления на имя начальника.Сверху резолюция "КУСП. Следователю такому-то.22.10.10". Внизу штамп о регистрациив КУСП от 22.10.10. Адресовано тому самому следователю, который как привидение появился в месте проведения наблюдения через 9 минут.

Тут можно "помутить".

5. Постановление о предоставлении результатов ОРД следаку от 22.10.10. "Постановил направить в следственную службу материалы полученные в результате ОРМ "Наблюдение".

Что Вас смущает? Наблюдение было 20 го, а постановление о предоставлении 22 го.

Может еще какие-нибудь нестыковки с действующими нормами обнаружите.Буду рад!

Выложите оз, тогда и будет разговор

В материалах дела нет сведений о задержании, за исключением этого рапорта,где указано,что принято решение о задержании.
Как можно помутить?Буду признателен вам также.
Смущает,что в постановлении протокол осмотра, оформленный следователем, направляется в следственную часть и попадает в производство того же следователя.
Выложить ОЗ наверное проблематично.Вменяют шесть разных эпизодов по ст.228.1 УК. ОЗ на 270 страницах. Вменяют сбыт организованной группой смеси пищевого мака с маковой соломой в особо крупном размере.Вес НС вменяют по весу всей смеси.. Данный мак легально приобретен в фирме.Есть все необходимые документы. У фирмы тоже изымали мак,в котором обнаружена маковая солома.Фирме,продающей этот грязный мак, отказывают в возбуждении уголовного дела, ввиду незначительности маковой соломы, то есть считают вес лишь маковой соломы. И где же принцип равенства перед законом? Никаких проверочных закупок,видеосъемок,меченных денег,задержаний с поличным.Дело строится на показаниях одной из обвиняемых,которая говорит,что моя подзащитная поставляла ей мак для продажи наркоманам.Есть денежные переводы на сумму около 250 тысяч рублей.ПТТ проводилось весной и осенью 2010 года,но в деле есть только справка суда о том,что постановления о разрешении ПТТ выносились осенью 2010 года. При прослушивании фонограмм переговоров по телефону, следак однажды допустил оплошность,пригласив специалиста,который 90% записей признал непригодными для акустического и лингвистического исследования.Больше специалиста на прослушивание фонограмм следователь приглашать не стал.Дело также строится на показаниях свидетелей- наркозависимых,которые признаются, что приобретали мак у моей подзащитной.Если они в этом признаются,то следовательно можно говорить о приобретении ими наркотика в особо крупном размере.В отношении наркоманов, которые задерживались в ходе ОРМ и доставлялисьв УФСКН, уголовные дела прекращены.Им тоже считают лишь полграмма маковой соломы, а не вес всей смеси,как считают моей подзащитной.Еще и оформляют протоколы добровольной выдачи наркотиков. хотя и не отказывают в ВУД на этом основании.А моей подзащитной,когда она сообщила, что за 300 км от УФСКН у нее на даче есть пять мешков мака, приобретенного в фирме, никакой добровольной выдачи не оформляют,хотя она на своей машине везет оперов на эту дачу,сама приглашает понятых-соседей.
Дело уже в суде. 2 августа состоится первое заседание, после проведения предварительного слушания, которое было неделю назад.

Сообщение отредактировал rusgaf: 30 July 2011 - 17:39

[shpilman]

Эдя,

shpilman сказал(а):
участие понятых обязательно при проведении всего ОРМ

угу, например ОРМ - ПТП, про понятых не изволите?

Таки вы шутник я говорю о проверочной закупке,а не о технических мероприятиях. Опять мну подкалываешь.