Сообщений в теме: 24

[OZZYk]

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Пожалуйста, помогите оценить ситуацию...
Заявлен иск об изменении договора (условий) купли-продажи муниципального имущества. Чуем никак... да и судья намекает и говорит о том, что по заявленным нами основаниями сделку надо бы признать недействительной, поскольку она ничтожна в силу закона... Однако тут же предостерегает о том, чтоб не напороли в случае изменения исковых требований (чтоб не получилось одновременно изменение предмета и оснований).

Иск. требования сейчас такие: "внести изменение в пункт... Договора, изложить в такой то редакции.." (изменить цену Договора).
Обосновано следующим (вкратце.. насколько возможно):
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Согласно статьи 3 Закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.
Договор содержит выкупную цену объекта муниципальной собственности, которая не является рыночной.... Ну и далее на основании ст.ст. 450, 451 ГК....

Вообщем если сейчас изменить требование с имеющихся на признание сделки недействительной. поскольку:
В силу части 1 статьи 6 Закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ничтожными являются договоры купли-продажи недвижимого имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение субъектам малого или среднего предпринимательства из государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности арендуемого ими недвижимого имущества и совершенные с нарушением требований, установленных Законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009. № 134 .
Вследствие ничтожности сделки по правилу статьи 167 ГК РФ сделки должны быть приведены в первоначальное положение.

Вообщем предмет если изменим на признание ничтожной сделки недействительной. а основание то вроде как остаются прежние (цена не рыночная, отчет об оценке не достоверен..)..

[Pastic]

да и судья намекает и говорит о том, что по заявленным нами основаниями сделку надо бы признать недействительной, поскольку она ничтожна в силу закона...

Если мне память не изменяет, я Вам по Вашей ситуации то же самое говорил...

предмет если изменим на признание ничтожной сделки недействительной. а основание то вроде как остаются прежние

Может быть, ведь Вы умудрились в иске об изменении договора указать "левое" основание, не являющееся основанием для изменения договора

[orahis]

А Вы деньги то по договору заплатили? Если да, то Вам надо НО взыскивать. Если нет, то, конечно, иск о признании сделки недействительной

[OZZYk]

да и судья намекает и говорит о том, что по заявленным нами основаниями сделку надо бы признать недействительной, поскольку она ничтожна в силу закона...

Если мне память не изменяет, я Вам по Вашей ситуации то же самое говорил...

предмет если изменим на признание ничтожной сделки недействительной. а основание то вроде как остаются прежние

Может быть, ведь Вы умудрились в иске об изменении договора указать "левое" основание, не являющееся основанием для изменения договора

Да, действительно говорили... но хотели попробовать все же... Тут судья. да еще недавно практику этого года (такое же дело)нашел...
Вообще не очень хотелось бы ломать совсем сделку, поскольку неизвестно что будет потом... ИП покупал это помещение муниципальное без торгов с использованием преимущественного права покупки по рыночной стоимости, поскольку был арендатором помещения этого. Договор аренды закончился, договор купли-продажи суд признает недействительным.. и? Муниципалитет тут же начнет мутить иск об освобождении помещения (сошлется что нет оснований его занимать). ИПшнику опять по новой инициировать выкуп помещения? Скажут ты уже не арендатор... Как тут может быть то, а?

Да, кстати, хотелось бы знать.. а какое именно вы видите "левое" основание, не являющееся основанием для изменения договора?
Тут только бить на то, что законом предусмотрено право покупателя на выкуп именно по рыночной стоимости, а не по какой придется цене.. а это право нарушено, а значит условие договора о цене должно быть приведено в соответствие... то есть цена изменена на рыночную...
А пункт 1 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
А тут цена аж на миллион отличается!

Но вот например в этом аналогичном деле:  ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД.doc   183.5К   192 скачиваний суд указал на то, что и этого не достаточно... изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для стороны ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

А Вы деньги то по договору заплатили? Если да, то Вам надо НО взыскивать. Если нет, то, конечно, иск о признании сделки недействительной

Не все. Если сделку признают недействительной, то всё в исходное положение... (деньги нам, помещение вам..)..

Другой вариант, если бы договор исполнен был и все деньги бы уже были уплачены.. взыскать разницу (ущерб) с оценщика, который проводил оценку данного объекта недвижимости..

[orahis]

"Вообще не очень хотелось бы ломать совсем сделку, поскольку неизвестно что будет потом... ИП покупал это помещение муниципальное без торгов с использованием преимущественного права покупки по рыночной стоимости, поскольку был арендатором помещения этого. Договор аренды закончился, договор купли-продажи суд признает недействительным.. и? Муниципалитет тут же начнет мутить иск об освобождении помещения (сошлется что нет оснований его занимать). ИПшнику опять по новой инициировать выкуп помещения? Скажут ты уже не арендатор... Как тут может быть то, а?"

Есть практика на уровне ВАС, что, в случае, если для одной из сторон заключение договора является обязательным, то факт недействительности существенного условия этого договора (цены) не влечет недействительность всей сделки. То есть, признается недействительным условие о цене, излишне уплаченное взыскивается как НО, а сама сделка остается действительной.

[Pastic]

А пункт 1 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Угу, а у Вас никакого изменения обстоятельств после заключения договора НЕ БЫЛО, поэтому я Вам и говорю, что Вы указали левое основание.

[OZZYk]

"Вообще не очень хотелось бы ломать совсем сделку, поскольку неизвестно что будет потом... ИП покупал это помещение муниципальное без торгов с использованием преимущественного права покупки по рыночной стоимости, поскольку был арендатором помещения этого. Договор аренды закончился, договор купли-продажи суд признает недействительным.. и? Муниципалитет тут же начнет мутить иск об освобождении помещения (сошлется что нет оснований его занимать). ИПшнику опять по новой инициировать выкуп помещения? Скажут ты уже не арендатор... Как тут может быть то, а?"

Есть практика на уровне ВАС, что, в случае, если для одной из сторон заключение договора является обязательным, то факт недействительности существенного условия этого договора (цены) не влечет недействительность всей сделки. То есть, признается недействительным условие о цене, излишне уплаченное взыскивается как НО, а сама сделка остается действительной.

Очень Вас прошу!!! Скиньте конкретные данные на эту практику?!

[OZZYk]

"Вообще не очень хотелось бы ломать совсем сделку, поскольку неизвестно что будет потом... ИП покупал это помещение муниципальное без торгов с использованием преимущественного права покупки по рыночной стоимости, поскольку был арендатором помещения этого. Договор аренды закончился, договор купли-продажи суд признает недействительным.. и? Муниципалитет тут же начнет мутить иск об освобождении помещения (сошлется что нет оснований его занимать). ИПшнику опять по новой инициировать выкуп помещения? Скажут ты уже не арендатор... Как тут может быть то, а?"

Есть практика на уровне ВАС, что, в случае, если для одной из сторон заключение договора является обязательным, то факт недействительности существенного условия этого договора (цены) не влечет недействительность всей сделки. То есть, признается недействительным условие о цене, излишне уплаченное взыскивается как НО, а сама сделка остается действительной.

Очень Вас прошу!!! Скиньте конкретные данные на эту практику?!

"Вообще не очень хотелось бы ломать совсем сделку, поскольку неизвестно что будет потом... ИП покупал это помещение муниципальное без торгов с использованием преимущественного права покупки по рыночной стоимости, поскольку был арендатором помещения этого. Договор аренды закончился, договор купли-продажи суд признает недействительным.. и? Муниципалитет тут же начнет мутить иск об освобождении помещения (сошлется что нет оснований его занимать). ИПшнику опять по новой инициировать выкуп помещения? Скажут ты уже не арендатор... Как тут может быть то, а?"

Есть практика на уровне ВАС, что, в случае, если для одной из сторон заключение договора является обязательным, то факт недействительности существенного условия этого договора (цены) не влечет недействительность всей сделки. То есть, признается недействительным условие о цене, излишне уплаченное взыскивается как НО, а сама сделка остается действительной.

Очень Вас прошу!!! Скиньте конкретные данные на эту практику?!

А пункт 1 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Угу, а у Вас никакого изменения обстоятельств после заключения договора НЕ БЫЛО, поэтому я Вам и говорю, что Вы указали левое основание.

А тот факт, что после заключения договора выяснено, что цена не является рыночной (а в соотв. с законом у покупателя есть право на покупку именно по рыночной) не имеет значение?
Вы просто скажите, какое именно "левое" обоснование Вы видите и всё.

[orahis]

Определение ВАС РФ №1062/09 от 13.04.2009, Постановление Президиума ВАС РФ №14649/08 от 09.04.2009

[Pastic]

Вы просто скажите, какое именно "левое" обоснование Вы видите и всё.

Я уже сказал, читайте внимательно.

[OZZYk]

Вы просто скажите, какое именно "левое" обоснование Вы видите и всё.

Я уже сказал, читайте внимательно.

Конкретно то не сказали конечно.. А если имеете в виду в первом моем посте то, что я писал про ничтожность сделки... то там было изложено сначала то, чем иск обоснован, а уже далее предполагаемые основания для признания сделки недействительной. Кстати и судья о том же толковал, т.е. сказал сразу. что если выясним сейчас, что цена действительно не есть рыночная. то это не основание к изменению договора, а основание к признанию сделки недействительной поскольку она совершена с нарушением закона... Потому и намекнул на возможность изменения иск. требований..

[OZZYk]

Определение ВАС РФ №1062/09 от 13.04.2009, Постановление Президиума ВАС РФ №14649/08 от 09.04.2009

Посмотрел я... Там получается что покупатель уплатил цену по договору полностью, но обратился в суд с иском о признании частично недействительным п. договора в части цены, взыскал переплату так сказать...
А у нас то еще договор не исполнен, там рассрочка на 3 года для оплаты.
Если требовать признания частично недействительным п. договора потому как цена не является рыночной, а переплаты как таковой пока еще нет (она предполагается), то получается. что или изменять это условие (что вряд ли) или грохать всю сделку. поскольку цена сущест. условие. а договор еще не исполнен.

[Pastic]

Кстати и судья о том же толковал, т.е. сказал сразу. что если выясним сейчас, что цена действительно не есть рыночная. то это не основание к изменению договора, а основание к признанию сделки недействительной поскольку она совершена с нарушением закона... Потому и намекнул на возможность изменения иск. требований..

О чем я Вам многократно и говорил.

[Sergey71]

SAKH! Откройте свою же тему: там многое обсуждалось, но вы все же залезли с этим иском и мучаетесь до сих пор.
http://forum.yurclub...st=0&p=4540525 #entry4540525

Вам и я, и Pastic, говорили, что оснований на внесение изменений в заключенный договор нет, если хотите сломать всю сделку - ломайте, основания как бы есть (заключение договора при приватизации с нарушением установленного порядка). Но дальше что? Сделку сломаете, реституция. Уплаченные деньги будете долго ждать обратно из бюджета (они умеют долго отдавать назад, не то что брать себе)
Есть риск, что потом назло ИП могут признать использовавшим свое право на выкуп, и ему его не предоставят. И снова будете судиться. Докажете. К тому времени какая будет рыночная цена?

[OZZYk]

Barkunov,

Есть риск, что потом назло ИП могут признать использовавшим свое право на выкуп, и ему его не предоставят. И снова будете судиться. Докажете. К тому времени какая будет рыночная цена?

Вот то тот и оно... Потому и не очень хотели признавать недействительной, думали как то пробить изменение условий...

А вариант с оценщика разницу взыскать в случае если еще договор не исполнен (оплата не вся произведена0 не возможен ведь?

[OZZYk]

Определение ВАС РФ №1062/09 от 13.04.2009, Постановление Президиума ВАС РФ №14649/08 от 09.04.2009

Суд пришел к выводу о применения в данном случае к правоотношениям сторон в части определения цены выкупа земельного участка под объектами недвижимости пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем признал пункт 2.1 договора от 14.11.2007 N 1657/2007 и приложение к нему недействительным в части установления в них цены выкупа земельного участка в размере, превышающем цену, определенную в соответствии с данным порядком (1 914 042 рубля 66 копеек).
Поскольку обществом была произведена оплата выкупной цены в размере 12 632 681 рубля 53 копеек, суд применил последствия недействительности части сделки и обязал главное управление по земельным ресурсам Омской области возвратить обществу денежные средства в размере 10 718 638 рублей 87 копеек.

Получается у них уже был договор исполнен. была переплата, переплату вернули...
А пройдет ли вариант в моем случае о признании пункта 2.1 договора и приложение к нему недействительным в части установления в них цены превышающую рыночную, при условии, что договор еще не исполнен (не оплачен)?
Если так завернуть. то смысл есть, поскольку хоть при изменении мы потребовали цену уменьшить, что в указанном выше случае (по тем основаниям) практически то же самое.

[Sergey71]

Разница вот в чем: в приведенных актах речь идет о нарушении муниципалитетом императивных предписаний правовых норм при определении цены ЗУ, причем в них содержаться указания на обстоятельства, никоим образом независящим от желания сторон - есть кадастровая стоимость и от нее 2,5%. А мууниципалитет отказал в этом, то есть обжаловалось действие, которое не соответствует закону. То есть, там прямое нарушение.
У вас - определение цены осуществляется независимой оценкой. Ее можно оспаривать только в прямо указанных случаях и порядке. Вы сами правильно указывали, что ИПшник проспал свое счастье, когда нужно было протокол разногласий с мотивировкой и независимой оценкой загонять до подписания договора.

[OZZYk]

Разница вот в чем: в приведенных актах речь идет о нарушении муниципалитетом императивных предписаний правовых норм при определении цены ЗУ, причем в них содержаться указания на обстоятельства, никоим образом независящим от желания сторон - есть кадастровая стоимость и от нее 2,5%. А мууниципалитет отказал в этом, то есть обжаловалось действие, которое не соответствует закону. То есть, там прямое нарушение.
У вас - определение цены осуществляется независимой оценкой. Ее можно оспаривать только в прямо указанных случаях и порядке. Вы сами правильно указывали, что ИПшник проспал свое счастье, когда нужно было протокол разногласий с мотивировкой и независимой оценкой загонять до подписания договора.

Ну в нашей ситуации также есть требование закона о продаже ИПшнику именно по цене равной рыночной, а не по любой иной. Определить цену должен нез. оценщик по заказу продавца.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Согласно статьи 3 Закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.
Указанная норма закона N 159-ФЗ предусматривает право истца на покупку объекта муниципальной собственности именно по его рыночной стоимости и соответственно обязанность КУМС продать истцу объект недвижимости именно по цене равной его рыночной стоимости.

По поводу оспаривания рез. оценки... Допускается только до момента издания органом решения об усл. приватизации, заключения договора...
Как разъяснил ВАС РФ в абзаце 8 пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92, если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).
Кроме того, в независимости от того, заявлено ли истцом самостоятельное требование о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки в отчете независимого оценщика, оценка рыночной стоимости объекта недвижимости может быть рассмотрена судом в порядке статьи 71 АПК РФ.

В принципе судья мне об этом и сказал на предв. СЗ. То есть о том, что сейчас есть основания признать сделку недействительной, поскольку она ничтожна (законом о приватизации предусмотрено, что сделки, совершенные с нарушением наст. закона - ничтожны).

Проблема только в том, что не хочется всю сделку убивать... По аналогии с указанными судебными актами... хотелось бы частично..
Там ведь тоже из-за нарушения требований при определении цены.. то есть тоже неправильно цену определили...

[orahis]

Я еще как-то встречал дела (сейчас на вскидку не приведу номера дел), в которых заявлялись иски о понуждении муниципалитета или гос органа к подписанию изменения договора как раз в части условия о цене. Учитывая, что у вас договор не исполнен, может быть, стоит продумать этот вариант. Только не на основании 451 статьи, как вы заявили

Сообщение отредактировал orahis: 11 August 2011 - 21:29

[OZZYk]

Я еще как-то встречал дела (сейчас на вскидку не приведу номера дел), в которых заявлялись иски о понуждении муниципалитета или гос органа к подписанию изменения договора как раз в части условия о цене. Учитывая, что у вас договор не исполнен, может быть, стоит продумать этот вариант. Только не на основании 451 статьи, как вы заявили

Не знаю... Я рыл по этому поводу долго, не нашел....
Зато нашел я тут кой какое решение суда.. в нем тоже именно по такому основанию пытались и там говорится о том, что изменение это крайняя мера, если невозможно расторжение и т.д. и т.п., отказали.

Кроме того, если цена не есть рыночная, а именно такой она должна быть при реализации ИП его преимущественного права на покупку по рыночной стоимости, то исходя из закона о приватизации, сделка ничтожна.. значит надо требовать признать недействительной.
Судя по этим вот судебным актам (Определение ВАС РФ №1062/09 от 13.04.2009, Постановление Президиума ВАС РФ №14649/08 от 09.04.2009)как раз так и есть... Но там не полностью сделку убивали, а частично. Вот об этом и думаю....

Сообщение отредактировал SAKH: 12 August 2011 - 05:05

[Sergey71]

Я еще как-то встречал дела (сейчас на вскидку не приведу номера дел), в которых заявлялись иски о понуждении муниципалитета или гос органа к подписанию изменения договора как раз в части условия о цене. Учитывая, что у вас договор не исполнен, может быть, стоит продумать этот вариант. Только не на основании 451 статьи, как вы заявили

Таких дел много: SAKH знает о них, но у его клиента проблема, что он проспал время, когда можно было заявить протокол разногласий к договору с указанием своей цены, основанной также на заключении независимой оценки. А потом передать урегулирование разногласий на рассмотрение суда.
В данном случае основания совершенно разные. Где-то читал обзор, что судам при рассмотрении споров об изменении условий договора следует учитывать, что это должно применяться в исключительных случаях, когда иным способом защитить нарушенное право не представляется возможным

[OZZYk]

Я еще как-то встречал дела (сейчас на вскидку не приведу номера дел), в которых заявлялись иски о понуждении муниципалитета или гос органа к подписанию изменения договора как раз в части условия о цене. Учитывая, что у вас договор не исполнен, может быть, стоит продумать этот вариант. Только не на основании 451 статьи, как вы заявили

Таких дел много: SAKH знает о них, но у его клиента проблема, что он проспал время, когда можно было заявить протокол разногласий к договору с указанием своей цены, основанной также на заключении независимой оценки. А потом передать урегулирование разногласий на рассмотрение суда.
В данном случае основания совершенно разные. Где-то читал обзор, что судам при рассмотрении споров об изменении условий договора следует учитывать, что это должно применяться в исключительных случаях, когда иным способом защитить нарушенное право не представляется возможным

Да, дел по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора, масса. И в основном все решения по ним положительные. Мой клиент в период, когда нужно было провести альтернативную оценку объекта и подписать договор на условиях протокола разногласия, а потом заявить иск, проспал (вернее он тогда занимался самодеятельностью...).

А вот с практикой изменения договора тут всё плохо. Вот в прикрепленном файле постановление суда, в изменении договора отказано.
 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД.doc   183.5К   547 скачиваний
Суд указал, что Пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Остается признать недействительной. Но хотелось бы только частично (как вот в этих судебных актах: Определение ВАС РФ №1062/09 от 13.04.2009, Постановление Президиума ВАС РФ №14649/08 от 09.04.2009 !

[Sergey71]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5994/11

... Предприниматель Шеенков С.Б. направил комитету протокол разногласий к данному договору в части размера и порядка оплаты выкупаемого имущества и установления рассрочки платежей в его редакции......
.....Решение Администрации об условиях приватизации арендуемого помещения производилось во исполнение постановления городской Думы от 22.05.2002 № 29 «О положении о приватизации муниципального имущества города Нижнего Новгорода», которым утвержден Порядок принятия решения об условиях приватизации муниципального имущества в Нижнем Новгороде, и данным решением Администрации была определена рыночная цена арендуемого предпринимателем недвижимого имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и такая цена является условием договора купли продажи. Решение муниципального органа, содержащее условия приватизации, в установленном порядке не оспорено и не признано судом недействительным. Вопрос о зачѐте улучшений арендованного имущества в счѐт его оплаты может быть разрешѐн сторонами при исполнении сделки. .....

[OZZYk]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5994/11

... Предприниматель Шеенков С.Б. направил комитету протокол разногласий к данному договору в части размера и порядка оплаты выкупаемого имущества и установления рассрочки платежей в его редакции......
.....Решение Администрации об условиях приватизации арендуемого помещения производилось во исполнение постановления городской Думы от 22.05.2002 № 29 «О положении о приватизации муниципального имущества города Нижнего Новгорода», которым утвержден Порядок принятия решения об условиях приватизации муниципального имущества в Нижнем Новгороде, и данным решением Администрации была определена рыночная цена арендуемого предпринимателем недвижимого имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и такая цена является условием договора купли продажи. Решение муниципального органа, содержащее условия приватизации, в установленном порядке не оспорено и не признано судом недействительным. Вопрос о зачѐте улучшений арендованного имущества в счѐт его оплаты может быть разрешѐн сторонами при исполнении сделки. .....

Наверное это скорее относится к преддоговорным спорам... об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора..

Требование основано на пункте 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) и мотивировано тем, что истец, являясь субъектом малого предпринимательства, арендующим имущество, находящееся в муниципальной собственности, имеет право выбора порядка оплаты приобретаемого арендуемого имущества, а также право определения суммы платежей.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. по делу N А43-4703/2010

Здесь же уже речь о том, что:

В силу части 1 статьи 6 Закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ничтожными являются договоры купли-продажи недвижимого имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение субъектам малого или среднего предпринимательства из государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности арендуемого ими недвижимого имущества и совершенные с нарушением требований, установленных Законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009. № 134

А в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно статьи 3 Закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Указанная норма закона N 159-ФЗ предусматривает право Покупателя на покупку объекта муниципальной собственности именно по его рыночной стоимости и соответственно обязанность КУМС продать Покупателю объект недвижимости именно по цене равной его рыночной стоимости.

Сообщение отредактировал SAKH: 13 August 2011 - 19:26

[OZZYk]

Странно как то все это...
Иска вообще то два полностью одинаковых (там 2 ипшника по 1/2 доли одно и то же помещение приватизировали то), потому иски "пульные".

Прихожу на 1 процесс .. Решил все же попробовать изменить предмет... а уж если нет, то отдельным иском... Заявляю об изменении предмета иска (убираю об изменении договора на признании сделки частично недействительной). Судья говорит, что усматривает одновременное изменение и предмета и оснований, хотя я там доказывал, что основания те же.. Нет, отказал.

Прихожу на 2 й процесс к другому судье по аналогичному иску второго ипшника который 1/2 доли.. того же помещения... Заявлено слово в слово то же самое. Судья переварил.принял изменения!
Караул блин... Вот кто из них не прав.. не хватало там еще потом в апелляции налететь и заново...

Сообщение отредактировал SAKH: 30 August 2011 - 11:37