Сообщений в теме: 14

[Sergey71]

Добрый вечер! К ночи подкинули проблему, нужна помощь умными и практическими советами. Ситуация следующая. Бизнес-вуман в преддверии развода решила влезть в соинвестирование нежилых помещений, но не желая, что бы имущество попало в предстоящий раздел оформляет договор на своего зама. Тот в то время тоже был в счастливом браке. Пока шло строительство, деньги на которое давала дамочка, она развелась. По окончании строительства право собственности было оформлено на зама, а ее фирма эти площади арендует. Сейчас на развод с разделом подала жена зама. Есть ли вариант признать сделку притворной или мнимой, так чтобы потом оформить право на дамочку, чьи деньги были реально вложены в недвижку. Вопрос очень срочный. По поиску подобного не нашел.

[kuropatka]

Есть ли вариант признать сделку притворной или мнимой, так чтобы потом оформить право на дамочку, чьи деньги были реально вложены в недвижку.

Есть вариант заключить договор займа между замом и дамочкой.

[Pastic]

Есть вариант заключить договор займа между замом и дамочкой.

Чтобы еще и долг делить?

[Sergey71]

Предлагал, но что-то мужика от этого удерживает, поэтому приходится искать что неординарное. Мне нужно интересы дамочки выкружить, а там, на стороне жены зама орда юристов поживиться хочет, когда узнали, что на муже недвижка ликвидная. Может поэтому и боятся идти по этому варианту.

[Парамон]

Походу зам через жену решил вашу дамочку кинуть?

[Sergey71]

да нет, там похоже женой рейдеры занялись, тем более мужик повод дал.

[Парамон]

Barkunov, а что в первую очередь нужно? Чтобы нидвижка на заме после раздела осталась или сразу на твою дамочку перевести (до раздела)?

[Sergey71]

Ну в идеале, чтобы вернулась к настоящему собственнику-хозяйке. А почему тему поднял: возможен ли от нее иск, чтобы сломать сделку. Предположим, сделка мнимая, то есть мужик заключал не имея намерений стать собственником с целью избежать включения недвижки в ОСС хозяйки и ее бывшего мужа. Возникаю вопросы: 1. от кого лучше иск от нее или от зама. 2. какие может суд применить последствия: если реституцию, то тогда недвижка идет к застройщику, застройщик возвращает деньги, но кому - заму или владельцу, то есть начальнице?

[Парамон]

А дамочка кому деньги давала заму или напрямую застройщику. Налом или безналом?

[Sergey71]

А дамочка кому деньги давала заму или напрямую застройщику. Налом или безналом?

Приходили к застройщику вместе. Она передавала ему в руки наличку, он их вносил в кассу застройщика, приходники оформлялись на него. Есть свидетели, в том числе и работники застройщика, которые видели весь механизм оплаты.

[Sergey71]

Прорабатываю также и такой вариант: допустим, применяется реституция - в пользу лица, официально вносившего деньги. Возникает также вопрос об их дальнейшем истребовании и исключения из СНИ как неосновательного обогащения уже по иску хозяйки.

[Парамон]

а не проще, если есть свидетели и иные доки, признать денежные средства подареными, недвижку купленую на них исключить из СНИ.

я исхожу из того что у зама и вашей дамочки до сих пор доверительные отношения

[Sergey71]

а не проще, если есть свидетели и иные доки, признать денежные средства подареными, недвижку купленую на них исключить из СНИ.

ну как вариант, только обосновать как: если они будут согласны на то, что и в то время отношения были доверительными , тогда ейный бывший муж может влезть с иском о признании подаренных денег СНИ, тем более, что узнал об этом только что

[Парамон]

Но при применении реституции в сторону вашей клиентки, бывший муж будет иметь не меньше шансов отхватить кусок.
А у вашей "дамочки" ИП или ООО? Если вдруг ООО, то её муж долю требовал, делил при разводе?

Если раздел был и доля в ООО осталась вашей клиентке, то может реституцию провести в сторону фирмы?

[Sergey71]

Если раздел был и доля в ООО осталась вашей клиентке, то может реституцию провести в сторону фирмы?

Как вариант. Но, тогда вопрос: как фирма деньги проводила, если финансирование шло за ее счет?

Завтра буду встречаться, может тонкости узнаю, выложу подробности