Сообщений в теме: 12

[bars332]

На данный момент в городе сложилось такая ситуация, что полномочиями (ввиду заключеных договореностей) по сбору денег за коммунальные услуги осуществляет одна компания, но это компания постоянно производит незаконные начисления то людей приписывает дополнительных, то для потребителей отказавшихся от услуг центрального отопления и горячего водоснабжения делает доначисление и продолжает начислять за неоказываемые услуги, а затем утверждает о необходимости провести инвентаризации с целью выяснения "Истины", которая сопровождается с необходимостью предоставления различного рода документов и стояниями в очередях и тратой своего драгоценного времени. Проблемы с тем, что убрали незаконное начисление нет, в судах дела выигрываются, интересует другое как наказать такую компанию, чтобы она прекратила заниматься этим. В судах участвовал не сам, который занимается этим, и начисление в размере 150 000 рублей, он свел до 32 000 рублей, ну и компанию обязали выплатить расходы по оплате юридических услуг. На днях знакомая обратилась ко мне, ситуация такая, что она с 2010г. отказалась от центрального отопления, на днях ей пришло письмо примерно такого содержания, мол согласно ФЗ о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, в связи с чем подключитесь опять к центральному отоплению, иначе мы все равно вам будем делать начисление за отопление, согласитесь нет предела наглости компании. В итоге ей взяли и начислили 9000 рублей, было направлено письмо в их адрес с требованием с снять незаконное начисление, в ответ было полученно предложение прийти с документами назначенное на определенно число с целью участия в какой то комиссии чтобы снять начисление, хотя можно было и сразу по суду решить. Ситуацию расписал чтобы было примерное представление о сложившейся ситуации, проблем в снятии незаконных начислений нет, интересует вопрос как компанию наказывать за такие действия, ввиду того что она прибегает к ним очень часто, в итоге люди мучаются приходится ждать очередь, и тратить свое драгоценное время с целью устранения ошибок по начислению которые производится компанией.
Сам думал попробовать действия компании по незаконному начислению подогнать под статьи о защите прав потребителей, ввиду того, что допускаются многочисленые нарушения в сфере предоставления услуги по начислению в сфере ЖКХ, если компания делает начисления её попробовать представить тоже как услугу связанную с предоставлением коммунальных услуг, и потребовать компенсации морального вреда. Но это мало вероятно, видвинута как одна из возможностей для рассмотрения форумчан, по сути дела делая такие начисления компания обманывает людей.
Обратиться в правоохранительные органы, но каждый раз обращаться и то, что будут делать только перерасчеты толку малу, ссылаются на компьютерную ошибку.
На данный момент компании приходится оплачивать только судебные расходы на услуги представителя, потому интересовал вопрос как можно ещё наказать компанию, можно ли все таки в данном случае получить компенсацию морального вреда?
Ситуация до ужаса глупая и беспредельная, но она такая, и сразу уточняю сбором оплаты за Коммунальные услуги (вода, газ, свет, отопление) в многоквартирных домах занимаются ресурсосбжающие организации, а не УК,ТСЖ и др., в свою очередь эти организации заключают агентские договора с другой компанией по сбору платежей за предоставленные услуги, и эта агентская компания и занимается начислением и сбором денег за данные виды услуг.

[Ляксандр]

Ситуация до ужаса глупая и беспредельная, но она такая, и сразу уточняю сбором оплаты за Коммунальные услуги (вода, газ, свет, отопление) в многоквартирных домах занимаются ресурсосбжающие организации, а не УК,ТСЖ и др., в свою очередь эти организации заключают агентские договора с другой компанией по сбору платежей за предоставленные услуги, и эта агентская компания и занимается начислением и сбором денег за данные виды услуг.

так а зачем жаловаться на ресурсоснабжающие и кассовый центр жалуйтесь на ТСЖ, УК и др. По ЖК РФ они (УК, ТСЖ) производят начисления, а уж кому передают полномочия не ваши проблемы. С них и тресите моральный вред.

[bars332]

сама судебная система уже так работает удовлетворяет иски к должникам ресурсоснабжающих организаций, за основание беря факт того, что должник пользуется такой услугой. На УК и ТСЖ не подают, и в их лице не видят должников, подают в суд на собствеников квартир в многоквартирном доме.

[Сева Жданов]

Для четкой позиции надо понимать как жилец в многоквартирном доме, где по многим техническим причинам не может быть отсоединен от центральной системы отопления (общий стояк, который обычно проходит в стене)не пользуется этой услугой. Т.е. существует видимый разрыв между прибором отопления и стояками? Но в данном случае стояки тоже выделяют тепло, хоть и гораздо меньшем объеме. Самый простой способ ставить индивидуальные теплосчетчики на квартирную систему отопления, зарегистрировать их в установленном порядке и на основании их показаний, как я понимаю "0" , которые жилец каждый месяц сдает в ТСЖ или УК, доказывать в суде не обоснованность начислений. А так в суде у вас очень вяленькая позиция и вы кроме перерасчетов ни чего не добьетесь да и перерасчет если эти люди наконец наймут нормального юриста будет производится очень долго.
Это я вам как руководитель 3-х УК пишу.

[Ляксандр]

На УК и ТСЖ не подают, и в их лице не видят должников, подают в суд на собствеников квартир в многоквартирном доме.

Не подают по одной простой причине, что есть договоренность. РСО не трогают УК за долги потребителей, а УК передает часть полномочий РСО, как то взыскание своих долгов. Но ответственны перед собственником -потребителем остается УК и ТСЖ (если это конечно не непосредственное управление).

что должник пользуется такой услугой

должник то пользуется услугой, но КТО ему эту услугу поставил? не РСО, а УК.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года мировой судья судебного участка №2 У-кого района Тамбовской области Ф. Д.А.
при секретаре М. И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. С. А. к ООО «…» о снятии платы за отопление и согласование проведенного переустройства,
УСТАНОВИЛ:
Д. С.А. обратилась в суд с иском к ООО «…» о снятии платы за отопление и согласование проведенного переустройства, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу . д. 2 кв. 14. Дом №2 является старым, отопление его осуществлялось от дома престарелых и инвалидов. Трубы, подающие тепло практически сгнили, в квартире был постоянный холод, температура не превышала 10-12 градусов, в период проживания в данной квартире она приобрела онкологическое заболевание. С 2006 года она стала постоянно обращаться в различные инстанции с тем, чтобы наладили отопление или разрешили перейти на индивидуальное отопление, чтобы на нее не начисляли плату за отопление. Глава администрации города сообщил ей, что с нового отопительного сезона 2008 года начисление за отопление на нее не будет производиться. Однако ООО «…» производит такие начисления по прежнему. В декабре месяце 2008 года она была вынуждена отказаться от коммунальной услуги центрального теплоснабжения, перейти на индивидуальную систему отопления, отапливая квартиру электричеством. Государственная жилищная инспекция области рекомендовала ей согласовать проведенное переустройство в срок до 1 декабря 2010 года, она обратилась в очередной раз к ответчику, однако ей было отказано в производстве перерасчета по отоплению. Просит суд сложить с нею начисленную сумму задолженности за отопление- 7072 рубля 12 копеек, обязать ответчика не начислять оплату за указанный вид услуг и согласовать проведенное переустройство системы отопления.
В судебном заседании истица снизила размер исковых требований, просив снять 6616 рублей 50 копеек плату за начисленное, но не полученное отопление в ее квартире, в остальной части иска поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО «…»- Г. А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действия Д. С.А., которая, не имея соответствующих разрешительных документов, отключилась от центрального отопления, срезая внутриквартирную систему отопления, состоящую из стояков и обогревающих элементов, следует квалифицировать как самовольное переустройство жилого помещения (ст. 29 ЖК РФ). За самовольные действия собственник несет предусмотренную
законодательством ответственность. Согласно п.п. «ж» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами. Потребителю запрещается вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом (п.п. «в» п. 53 Правил). При этом под внутридомовыми инженерными системами понимаются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме (п.З Правил). При отсутствии индивидуальных приборов учета и распределителей тепловой энергии размер платы за услуги отопления определяются по нормативам потребления, утверждаемым органом местного самоуправления в порядке, определенном Правительством РФ, либо по среднемесячному объему потребления тепловой электроэнергии на отопление за предыдущий год с последующей корректировкой до показаний общедомового прибора учета либо до расчетного значения потребленной в доме тепловой энергии (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. 19, 21 и 23 Правил). Таким образом, до внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на жилое помещение, касающихся внесения изменений во внутридомовую инженерную систему отопления (каковым является отключение отопительных приборов центрального отопления от стояков) и уведомления соответствующим образом исполнителя коммунальных услуг о таком изменении, исполнитель коммунальных услуг не имеет правовых оснований начислять плату за отопление в порядке ином, нежели это предусмотрено положениями Правил. Поскольку в рассматриваемом случае демонтаж
> (отключение) отопительных приборов центрального отопления происходит без соблюдения требований законодательства, то ООО «…» не может принять произошедшие изменения в качестве основания для освобождения
1 истца от оплаты услуг отопления. Кроме того при переводе в установленном порядке жилых помещений на индивидуальное (альтернативное) отопление в жилых помещениях, присоединенных к системе централизованного отопления, следует иметь ввиду, что одним из источников теплоснабжения будет являться тепло, отпущенное стояками центрального отопления, проходящими через данное помещение, которое невозможно отключить без нарушения прав и законных интересов соседей. При демонтаже (отключении) отопительных приборов центрального отопления в отдельных квартирах полного прекращения потребления тепловой энергии в этих квартирах из системы центрального отопления не происходит, поскольку через эти квартиры проходят трубопроводы (стояки), питающие горячей водой отопительные приборы прочих потребителей. В связи с тем, что:
-стояками происходит отдача тепловой энергии в квартирах, перешедших на индивидуальное отопление (например, в период временного отсутствия владельцев таких квартир, когда источники альтернативного отопления- электронагревательные приборы- отключаются),
- потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме подлежит оплате вне зависимости от факта отключения жилого помещения от централизованной системы теплоснабжения, договор на предоставление услуг отопления не может быть расторгнут.
При таких условиях происходит лишь изменение условий такого договора- изменяется количество потребления тепловой энергии, за которое должна производиться оплата гражданином.
В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что жалоб от соседей по поводу отключения отопительных приборов у истицы не поступало, сделать расчет поставленной тепловой энергии через стояки истице не представляется возможным, в том числе и ввиду соответствующей методики. Согласованием перепланировки занимается администрация. Дом, где проживает истица обслуживается ООО «…» с 1 января 2008 года.
Опросив стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела прихожу к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 539, 543 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него
отвечающего установленным техническим требованиям
эцергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с
данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что в 2008 году истица неоднократно обращалась в ресурсоснабжающую организацию, управляющую компания, администрацию … по поводу ненадлежащего оказания услуги по теплоснабжению в принадлежащей, ей на праве собственности квартиры и просила отсоединить сети подачи тепловой энергии в ее квартире от системы центрального отопления. Не получив ответа по указанному выше вопросу, Д.С.А. обратилась в суд с иском, впоследствии оставленным без рассмотрения. Нецринятие обслуживающей организацией эффективных мер вынудило истицу самовольно отказаться от коммунальной услуги центрального теплоснабжения, демонтировав внутриквартирные отопительные приборы (не затрагивая трубопроводов общей системы, проходящих транзитом через помещение ее квартиры) и установить бытовое электронагревательное оборудование в квартире. С января 2009 года истица перестала пользоваться услугой центрального отопления. Факт отсутствия в квартире у Д.С.А. энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации подтверждается актом обследования от 22 июля 2010 года, проведенного помощником межрайнного прокурора А. А.И. с участием юриста ООО «…», ответом главы администрации … от 14 октября 2008 года, ответом государственной жилищной инспекции от 19 октября 2010 года, к тому же данный факт и не оспаривается и представителем ответчика.
Таким образом в судебном заседании установлено, что услуга по • отоплению квартиры истицы в 2010 году не оказывалась, следовательно начисление за не оказанную услугу в сумме 6616 рублей 50 копеек за февраль, март, апрель и октябрь 2010 года подлежит снятию.
Доводы представители ответчика о том, что тепло в квартиру истицы подавалось до демонтированного стояка отопления не могут служить основанием для отказа истице в иске, ввиду того, что представитель ответчика расчет по данной подаче тепловой энергии не представил и как следует из его пояснений, представить не может ввиду отсутствия каких-либо методик по начислению в данной ситуации.
Вместе с тем, требования Д. С.А. обязать ответчика не начислять оплату за теплоснабжение на будущий период удовлетворению не подлежат ввиду того, что невозможно предусмотреть и предвидеть как будет отапливаться квартира истицы на будущий период, и не лишает возможности и права истца в дальнейшем в случае не пользования данным видом коммунальной услуги обратиться за снятием этой услуги.
Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования Д.С.А. о согласовании проведенного переустройства системы отопления, в связи с тем, что согласование переустройства допускается не в судебном порядке, а
путем подачи соответствующего заявления в компетентные органы с приложением необходимого перечня документов и только в случае отказа истица вправе обжаловать принятое решение в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что истица по вопросу согласования проведенного переустройства системы отопления в компетентные органы не обращалась, отказа в таком согласовании у Д.С.А. не имеется, следовательно, права истицы в этой части не нарушены и в этой части иска Д. С.А. должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Д. С. А. удовлетворить частично:
Обязать ООО «…» произвести снятие платы за отопление Д.С.А. по адресу г. д. 2 кв. 14 за февраль, март, апрель и октябрь 2010 года в сумме 6616 рублей 50 копеек.
В остальной части иска Д. С.А. отказать.
Взыскать с ООО «…» в пользу Д. С.А. уплаченную государственную пошлину 400 рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2011 года.

[bars332]

Хорошее решение.

По поводу своего вопроса хоху повторить, если компания делает незаконное начисление какие способы причинить им максимально возможный ущерб.

К примеру прописанно было 2 человека, компания прописала 5 и сделала начисление по 5 и перерасчет не будет делать.
В итоге подаем в суд, требуем совершить перерасчет как полагается. Решение судьи будет на нашей стороне. Последствия для компании прийдется понести дополнительные расходы:
1. На оплату госпошлины. Но можно саслать на Защиту прав потребителя и не платить госпошлину, тут уже от судьи, кому что в голову взбредет.
2. На оплату расходов по оказанию юридических услуг. По мне лучше нанимать юриста, чтобы деньжат с компании по больше срубить.
3. Под вопросом, можно ли требовать Компенсации морального вреда, ввиду того, что услуга потребителю по начислению платежей была оказанно не качественная?
4. Иные варианты?.

[Talion]

Решение судьи будет на нашей стороне.

Я бы так уверенно не утверждал. Возможно в суде будет доказано, что в квартире ФАКТИЧЕСКИ проживали 5 человек и пользовались коммунальными услугами. При таком раскладе еще и с вас судебные расходы слупят. Я недавно с одного такого самоуверенного умника 46 тысяч за юридические услуги слупил.

[Ася]

Talion,

Я недавно с одного такого самоуверенного умника 46 тысяч за юридические услуги слупил.

Круто!!! Это, как я понимаю, в Воронеже?!

Я вот тут пока только 30 тыс. собираюсь взыскать, и то, думаю, по искам о взыскании долга за ЖКУ может и не прокатить (Москва)...

[bars332]

Решение судьи будет на нашей стороне.

Я бы так уверенно не утверждал. Возможно в суде будет доказано, что в квартире ФАКТИЧЕСКИ проживали 5 человек и пользовались коммунальными услугами. При таком раскладе еще и с вас судебные расходы слупят. Я недавно с одного такого самоуверенного умника 46 тысяч за юридические услуги слупил.

в компании на людей было начисленны суммы более 100 000 рублей, из за технической якобы ошбики, просто приписали сверху народу, никто проверкой этих сведений не занимался и доказать фактиеское проживание по мне не легко. Имеется ввиду там где было 2 человека приписали 5 и сделали перерасчет за 3 года на 5 человек. Как вам удалось доказать фактическое проживание это интересно

[Talion]

Круто!!!

Это был суд о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ. Один недовольный зарядил в суд иск. Нанял юридическую фирму. Было 7 судебных заседарний, а потом кассация. Куча ходатайств и возражений на ходатайства. Еще истец потребовал отксерить и приложить к делу все бюллетени, а их было около 1000 штук. Я отксерил на работе бесплатно, а в расходы с него взяли по 10 руб. за каждую копию (договор на изготовление копий и чек мы представили). Короче истец сильно рассердил судью постоянными уточнениями иска и отложениями заседаний. В результате я просил 130 тысяч, удовлетворили 43 (реально мы ожидали 30). Но это еще не все!!! По делу было три ответчика (ТСЖ и два члена правления). Так вот, заявление о взыскании судебных расходов подал пока только один (ТСЖ). Когда исполнительный лист получим, подаст второй и так далее. Самому интересно, что получится.

Как вам удалось доказать фактическое проживание это интересно

Подумайте сами. В помощь вам выписка из ГПК
Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
2. Суд,… … … создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств… … …

Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сообщение отредактировал Talion: 27 November 2011 - 10:36

[bars332]

В суде помимо показаний какие материалы приводили в качестве доказательств?.

[Talion]

В суде помимо показаний какие материалы приводили в качестве доказательств?.

15 свидетельских показаний, 30 актов о фактическом проживании, подписанных соседями и членами ТСЖ, протокол, составленный участковым о штрафе за проживание без прописки, записи с видеокамер, где видно во сколько люди вошли в подъезд и восколько вышли и так на протяжении нескольких месяцев. Но ИМХО, было бы достаточно только актов и свидетельских показаний.

[bars332]

Не маленький объем работы сделали, вы били так чтобы наверняка.