Сообщений в теме: 16

[Nadya21]

Добрый день! Я закрыла свидетельство предпринимателя давно, даже выкинула все документы, сегодня получила письмо где инспекция подала иск и просит восстановить пропущенный срок подачи. Сумма иска 4542р. В исковом заявлении указано исковая задолженность образовалась по выездной проверке от 29.04.2004г. Также пишут что документы у них хранятся 5 лет, сейчас все уничтожены и суду предоставить не могут. У меня тоже ничего не осталось. Но тем не менее просят восстановить срок и взыскать 4542р. Написала по иску ответ что 8 лет никто нечего не требовал, в суд не подавали, адрес я не меняла, от них не бегала, справки 39-1 каждый год запрашивала, р/сч. был, на нем тоже ничего. Но на что ссылаться, закон,статьи, может кто с формулировкой правильной поможет или ссылку посмотреть похожие дела.

[Потребос]

и просит восстановить пропущенный срок подачи.

основания какие указывают для восстановления?

если не москва то шанс отбиться есть
а если москва то все тухло:
ФНС: просим восстановить срок - мы опоздали
МС: срок восстановлен - добейте налогоплата...

[Extreme]

Но на что ссылаться

На срок исковой давности и на свою добросовестность.

В "Это мы проходили"

[Орокон]

образовалась по выездной проверке от 29.04.2004г.

Но на что ссылаться, закон,статьи, может кто с формулировкой правильной поможет или ссылку посмотреть похожие дела.

п. 3 ст. 46 через п. 2 ст. 48 НК в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ.
срок был тогда пресекательный (6 месяцев) и вообще не мог быть восстановлен

На срок исковой давности

срок восстановлен

об стену. головой. срочно

Сообщение отредактировал Орокон: 25 September 2011 - 16:34

[Extreme]

Орокон,

об стену. головой. срочно

Не стал ходить до стены. Ударился об стол. Ничего так - посветлело))
Словосочетание "исковая давность" объяснить не могу. Только глюком, вследствии нахождения на море))

(В целом же с Вами не согласен. Почему? Опять же не могу объяснить. И опять в связи с морем))

И вообще - давайте без грубостей в правовых. Ага?

[Nadya21]

спасибо все за ответы! Я в Чебоксарах! закрыла свидетельство, все было нормально, но видимо жрать стало нечего до такой степени что вспомнили про 2004год. Думаю в возражениях к иску написать что у инспекции отсутствуют подтверждающие документы, а они должна предоставлять доказательства, так что взыскивать - может я не по ЕНВД им должна, а по НДС. К иску прилагают только справку - состояние расчетов на 14.09.2011г. и все. И еще хочу добавить что у инспекции нет ни одной уважительной причины с 2004 года по которой суд может восстановить пропущенный срок.

[Орокон]

В целом же с Вами не согласен. Почему? Опять же не могу объяснить.

не фиг на море тырнедом пользоваться.
на море нужно отдыхать, забив на все атрибуты цивилизации

Думаю в возражениях к иску написать

вы напишите и вложите здесь (без указания персональных данных, есстно)
а мы покритикуем

[limar_]

Думаю в возражениях к иску написать что у инспекции отсутствуют подтверждающие документы, а они должна предоставлять доказательства, так что взыскивать - может я не по ЕНВД им должна, а по НДС. К иску прилагают только справку - состояние расчетов на 14.09.2011г. и все. И еще хочу добавить что у инспекции нет ни одной уважительной причины с 2004 года по которой суд может восстановить пропущенный срок.

Nadya21, дык Вам же уже уважаемый Орокон указал, что нормы, действовавшие в том периоде, не позволяли срок восстанавливать. и не надо ничего про уважительность-неуважительность.

[Nadya21]

извините, не поняла как вставлять текст, только так:

Калининский районный суд
ЧР , г. Чебоксары ул. Байдукова, д. 23

Истец: ИФНС Росси по г. Чебоксары

Ответчик: _________________________
Чебоксары, __________________________


На исх. № 2-3354-11
от 20.09.2011г. Л 213

Возражение на иск взыскании 4542 рублей


Ответчик рассмотрел исковое заявление о взыскании 4542 рублей и сообщает следующее.
Данное заявление считаю необоснованным и не соответствующим действительности и законодательству о налогах и сборах, о чем свидетельствуют следующие моменты:
Срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, инспекцией пропущен. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если полагаться на утверждение налоговой инспекции, то данная задолженность образовалась в результате выездной проверки от 29.04.2004года. Таким образом, они должны руководствоваться ст. 48 НК в редакции Федерального закона от 04.11.2005года – срок тогда был пресекательный (6 месяцев) и вообще не мог быть восстановлен.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Инспекция не предоставила суду ни одного уважительного доказательства, таким образом, оснований для восстановления срока нет, ИФНС не взыскала суммы с 2004 года по своей халатности. Ей никто не мешал это сделать своевременно. Все это время года я от инспекции не скрывалась, прописана и проживала по одному и тому же адресу ул. Пролетарская, сдавала налоговые декларации, платила налоги, ежегодно запрашивала у налоговой справки по состоянию расчетов по форме 39-1 2 раза в начале и под конец года.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. У меня был расчетный счет, который закрылся вместе с закрытием банка «Менатеп», на этом счету тоже никогда не было никаких требований к списанию денежных средств на сумму 4542руб.
Таким образом, у налоговой были все возможности взыскать какую-либо задолженность, но ничего предпринято со стороны инспекции не было, а сейчас, когда я закрыла свидетельство предпринимателя, они пытаются взыскать 4542р. Инспекция должны предоставить суду и доказать что я им что то должна, предоставить документы, материалы проверки, документы первичной отчетности, накладные, акты в конце концов, а вместо этого они сами подтверждают что никаких документов суду предоставить не могут. В юриспруденции один из основополагающих принципов звучит так: «Незнание закона не освобождает от ответственности». Инспекция является государственным органом, на которого возложены функции по контролю за соблюдением налогового законодательства. Налоговый орган в силу своего статуса не имеет права на заблуждение при выборе процедуры принудительного взыскания налогов, не имеет права на ошибку. Поэтому фактическое совершение таковой не должно рассматриваться как уважительная причина для восстановления срока на судебное взыскание недоимки.
Если инспекции, обосновывая необходимость восстановления срока на взыскание по суду недоимки, ссылается на большой объем работы, на недостаток сотрудников в штате и пр., а также на уничтожение документов с истечением срока хранения, то вот, нашла подобные дела когда ФАС Восточно-Сибирского округа определил - «чрезвычайно обширный документооборот» не может быть основанием для восстановления срока на обращение в суд (постановление от 23.07.2008 N А19- 15231/07-Ф02-3485/08). На Дальнем Востоке Пятый ААС в постановлении от 17.09.2008 от 10.09.2008 N 05АП-941/2008 признал, что работа юридического отдела в неполном составе не является уважительной причиной и не освобождает налоговый орган от обязанности соблюдать сроки подача иска.
Также привожу выдержку от КонсультантПлюс, 15.09.2011
ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО НАЛОГАМ
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ СПОРНЫХ СИТУАЦИЙ
ПО ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ
3.1. Может ли быть восстановлен срок на взыскание налогов в судебном порядке, если у инспекции недостаточно специалистов в штате, большой объем работы (п. 3 ст. 46 НК РФ)?

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган, пропустивший срок на принятие решения о взыскании налогов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) суммы недоимки. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Ни Налоговый кодекс РФ, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат перечень причин, которые могут быть признаны уважительными. В кодексах не указано, является ли, например, недостаток специалистов в штате или большой объем работы в инспекции основанием для восстановления срока на взыскание недоимки в судебном порядке. По данному вопросу официальной позиции нет. Есть судебное решение, согласно которому, сам по себе обширный документооборот в инспекции не является уважительной причиной, на основании которой можно восстановить срок по п. 3 ст. 46 НК РФ. В моем случае уже даже срок исковой давности истек.
Гарантии налогоплательщику, предусмотренные п. 3 ст. 46 НК РФ и касающиеся срока давности взыскания недоимки, не должны зависеть от того, как организована работа в конкретном налоговом органе! Получается, что некачественное исполнение сотрудниками инспекции своих прямых обязанностей продлевает срок на судебное взыскание недоимки. Очевидно, что такая ситуация недопустима в публично-правовых отношениях. Поэтому такие причины, как большая загрузка налоговых органов не могут быть основаниями для восстановления срока на судебное взыскание недоимки (пеней, штрафов).
Инспекция приводит в обосновании взыскания только справку о задолженности. В соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам т взносам по форме № 39-1, утвержденными приказом ФНС от 04.04.2005 № САЭ -3-01/138 справка о состоянии расчетов для юр. лиц, предпринимателей без образования юр. лица формируется по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам и задолженности по пеням и налоговым санкциям показывается без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными. Поскольку на дату выдачи справки срок на принудительное взыскание задолженности истек как во внесудебном, так и в судебном порядке, то включение в справку сведений о наличии задолженности не соответствует реальным обязательствам налогоплательщика и не должно быть объектом информации о задолженности"


На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 46 НК РФ

ПРОШУ:

1. Отказать ИНФС России по г. Чебоксары в удовлетворении заявленных исковых требований.


_____________ ____ сентября 2011г.

[scorpion]

В исковом заявлении указано исковая задолженность образовалась по выездной проверке от 29.04.2004г. Также пишут что документы у них хранятся 5 лет, сейчас все уничтожены и суду предоставить не могут.

Лохи! Продвинутые налоги в таких случаях ссылаются на требования об уплате налога, а уж чем в последних цифирки подтверждаются скромно умалчивают.

[Орокон]

Вопрос № 1: если сумма взыскиваемой недоимки 4542 руб., почему дело рассматривается в районном суде, а не у мирового судьи?
Просто мне не верится, что налорги и суды смогли наконец то прочитать 13 Постановления Пленума ВС.

Вопрос № 2: такой док, как требование об уплате налога, к иску приложен?

Вопрос № 3: а доказательство направления требования (почтовый реестр, почтовая квитанция?)

[Nadya21]

1. В Калининском районном суде г. Чебоксары.
2.+ 3. Нет и нет. Пришло судебное извещение заказным письмом с уведомлением, в нем: в производстве находится гражданское дело..., по делу назначено судебное заседание на 10 октября, просим явиться в суд, ответчику направляем копию искового заявления для сведения, просим предоставить истцу и суду свои возражения в письменной форме. Далее второй и третий лист. Копия искового заявления о взыскании 4542р.: По сведениям имеющимся в ИФНС по г. Чебоксары по состоянию на 09.09.2011 за... имеется задолженность в общем размере 4542р. Данная задолженность образовалась в результате выездной проверки от 29.04.2004. Согласно пр. МНС РФ от 21.04.2004 №САЭ-3-18-297 декларации и материалы проверок хранятся 5 лет. По истечении срока хранения декларации по .... уничтожены и ИФНС по г. Чебоксары не имеет возможности предоставить их суду. Инспекцией в адрес налогоплательщика не были своевременно направлены требования на уплату налогов и пени и меры принудительного взыскания (ст. 47 НК РФ) не применялись. Далее ссылаются на 48 статью НК РФ и ст. 112 ГПК РФ и просят 1. восстановить срок. 2. взыскать 4542р. Приложение: Копия состояния расчетов на 09.09.2011г.(что-то типа формы 39-1) и ВСЕ, больше ничего!!. Может у нас так суды привыкли-принимать от налоговой два экземпляра исковых заявления и сами рассылать их истцам? может у них такая упрошенная договоренность.

[Орокон]

Инспекцией в адрес налогоплательщика не были своевременно направлены требования на уплату налогов и пени и меры принудительного взыскания (ст. 47 НК РФ) не применялись.

ого
ну тогда все проще

[Nadya21]

Да, да так и написано "..не были своевременно направлены требования и меры принудительного..", сканера нет, к сожалению. Вообщем я думаю еще немного поработаю над возражениями и уже отправлю по почте.

[Орокон]

ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковые требования ИФНС .......

По результатам ознакомления с исковыми требования ИФНС ….. (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о взыскании налоговой недоимки в сумме …., считаю их не соответствующим положениям действующего законодательства Российской Федерации, и в силу этого - не подлежащими удовлетворению.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах:

1. В исковом заявлении налоговый орган в качестве обоснования наличия у ответчика задолженности ссылается на решение …. от 29.04.2004 г., вынесенное по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ……….. Иные документы (акт выездной проверки, материалы выездной проверки) налоговым органом к иску приложены не были и в материалах дела отсутствуют.
В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 17) при рассмотрении споров между налогоплательщиками и налоговыми органами по поводу взыскания недоимок, пени и штрафов по результатам выездных налоговых проверок необходимо учитывать положения пункта 4 статьи 100 Кодекса, согласно которым если по результатам налоговой проверки не составлен акт налоговой проверки, то считается, что проверка состоялась и правонарушений не обнаружено. Поэтому при отсутствии акта выездной налоговой проверки решение (постановление) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (пункт 1 статьи 101) и требование об уплате недоимки, пени и штрафов (пункт 3 статьи 101) должны рассматриваться как вынесенные без наличия законных оснований (пункт 4 статьи 100).

2. В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), действовавшей в указаный период времени в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»(п. 12) было дано следующее разъяснение: «Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 также было разъяснено следующее: «С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств».

При этом налоговым органом не принято во внимание, что согласно п. 1 ст. 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Пунктом 4 указанной статиь определено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Налоговый орган прямо указывает в иске, что требование об уплате налога (сбора) пени, штрафа в адрес налогоплательщика не направлялось.

Между тем, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС, данными в п. 21 Постановлении от 22 июня 2006 г. № 25 предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности".

Таким образом, ИФНС не соблюден порядок уведомления ответчика о наличии обязанности по уплате налога. Соответственно, налоговым органом также не соблюдена и дальнейшая процедура досудебного урегулирования налогового спора.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

3. В иске налоговый орган просит восстановить срок на обращение в суд, который, по мнению инспекции, был пропущен по уважительной причине. При этом истцом не принято во внимание, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, допускающее возможность восстановления указанного срока судом, были введены Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» и подлежат применению к правоотношениям, возникшим после 1 января 2007 года. До указанного момента 6-месячный срок обращения в суд был пресекательным и не подлежит восстановлению
Пленума ВАС РФ, изложенной п 12. Постановления от 28.02.2001 № 5: «Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа».

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Исковое заявление ИФНС ……. оставить без рассмотрения

уффф, перелопачивая древние пленумы, пришлось вспомнить те далекие времена, когда я еще начинал работать юристом ))))

[Nadya21]

Орокон, дайте-ка я вас расцелую!!! спасибо большое за помощь и поддержку. так и отправлю!

[Nadya21]

Добрый день всем! И еще раз всем большое, большое спасибо, а особенно Орокон. Сегодня выпал первы снег и пришло письмо с суда - я выиграла!!! УРА!!! спасибо всем большое за поддержку и помощь!!