Сообщений в теме: 19

[sy1979]

Уважаемые форумчане, помогите разобраться, пожалуйста (пишу, по понятным причинам, без подробностей):
Имеется некое лекарственное вещество Х, применяемое, в частности, для лечения целой группы заболеваний.
Вещество Х в России от патентной защиты свободно (как и способы его получения),
однако у компании-разработчика имеется несколько патентов на композиции с веществом, которые нам удаётся обойти (разработали новый состав).

Помимо патента на композиции с веществом Х, у компании-разработчика подано несколько заявок (патента ни по одной из этих заявок пока нет), одна из которых, в частности, - на применение вещества Х для лечения состояния, которое иногда (не всегда), как это известно из литературы, наблюдается при заболевании, являющемся основным показанием для применения этого лек.средства.
Само это состояние не является ведущим патогенетическим звеном заболевания, однако, КАК ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, играет в его развитии свою роль.

Вопрос: будет ли нарушением патента (конечно, в том случае, если компания-разработчик вещества Х получит патент по такой заявке) указание нами в инструкции к препарату этого заболевания в числе показаний к применению (без отдельного выделения в показаниях к применению данного состояния)?

Спасибо за ответ!

Сообщение отредактировал gospatent: 03 October 2011 - 13:03

[No10x]

Уважаемые форумчане, помогите разобраться, пожалуйста (пишу, по понятным причинам, без подробностей):
Имеется некое лекарственное вещество Х, применяемое, в частности, для лечения целой группы заболеваний.
Вещество Х в России от патентной защиты свободно (как и способы его получения),
однако у компании-разработчика имеется несколько патентов на композиции с веществом, которые нам удаётся обойти (разработали новый состав).

Помимо патента на композиции с веществом Х, у компании-разработчика подано несколько заявок (патента ни по одной из этих заявок пока нет), одна из которых, в частности, - на применение вещества Х для лечения состояния, которое иногда (не всегда), как это известно из литературы, наблюдается при заболевании, являющемся основным показанием для применения этого лек.средства.
Само это состояние не является ведущим патогенетическим звеном заболевания, однако, КАК ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, играет в его развитии свою роль.

Вопрос: будет ли нарушением патента (конечно, в том случае, если компания-разработчик вещества Х получит патент по такой заявке) указание нами в инструкции к препарату этого заболевания в числе показаний к применению (без отдельного выделения в показаниях к применению данного состояния)?

Спасибо за ответ!

Уточняющий вопрос: заявка евразийская или российская?

В Евразии объективный состав нарушения включает предложение к применению. В России этот вопрос остается спорным: с одной стороны предложение к применению лекарства гражданами в личных целях находится за пределами действия патентных прав. С другой стороны, согласно п.5 ст.1229 ограничения пределов действия патентных прав не должно наносить неоправданный ущерб обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности. Правоприменительная практика по этому вопросу пока еще в стадии становления.

Однако, исходя из буквы закона, нарушение российского патента будет признано лишь в том случае, если (по состоянию уровня техники на момент иска) будет доказана эквивалентность показаний по заявке и по Вашей инструкции. Если же, как Вы пишете, показание в инструкции даже не является звеном этиопатогенеза состояния по заявке, очевидно, в настоящее время эти признаки не могут считаться экивалентными. Однако, если позднее этиопатогенетическая связь по патенту и по Вашей инструкции будет выявлена учеными, суждение об эквивалентности этих признаков может измениться не в лучшую для Вас сторону.

Сообщение отредактировал No10x: 03 October 2011 - 13:44

[Никитин]

Вопрос: будет ли нарушением патента (конечно, в том случае, если компания-разработчик вещества Х получит патент по такой заявке) указание нами в инструкции к препарату этого заболевания в числе показаний к применению (без отдельного выделения в показаниях к применению данного состояния)?

Что значит "без отдельного выделения"? Хоть где-нибудь в инструкции это состояние будет указано или вообще нет?

[sy1979]

Уточняющий вопрос: заявка евразийская или российская?

No10x, большое спасибо за такой подробный ответ! Уточняю, что заявка российская.

Если же, как Вы пишете, показание в инструкции даже не является звеном этиопатогенеза состояния по заявке, очевидно, в настоящее время эти признаки не могут считаться экивалентными. Однако, если позднее этиопатогенетическая связь по патенту и по Вашей инструкции будет выявлена учеными, суждение об эквивалентности этих признаков может измениться не в лучшую для Вас сторону.

Возможно, я не очень понятно выразился в начале топика, но у нас как раз ситуация, обратная той, которую описываете вы: само это состояние (точнее, явление), для лечения которого, в соответствии с упомянутой заявкой, компанией-разработчиком заявляется применение интересующего нас вещества Х, наблюдается (как я понимаю, не всегда, а лишь в ряде случаев) при заболевании, которое является основным показанием к применению данного препарата...

Что значит "без отдельного выделения"? Хоть где-нибудь в инструкции это состояние будет указано или вообще нет?

Нет, не будет (как я предполагаю), мы же себе не враги...
В инструкции будет указано в качестве показания к применению основное заболевание, при котором как раз и наблюдается данное состояние. Однако из мед. литературы известно, что данный феномен наблюдается при данном заболевании, кот-е и будет прописано у нас в инструкции...

Спасибо!

Сообщение отредактировал gospatent: 03 October 2011 - 13:58

[Никитин]

В инструкции будет указано в качестве показания к применению основное заболевание, при котором как раз и наблюдается данное состояние. Однако из мед. литературы известно, что данный феномен наблюдается при данном заболевании, кот-е и будет прописано у нас в инструкции...

Могу предположить, что нарушения не будет, но, не видя конкретных заболевания и состояния, сказать точнее невозможно. Многое будет зависеть от того, насколько тесно они между собой связаны, насколько способны существовать независимо друг от друга. Короче, риск есть. Можете скинуть в личку, о каких заболевании и состоянии идет речь.

Сообщение отредактировал Никитин: 03 October 2011 - 14:04

[No10x]

Возможно, я не очень понятно выразился в начале топика, но у нас как раз ситуация, обратная той, которую описываете вы: само это состояние (точнее, явление), для лечения которого, в соответствии с упомянутой заявкой, компанией-разработчиком заявляется применение интересующего нас вещества Х, наблюдается (как я понимаю, не всегда, а лишь в ряде случаев) при заболевании, которое является основным показанием к применению данного препарата...

Тогда наводящий вопрос: предположим, в Вашей инструкции предлагается известное применение поливитаминов для улучшения общего состояния организма, а в заявке - для профилактики осложнений у пациентов с циррозом печени при высокодозной терапии циклофосфаном.

Как Вы считаете: будет ли Ваше применение подпадать под применение по патенту?

Если возникновение заявленного состояния имеет вероятностный (как, например, полная глухота при приеме стрептомицина), а не обязательный характер (как, например, цитоз после химиотерапии), и основной болезни не всегда сопутствует заявленное состояние, тогда, исходя из принципа добросовестности, указание в инструкции только на лечение основного заболевания без указания на лечение заявленного состояния нельзя рассматривать ни как нарушение, ни как угрозу нарушения.

[Джермук]

Однако, исходя из буквы закона, нарушение российского патента будет признано лишь в том случае, если (по состоянию уровня техники на момент иска) будет доказана эквивалентность показаний по заявке и по Вашей инструкции.

"Эквивалентность показаний", да еще "исходя из буквы закона"? Из какой буквы конкретно и какого закона?
Если под законом понимается часть 4 ГК РФ, то там "эквивалентность" предусмотрена ТОЛЬКО при установлении использования, и не на "момент иска",а
до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, квалифицируемых как правонарушение.

Сообщение отредактировал Джермук: 03 October 2011 - 23:07

[Никитин]

No10x,
JowDones, хватит дурака валять

Джермук,

Из какой буквы конкретно и какого закона

Из буквы Ж

[No10x]

Однако, исходя из буквы закона, нарушение российского патента будет признано лишь в том случае, если (по состоянию уровня техники на момент иска) будет доказана эквивалентность показаний по заявке и по Вашей инструкции.

"Эквивалентность показаний", да еще "исходя из буквы закона"? Из какой буквы конкретно и какого закона?
Если под законом понимается часть 4 ГК РФ, то там "эквивалентность" предусмотрена ТОЛЬКО при установлении использования, и не на "момент иска",а
до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, квалифицируемых как правонарушение.

1. Показания - в медицинском смысле, впрочем вы поняли.
2. Точно, на момент использования. Было некогда уточнять. Но по сути вопроса ничего не меняется.

[Kvom]

Да, я б тоже сделал предварительный (!) вывод об отсутствии нарушения.

[Джермук]

Из буквы Ж

Зачем же так неуважительно и уничижительно относиться к букве "Ж"?
Букву "Ж" надо писать с почтением, с уважением, даже с любовью. Примерно так:
Ж

Сразу размах виден, контекст и подтекст, да и воще, "Ж" сразу приобретает осмысленное отображение.

Рассмотрим использование буквы "Ж" в таком обозначении:
жжжж
Прекрасное коммерческое обозначение, да и ТЗ, для магазина, торгующего нижним бельем.
Сразу видно из вывески, что в данном магазине есть трусы любого размера на любую жопу.
Жители соседних домов тут же присвоят ему местечковую кликуху "многожопик", и торговля пойдет на славу.
Не игнорируйте букву "ж". Самому может пригодится.

Сообщение отредактировал Джермук: 05 October 2011 - 00:19

[Deceiver]

Присоединяясь к уже высказавшим подобное мнение, тоже хочу сказать, что, имхо, тут нарушения патента нет. Спорным остается только один маловероятный случай - когда симптом, на который нацелен патент на применение X проявляется исключительно при наличии основного заболевания и когда такой симптом проявляется в большинстве случаев такого заболевания. Тут хотя бы можно будет поспорить об "эквивалентности" симптома и заболевания. Впрочем, я сомневаюсь что такие симптомы вообще бывают, которые вызваны строго одним медицинским диагнозом. А ваш случай, имхо, больше похож на следующее:
1) Вы продаете X в качестве, допустим, антигипертензивного средства.
2) Кто-то другой заявляет применение X в качестве лекарства от головной боли.
Безусловно, головная боль может иногда быть вызвана высоким давлением, но далеко не всегда. Да и вовсе не головную боль вы пытаетесь лечить этим Х, о чем честно говорите в инструкции. Нарушения будущего патента тут, имхо, нет. А вот если вы в инструкции упомянете, что кроме всего прочего Х можно употреблять при головной боли (даже обусловленной гипертензией), то тут да - будет нарушение.

Кстати, если заявка на патент была подана уже после поступления в продажу вашего "X от заболевания", то, по идее, такое введение в оборот может быть противопоставлено им по изобретательскому уровню, если состояние действительно описано как связанное с заболеванием.

Рассмотрим использование буквы "Ж" в таком обозначении:
жжжж
Прекрасное коммерческое обозначение, да и ТЗ, для магазина, торгующего нижним бельем.

Скорее подойдет для пасеки.

[FreeCat]

Deceiver,

Скорее подойдет для пасеки.

.. это уж кто первый успеет зарегистрировать ...

[Джермук]

Скорее подойдет для пасеки.

.. это уж кто первый успеет зарегистрировать

Меня не забудьте при дележе

[Джермук]

Нарушения будущего патента тут, имхо, нет. А вот если вы в инструкции упомянете, что кроме всего прочего Х можно употреблять при головной боли (даже обусловленной гипертензией), то тут да - будет нарушение.

Присоединяюсь.

[FreeCat]

Джермук,

Меня не забудьте при дележе

Это уж Вам придётся ловить того, кто "успел первым" ...

[Джермук]

Это уж Вам придётся ловить того, кто "успел первым"

Да и хрен с ним, с первым. Я еще много чего могу придумать, и не хуже, чем на букву "ж". Буков то в алфавите много

[FreeCat]

Буков то в алфавите много

А было б 42, как вначале хотели - было б ещё больше возможностей ...

[Джермук]

А было б 42, как вначале хотели - было б ещё больше возможностей

Вы еще количество китайских иероглифов вспомните

[FreeCat]

Джермук,

Вы еще количество китайских иероглифов вспомните

... ну там не стандарта по количеству ...