Сообщений в теме: 17

[Liss81]

Здравствуйте мэтры.
Договор подряда от 6 августа
подрядчик передает на завод заказ для изготовления пластиковых окон, привозит и устанавливает заказчику все работы в срок до 18 дней, заказчик оплачивает 60% стоимости при подписании договора и 40% после приема работ. Неустойка для обоих 0,5% Цена договора 100 т.р.

Собственно вопрос вот в чем:
можно ли через суд обязать подрядчика исполнить договор, т.к. за 2 месяца ни сделанно ничего. Или только через расторжение с выплатой неустойки, понесенных затрат и морального вреда?

[boba]

можно ли через суд обязать подрядчика исполнить договор, т.к. за 2 месяца ни сделанно ничего.

Можно, только смысл?

Или только через расторжение с выплатой неустойки

Неустойку можно и без расторжения.

морального вреда?

Заказчик - физ. лицо?

Сообщение отредактировал boba: 05 October 2011 - 11:54

[Chiko]

Нет, нельзя


ППВАС от 14 августа 2001 г. № 9162/00

[Liss81]

заказчик физ лицо
товар нестандартный в нашем городе только они обладают таким оборудованием. Или они или за 600 км

Да и проблема в возврате денег... потратил директор все средства, кредиты ему не дают, машины уже нет... приставы за ним годами бегать будут. А так пока еще худо бедно ваяет свой эксклюзив.

а может кто знает где можно найти определения по подобным делам?

Нет, нельзя
ППВАС от 14 августа 2001 г. № 9162/00

а, можно для чайников?

[boba]

Нет, нельзя
ППВАС от 14 августа 2001 г. № 9162/00

Знаете спорно.
В приведённом Вами примере практики есть существенный момент:
"...так как невозможно понудить должника сделать то, что им не может быть выполнено"
И далее что важно:
"Из материалов дела видно, что неисполнение обязательств, по утверждению ответчика, зависит от истца, который должен провести необходимые подготовительные работы."
Поэтому обязать по суду ответчика исполнить обязательство в натуре можно, но только при условии, если исполнению этого обязательства не предшествуют какие либо обязательственные действия истца, без выполнения которых это обязательство исполнить невозможно.

[ex_officio]

поддерживаю boba
спорная позиция Президиума, тем более, обоснованная невозможностью исполнения обязательства должником. хотя тоже не совсем понятно из чего Президиум сделал такие выводы - из утверждения ответчика???

Liss81, постановление президиума/пленума (в данном случае президиума) высшего арбитражного суда

[Liss81]

То есть, если истец свои обязательства выполнил, то обязать можно?

А есть практика по удовлетворенным искам?

[boba]

То есть, если истец свои обязательства выполнил, то обязать можно?

Обязательства, предшествующие обязательствам ответчика.

[Ачи]

А в связи с чем договор не исполняется?
Обязать-то можно, только как исполнять такое решение, если окна не изготовлены, я представляю с трудом.

[vbif]

можно ли через суд обязать подрядчика исполнить договор, т.к. за 2 месяца ни сделанно ничего. Или только через расторжение с выплатой неустойки, понесенных затрат и морального вреда?

если подрядчик незаменим - да
в остальных случаях (кроме уже указанных вами) - 397 ГК

[boba]

если подрядчик незаменим - да
в остальных случаях (кроме уже указанных вами) - 397 ГК

Я бы сказал что наиболее действенным было бы по 397 ГК.

[Liss81]

не... по 397 не вариант (( нет у него денег, все промотал. И мои не вернет и уж тем более не заплатит новые расходы. Да и если честно не верю, что исполнит после принуждением суда...

Чего делать? То ли уж сразу по 159 УК накляузничать, то ли привлечь к субсидиарной ответственности за долги компании (это ооо). Надо еще подумать, как быть.

Сообщение отредактировал Liss81: 05 October 2011 - 16:18

[Svonk]

Liss81,
ну, вот это:

сразу по 159 УК накляузничать

голословная фантастика, это:

привлечь к субсидиарной ответственности за долги компании

спорно и всецело зависит от конкретных обстоятельств "введения в долги"... одним словом, маловероятно.
а вот это:

нет у него денег, все промотал.

звучит сомнительно в связке с

в нашем городе только они обладают таким оборудованием.

Если у фирмы есть что на балансе, то заключайте договор с третьим лицом, а расходы взыскивайте через суд. В том числе и за счет имеющегося у должника оборудования.

[Lequleyo]

Нет, нельзя
ППВАС от 14 августа 2001 г. № 9162/00

+ 1
Хорошее обоснование еще у А. Карапетова.

Если подрядчик незаменим и принудительное исполнение затруднено - тогда да, понудить можно. Если не соблюдается хотя бы одно из условий - нет.

Сообщение отредактировал Lequleyo: 05 October 2011 - 16:53

[Liss81]

Как бы обьяснить...
159 можно притянуть. Человек скрывается, на телефоны не отвечает, офис периодами закрывает, деньги возвращать отказывается, обьяснения лживы, на завод заказ даже не отправлен им, а деньги испарились, игрок (куда деньги делись мы к сожалению знаем). Мой заказ маленький, а вот у еще одной дамы (встретились с ней у офиса) был договор подряда на 360т.р. итог тот же.

[Svonk]

Liss81,
1. деньги у Вас приняла фирма, чье привлечение к уголовной ответственности невозможно по природе УК. Для того, чтобы заняться диром, придется сначала разобраться с ООО.
2. уголовка директора возможна только после банкротства ооо, банкроство возможно только после неисполнимого исполнительного листа, который возможен только после выйгранной гражданки. Иначе на состав не наковырять никак. Причем, даже после банкротства необходимо будет доказать наличие виновных действий, а не присутствие коммерческих рисков/отсутствие предпринимательской гениальности и т.д.

[Liss81]

Чё ж делать то ? И в какой последовательности?

Сообщение отредактировал Liss81: 05 October 2011 - 17:33

[Svonk]

Liss81,
или ждать, или

Если у фирмы есть что на балансе, то заключайте договор с третьим лицом, а расходы взыскивайте через суд. В том числе и за счет имеющегося у должника оборудования.