Сообщений в теме: 21

[sunann]

Здравствуйте! Ситуация следующая.
После смерти гр. С осталось наследство в виде квартиры. В процессе организации похорон гр. А (сестра гр. Б) стало известно, что в этой квартире проживает неизвестная гр.Б, которая наотрез отказалась выселяться и настаивала на том, что умершая составила завещание, по которому данная квартире перешла ей в собственность. На самом деле завещание не составлялось, и Гр. А., являясь единственной родственницей умершей, вступила в права наследования по закону на квартиру и зарегистрировала свое право собственности на нее в установленном порядке. все это время гр. Б проживала в спорной квартире. Тогда гр. А подала в суд исковое заявление с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета, которое впоследствии было удовлетворено и вступило в законную силу. После было возбуждено исполнительное производство, которое на данный момент не окончено.
гр. С умерла в мае 2009 года. Прошло уже более 2-х лет, и процесс еще не закончен. Гр. А не платила за коммунальные услуги в спорной квартире. Скорее всего, там уже образовалась задолженность.
Как Вы считаете, можно ли обязать или взыскать с гр. Б расходы по оплате коммунальных услуг до момента ее фактического выселения? И каким образом это сделать? Заранее большое спасибо.

[Ч.А.А.]

не хотите попробовать неосновательное обогащение? хотябы коммунальные платежи (вода, газ)

[sunann]

не хотите попробовать неосновательное обогащение? хотябы коммунальные платежи (вода, газ)

Если честно, то не очень поняла Ваше предложение. Вы считаете, что вода, газ - это имущество, которое без установленных оснований приобрело лицо, самовольно захватившее квартиру? Поясните, пожалуйста.

[Ионыч]

Как Вы считаете, можно ли обязать или взыскать с гр. Б расходы по оплате коммунальных услуг до момента ее фактического выселения? И каким образом это сделать? Заранее большое спасибо.

можно, но в порядке регресса, когда с вас взыщет УК. А так в чем вопрос то? С момента возникновения права собственности (при наследстве со дня принятия наследства) собственник несет свое бремя, и это никому особо доказывать не нужно - все обязательные платежи его. А по вопросам пользования долго, нудно и упорно будете доказывать кто и чего потребил. Что мешает собственнику, тем паче, ЗАРЕГИСТРИРОВАВШЕМУ свое право войти самому/пустить табор добрых цыган в СВОЮ квартиру??

[sunann]

Как Вы считаете, можно ли обязать или взыскать с гр. Б расходы по оплате коммунальных услуг до момента ее фактического выселения? И каким образом это сделать? Заранее большое спасибо.

можно, но в порядке регресса, когда с вас взыщет УК. А так в чем вопрос то? С момента возникновения права собственности (при наследстве со дня принятия наследства) собственник несет свое бремя, и это никому особо доказывать не нужно - все обязательные платежи его. А по вопросам пользования долго, нудно и упорно будете доказывать кто и чего потребил. Что мешает собственнику, тем паче, ЗАРЕГИСТРИРОВАВШЕМУ свое право войти самому/пустить табор добрых цыган в СВОЮ квартиру??

Но мы не пускали "табор добрых цыган". более того, мы лишены по настоящий момент пользоваться и владеть данной квартирой. И пока мы обсуждали этот вопрос, гр. Б сама подала на нас иск в суд требованием взыскать расходы, которые она понесла по уплате коммунальных платежей, в период до смерти гр. С (решением суда установлено, что гр. Б оказывала ей материальную помощь) и по настоящий момент, когда мы уже стали собственниками. Хотелось бы услышать Ваше мнение. Спасибо.

[Моцарт]

как правильно замечали Ч.А.А. и Ионыч, взыскивать как неосновательное обогащение, но регрессом, после того как управляющая компания взыщет задолженность с гр. А.
примерное обоснование иска таково:
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2007 г. №307 утвержден Порядок представления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту Правила представления).
Пунктом 1 Постановления Правительства от 23.05.2006 г. №307 установлено, что данные Правила постановлены в соответствии со ст. 157 ЖК РФ.
В соответствии с абз. 3 п. 3 Правил представления, которым установлено, что потребитель - это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом, согласно п. 6 Правил представления под коммунальными услугами понимается: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с пп. «з» п. 52 Правил представления потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Таким образом, обязанность по оплате холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления до 02 марта 2010 года в силу закона существовала за гр. Б., на все время проживания в спорном помещении.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее по тексту Правила определения).
В соответствии с п. 1 вышеуказанных Правил определения, данные правила определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию. Устанавливаемые в соответствии с настоящими Правилами определения нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3 Правил).
Пунктом 2 Правил установлено, что «единица измерения» - показатель норматива потребления коммунальных услуг. В соответствии с п. 7 Правил, при выборе единицы измерения показателей в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения применяется – куб.метр на 1 человека, а в отношении электроснабжения – кВт*ч на человека.
В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя (п. 27 Правил), а норматив водоотведения определяется исходя из суммы нормативов холодного и горячего водоснабжения с учетом степени благоустройства многоквартирных домов или жилых домов (п. 28 Правил).
В норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит – также для приготовления пищи.
Следовательно, суммы коммунальных услуг по оплате горячего и холодного водоснабжения, канализации (водоотведения) рассчитываются из числа лиц проживающих в квартире, а электроснабжение оплачивается по показаниям приборов учета.
Учитывая, что в спорной квартире с такого то числа по такое то число проживала гр. А., и обязанность по оплате данных , следовательно расходы по оплате водоснабжения и водоотведение, электроснабжение должны оплачиваться ответчицей.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В качестве одного из них законодатель называет неосновательное обогащение (ст. 8 ГК РФ). Согласно буквальному толкованию п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ вследствие неосновательного обогащения возникают гражданские права и обязанности, изложенные в главе 60 ГК РФ.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

[sunann]

Спасибо за ответы. Я поняла, что можно взыскать в порядке регресса, но предварительно оплатить самим. Но дело вот в чем. Гр.
Б сама подала на нас иск в суд требованием взыскать расходы, которые она понесла по уплате коммунальных платежей, в период до смерти гр. С (решением суда установлено, что гр. Б оказывала ей материальную помощь) и по настоящий момент, когда мы уже стали собственниками. Получается с 2005 года по 2011 год сумму в размере 100 000 руб. Она объясняет это тем, что т.к. наследодатель не имел денежных средств, во избежание неблагоприятных последствий все счета оплачивала она, поэтому т.к. мы приняли наследство, она в порядке регресса почему-то по ст.325 ГК РФ требует с нас эту сумму, хотя по настоящий момент проживает в этой квартире, пользуется коммунальными услугами, и мы никак не можем привести в действие решение суда о выселении.
Оцените, пожалуйста, ситуацию. Спасибо.

[sunann]

И как Вы считаете, можем ли мы с гражданки Б взыскать упущенную выгоду по ст. 15 ГК РФ? Ведь все это время она незаконно проживлаа в нашей квартире, которую мы с успехом могли бы сдавать в аренду, например.

[sunann]

Уважаемые Юрклубовцы!
Может, у Вас есть какие-нибудь мнения по заданным вопросам? Буду очень рада и благодарна их увидеть.

[Nataliya2003]

И как Вы считаете, можем ли мы с гражданки Б взыскать упущенную выгоду по ст. 15 ГК РФ? Ведь все это время она незаконно проживлаа в нашей квартире, которую мы с успехом могли бы сдавать в аренду, например.

Попробовать можно, но, насколько понимаю, доказать очень сложно в данном случае. Попробуйте ч.2 ст.1105 ГК. Практики мало по жилым помещениям, но есть, вот, например:

Судья Шефер ИА Дело № 33-1537/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА
судей Марисова АМ, Тищенко ТА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 18 июня 2010 года дело по кассационной жалобе истца Тамаровой Галины Федоровны на решение Советского районного суда г. Томска от 2 февраля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Тамаровой Галины Федоровны удовлетворить частично.
Взыскать с Погореловой Юлии Сергеевны в пользу Тамаровой Галины Федоровны 20 000 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований Тамаровой Галине Федоровне отказать.
Взыскать с Погореловой Юлии Сергеевны в доход местного бюджета 400 рублей.
Взыскать с Тамаровой Галины Федоровны в пользу Погореловой Юлии Сергеевны расходы на представителя в размере 2000 рублей».
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия у с т а н о в и л а:
Тамарова ГФ обратилась в суд с иском к Погореловой ЮС о взыскании 44 155 рублей в возмещении убытков, 105 000 руб. - упущенной выгоды и 20 000 руб. - неосновательного обогащения. Впоследствии увеличила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика в возмещении убытков 116 612,51 рублей, упущенную выгоду в размере 105 000 рублей, неосновательное обогащение в сумме 20 000 рублей. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: /____/. На основании договоров аренды от 19.09.2004 и 19.08.2005, заключенных с мужем ответчицы Погореловым ЛЮ, сдавала ему и членам его семьи, в том числе Погореловой ЮС, указанное жилое помещение. До сдачи квартиры в аренду в ней был произведен ремонт. /____/ Погорелов ЛЮ умер, в квартире осталась проживать Погорелова ЮС. В связи с тем, что с ней договорных отношений не было, истец потребовала ответчика выселиться, однако добровольно квартиру Погорелова ЮС не освободила. Ответчик выселился из квартиры в конце сентября 2007 года на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 14.09.2007. При выезде из квартиры Погорелова ЮС сняла и вывезла три отопительных радиатора, трубы отопления, смеситель, раковину, электрические розетки и выключатели, светильники, входную и две межкомнатные двери, дверные блоки, о чем 15.08.2008 составлен акт. В связи с этим ей - истцу пришлось произвести в квартире ремонт, в результате чего она понесла убытки в общей сумме 116 612,51 рублей (44155,00 рублей за работу, 72457,51 рублей - строительные материалы). В силу того, что с 05.10.2007 по 01.07.2009 она производила в квартире ремонт и не имела возможности сдавать ее в аренду, она понесла убытки в виде упущенной выгоды в сумме 105 000 руб. (5000 руб. х 21 месяц). С 05.06.2007 по 30.09.2007 Погорелова ЮС незаконно занимала ее квартиру, в связи с чем неосновательного обогатилась и должна выплатить ей сумму неосновательного обогащения за 4 месяца в размере 20 000 руб., то есть по 5 000 руб. за месяц. В судебном заседании Тамарова ГФ и ее представитель Горев АВ исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении и в его уточнениях основаниям.
Представитель ответчика Погореловой ЮС Гуслов АН исковые требования не признал. Суду пояснил, что вины его доверителя в причинении убытков истцу нет. Тамарова ГФ в милицию с заявлением о хищении ее имущества не обращалась, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в квартире имелось какое-либо имущество истца. Факт проживания Погореловой ЮС в квартире в период с 05.06.2007 по 30.09.2007 не подтвержден, в связи с чем требование о взыскании 20 000 рублей в счет неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Погореловой ЮС, которая представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в случае отказа в иске просила взыскать с истца понесенные ею (Погореловой ЮС) расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Суд на основании ст. ст. 15, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 56, 61, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Тамарова ГФ просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Также указывает, что ответчик не оплатил коммунальные услуги в период своего проживания с июня по сентябрь 2007 года в сумме 5 969,26 руб. и 1 831,72 руб. Не соглашается с выводами суда, что ею не представлены доказательства тому, что ответчик вывез из ее квартиры батареи, трубы отопления, смеситель, раковину, электрические розетки и выключатели, светильники, двери и дверные блоки. Указывает, что ею был представлен акт приема-передачи квартиры нанимателю, согласно которому квартира была передана в надлежащем состоянии со всеми сантехническими и отопительными приборами. Она (Тамарова ГФ) самостоятельно не могла вывезти эти вещи из квартиры, т.к. там проживала ответчик с детьми. К тому же суд не учел, что ответчиком был установлен второй замок на входной двери, ключей от которого у нее не было.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд истца Тамаровой ГФ и ответчика Погореловой ЮС.
Изучив материалы дела, обсудив в пределах ст. 347 ч. 1 ГПК РФ доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что Тамарова ГФ как собственник квартиры по /____/ по договорам аренды от 19.09.2004 и 19.08.2005, заключенным с Погореловым ЛЮ, предоставляла данную квартиру последнему и членам его семьи во временное пользование, а Погорелов ЛЮ в свою очередь обязался вносить арендную плату в сумме 5 000 рублей ежемесячно. После смерти Погорелова ЛЮ 05.06.2006 в квартире осталась проживать Погорелова ЮС. С июня 2007 года по сентябрь 2007 года Погорелова ЮС проживала в указанной квартире без законных оснований и на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 14.09.2007 была выселена из квартиры истца. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суд первой инстанции правильно указал в решении, что с Погореловой ЮС в пользу истца за период с июня 2007 года по сентябрь 2007 года (за время пользования квартирой истца без правовых оснований) подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, которая составляет 20 000 рублей. В данной части решение суда не оспорено.
Тамаровой ГФ также заявлены требования к Погореловой ЮС о возмещении убытков в сумме 116 612,51 рублей, которые истец понесла в связи с ремонтом квартиры, и убытков в виде упущенной выгоды в сумме 105 000 руб., которую она не получила за период производства этого ремонта с 05.10.2007 по 01.07.2009 (5 000 руб. х 21 месяц).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд обоснованно указал, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что три отопительных радиатора, трубы отопления, смеситель, раковина, электрические розетки и выключатели, светильники, входная и две межкомнатные двери, дверные блоки вывезла из квартиры именно ответчик. В правоохранительные органы с заявлением о хищении указанного имущества Тамарова ГФ не обращалась. В связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в возмещение убытков 116 612,51 рублей и упущенной выгоды в размере 105 000 рублей. Данные выводы подробно мотивированы судом со ссылкой на фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не согласится с этими выводами судебная коллегия оснований не имеет. Несогласие Тамаровой ГФ в кассационной жалобе с указанными выводами суда не может являться основанием к отмене решения.
Указания кассатора на то, что ответчик не платил ей плату за коммунальные услуги в период своего проживания с июня по сентябрь 2007 года в сумме 5 969,26 руб. и 1 831,72 руб., не являются основаниями для отмены или изменения постановленного судебного акта, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а требований о взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги истец в суде первой инстанции не заявляла.
Обстоятельства, указанные в доводах кассационной жалобы истца, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда, которое, по мнению судебной коллегии, является правильным и постановлено в соответствии с законом.
В остальной части решение суда не оспорено.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции установлены в полном объеме, всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, поэтому решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда г. Томска от 2 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Тамаровой Галины Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Что касается иска, предъявленного к Вам, то, во-первых, требовать взыскания Ваша дама может только за три предыдущих года. При чем тут ст.325 ГК, вообще не понятно. Чем обосновывает свои требования истица?

[Massive]

...

Сообщение отредактировал Massive: 24 October 2011 - 18:26

[Моцарт]

sunann, а гр.Б оказывала эту помощь гр. С в виде чего? в виде займа? может быть она просто дарила ей деньги, была спонсором

[sunann]

sunann, а гр.Б оказывала эту помощь гр. С в виде чего? в виде займа? может быть она просто дарила ей деньги, была спонсором

В решении суда указано, что гр. Б оплачивала коммунальные платежи, поддерживала с умершей фактически родственные отношения, а гр. С принимала материальную помощь и поддержку, оказываемую гр. Б. Позиция гр. Б состоит в том, что она относилась к гр. с как к родственнице, поэтому в целях предотвращения неблагоприятных последствий (например, образованию задолженности) оплачивала коммунальные платежи. Мы достоверно не знаем, какая была договоренность между ними, но предполагаем, что гр. С предоставила гр. Б право пользования квартирой, а гр. Б взамен этого оплачивала коммунальные услуги.

У гр. Б нет никаких доказательств того, что она не "просто дарила деньги, была спонсором". С юридической стороны, когда нет никаких договоров, получается именно так, как Вы говорите.

Что касается иска, предъявленного к Вам, то, во-первых, требовать взыскания Ваша дама может только за три предыдущих года. При чем тут ст.325 ГК, вообще не понятно. Чем обосновывает свои требования истица?

Ст.ст. 153,155 ЖК РФ - собственник обязан оплачивать коммунальные услуги. Ст. 15 ГК РФ- убытки (реальный ущерб, ст. 309 ГК РФ - надлежащее исполнение обязательств и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ. Вы являетесь собственниками квартиры, собственник обязан нести бремя содержания своего имущества. Так как Вы приняли наследство после смерти гр. С, то убытки, понесенные нами при ее жизни, должны возместить нам именно Вы.

Понятно, что до того момента, как мы стали собственниками, речь о взыскании коммунальных платежей с нас идти не может. Но собственниками мы стали в ноябре 2010 года, сейчас октябрь 2011 года, и гр. Б до настоящего времени решение суда о выселении не исполнила. В квартире сейчас никто не зарегистрирован. Вносить оплату гр. Б перестала в мае 2011 года. Получается, что она пользуется электроэнергией, водой и т.п. более года, незаконно проживает в квартире, а мы еще обязаны возмещать ей убытки и покрывать долг перед управляющей компанией?

Большое спасибо за внимание к вопросу.

[Nataliya2003]

sunann, ничего Вы никому не обязаны, и не стоит забивать себе этим голову. Вы - наследник (наследники), и, приняв наследство, обязаны возвращать только долги наследодателя в пределах стоимости полученного имущества, да и то должным образом оформленные. Дама в квартире жила, коммунальными услугами пользовалась, и если сама за них платила, без какой-либо договоренности - ее дело. Нет соглашения о том, что она платит коммуналку, а Ваша родственница обязуется ей денежные средства вернуть, например - никаких даже призрачных оснований для взыскания. Тем более что кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои претензии в течение полугода, а не когда захотят. Чего-то Вы, конечно, не договариваете, но на беглый взгляд как-то так.
Обратитесь к юристу в реале, пусть Вам грамотный отзыв составит, и позаботьтесь лучше о выселении дамы, раз уж решение у Вас есть на руках.

[sunann]

sunann, ничего Вы никому не обязаны, и не стоит забивать себе этим голову.

Спасибо за ответ! Еще раз повторюсь, что мне понятно, что до того момента, как мы стали собственниками, речь о взыскании коммунальных платежей с нас идти не может. Но собственниками мы стали в ноябре 2010 года, сейчас заканчивается октябрь 2011 года, и гр. Б до настоящего времени решение суда о выселении не исполнила.

Есть ст. 153 ЖК, согласно которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. И п. 10 ст. 155 ЖК РФ - неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.


P.S. Решение о выселении мы очень стараемся исполнить, жаль, что пристав-исполнитель другого мнения. Он то и дело назначет ей новые сроки для добровольного исполнения. Мы обжаловали его действия, суд жалобу удовлетовил, обязал предпринять необходимые действия для принудительного выселения. Потом пристав приостановил исполнительное производство полностью, т.к. должница подала заявление в суд об отсрочке исполнительского сбора. Мы опять подали жалобу. Ждем ее рассмотрения.

[sunann]

И как Вы считаете, стоит ли ссылаться на п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности? Ведь гр. Б знала, что она не является собственником квартиры и не обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, но делала это даже после смерти гр. С и вступление в наследство гр. А.

[sunann]

И как Вы считаете, можем ли мы с гражданки Б взыскать упущенную выгоду по ст. 15 ГК РФ? Ведь все это время она незаконно проживлаа в нашей квартире, которую мы с успехом могли бы сдавать в аренду, например.

Попробовать можно, но, насколько понимаю, доказать очень сложно в данном случае. Попробуйте ч.2 ст.1105 ГК. Практики мало по жилым помещениям, но есть, вот, например:

Где в этом случае можно взять сведения о средней стоимость арендной платы в г. Ростове-на-Дону? Видела одно решение, там справку дала Торгово-промышленная Палата. Цитирую реение суда: "Согласно сообщения торгово-промышленной палаты г. Сочи от 15.04.2010 г., следует, что средний уровень рыночной стоимости ставки арендной платы за двухкомнатную квартиру в сутки, расположенную на территории микрорайона «Голубые Дали» Адлерского района г. Сочи по состоянию на апрель 2010 г. составляет 750,00 рублей. " Смотрела интернет-сайты, данные очень разнятся. Подскажите, пожалуйста, идеи! Буду очень благодарна!

[Dum_kasta]

sunann, А чем гр. Б подтверждает, что именно она давала деньги на оплату коммунальных платежей? Может быть это гр. С давала ей деньги на оплату этих услуг, а она просто вносила их в кассу?

[sunann]

sunann, А чем гр. Б подтверждает, что именно она давала деньги на оплату коммунальных платежей? Может быть это гр. С давала ей деньги на оплату этих услуг, а она просто вносила их в кассу?

Спасибо за ответ! Ничем не подтверждает. Именно так, как Вы сказали, я и написала в возражениях на его исковое заявление.

[Nataliya2003]

И как Вы считаете, можем ли мы с гражданки Б взыскать упущенную выгоду по ст. 15 ГК РФ? Ведь все это время она незаконно проживлаа в нашей квартире, которую мы с успехом могли бы сдавать в аренду, например.

Попробовать можно, но, насколько понимаю, доказать очень сложно в данном случае. Попробуйте ч.2 ст.1105 ГК. Практики мало по жилым помещениям, но есть, вот, например:

Где в этом случае можно взять сведения о средней стоимость арендной платы в г. Ростове-на-Дону? Видела одно решение, там справку дала Торгово-промышленная Палата. Цитирую реение суда: "Согласно сообщения торгово-промышленной палаты г. Сочи от 15.04.2010 г., следует, что средний уровень рыночной стоимости ставки арендной платы за двухкомнатную квартиру в сутки, расположенную на территории микрорайона «Голубые Дали» Адлерского района г. Сочи по состоянию на апрель 2010 г. составляет 750,00 рублей. " Смотрела интернет-сайты, данные очень разнятся. Подскажите, пожалуйста, идеи! Буду очень благодарна!

По аналогичному делу в Москве я брала данные Департамента жилищной политики и жилищного фонда, есть такой документ (распоряжение) "Об утверждении среднерыночной цены найма квартир в городе Москве и Московской области для выплаты компенсаций очередникам города с целью частичного возмещения их расходов за наем (поднаем) жилых помещений". Может быть (должно быть) в г.Ростове-на-Дону нечто подобное. Против подобного документа суд возражать вряд ли будет.

[sunann]

И как Вы считаете, можем ли мы с гражданки Б взыскать упущенную выгоду по ст. 15 ГК РФ? Ведь все это время она незаконно проживлаа в нашей квартире, которую мы с успехом могли бы сдавать в аренду, например.

Попробовать можно, но, насколько понимаю, доказать очень сложно в данном случае. Попробуйте ч.2 ст.1105 ГК. Практики мало по жилым помещениям, но есть, вот, например:

Где в этом случае можно взять сведения о средней стоимость арендной платы в г. Ростове-на-Дону? Видела одно решение, там справку дала Торгово-промышленная Палата. Цитирую реение суда: "Согласно сообщения торгово-промышленной палаты г. Сочи от 15.04.2010 г., следует, что средний уровень рыночной стоимости ставки арендной платы за двухкомнатную квартиру в сутки, расположенную на территории микрорайона «Голубые Дали» Адлерского района г. Сочи по состоянию на апрель 2010 г. составляет 750,00 рублей. " Смотрела интернет-сайты, данные очень разнятся. Подскажите, пожалуйста, идеи! Буду очень благодарна!

По аналогичному делу в Москве я брала данные Департамента жилищной политики и жилищного фонда, есть такой документ (распоряжение) "Об утверждении среднерыночной цены найма квартир в городе Москве и Московской области для выплаты компенсаций очередникам города с целью частичного возмещения их расходов за наем (поднаем) жилых помещений". Может быть (должно быть) в г.Ростове-на-Дону нечто подобное. Против подобного документа суд возражать вряд ли будет.

Я поняла, спасибо большое! Сейчас мы взяли справку из агенства недвижимости и приложили распечатки с одного интернет-сайта. Поищем такое распоряжение. Еще раз спасибо.

[sunann]

Добрый день! Несколько дней назад районным судом было вынесено решение по данному делу. Требования гр. Б были удовлетворены частично, и с нас, т.е. с гр. А взыскано в счет возмещения платы за жилое помещение (ремонт, содержание). Расходы по уплате коммунальных услуг несла гр. Б, и в части взыскания их с гр. А ей отказано. Кроме того, встречный иск гр. А к гр. Б о взыскании несновательного обогащения (арендной платы)удовлетворен полностью. В качестве доказательства размера арендной платы в месяц мы приложили справку из агенства недвижимости о средней стоимости арендной платы подобного жилья и распечатки с сайтов объявлений. В основу решения положена именно справка, ответчик ее не оспаривала.
И теперь вопрос. Грубо говоря, с гр. А в пользу гр. Б взыскали 20 000 рублей, с гр. Б в пользу гр. А 200 000 рублей. Судья при оглашении резолютивной части решения указал, что в связи с совместным рассмотрением двух исков, с гр. Б подлежит взыскать в пользу гр. А 180 000 рублей. Сегодня получила полное решение. Там этой фразы нет. Конечно, нам было бы намного лучше, если бы с гр. А ничего не взыскивали, даже 20 000 рублей долга - это для нее большая проблема. Возможно ли это сделать? Стоит ли в данном случае обжаловать решение?
Жду ответов. Заранее спасибо.