Суд назначил экспертизу с 25 мая ДО 25 ИЮЛЯ..
только 20 июля эксперт опомнился и стал у сторон запрашивать документы я (истец) дала все, что есть.. остальные удерживает ответчик (хотя это он просил экспертизу).
Я передала все документы.. ждала.. писала ходатайства о признании экспертизы в мою пользу.. звоню в суд - говорят, что эксперт молчит - и до сих пор никто не знает - будет ли он вообще ее проводить
Таким образом, уже 2,5 месяца прошло, дело приостановлено..
в ст. 85 ГПК, сказано, что можно на эксперта накладывать штраф - только не понятно - сам суд должен накладывать или мне надо об этом ходатайствовать?? в комментариях к ГПК на свой вопрос ответ не нашла..
Что мне дальше делать, чтобы дело сдвинулось с мертвой точки??
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 12 October 2011 - 11:04
Это как? Не эксперту, надеюсь, писали эти ходатайства?писала ходатайства о признании экспертизы в мою пользу
Рекомендую найти нового эксперта и написать в суд заявление о проведении повторной экспертизы, все по форме, кто эксперт, для чего вопросы, что они помогут разрешить. В качестве мотивации для проведения повторной экспертизы укажите, что действия предыдущего эксперта выполнены частично, до стадии сбора документации. Поскольку срок, установленный судом для проведения экспертизы истёк, то ... ну понятно....
#3
Отправлено 12 October 2011 - 12:16
Ответчик просил экспертизу. Необходимых материалов эксперту не представил...
Вам то нужна эта экспертиза, или достаточно того, что в деле?
Вам то нужна эта экспертиза, или достаточно того, что в деле?
#4
Отправлено 12 October 2011 - 15:22
А закон Вам запрещает ходатайствовать?Суд назначил экспертизу с 25 мая ДО 25 ИЮЛЯ..
только 20 июля эксперт опомнился и стал у сторон запрашивать документы я (истец) дала все, что есть.. остальные удерживает ответчик (хотя это он просил экспертизу).
Я передала все документы.. ждала.. писала ходатайства о признании экспертизы в мою пользу.. звоню в суд - говорят, что эксперт молчит - и до сих пор никто не знает - будет ли он вообще ее проводить
Таким образом, уже 2,5 месяца прошло, дело приостановлено..
в ст. 85 ГПК, сказано, что можно на эксперта накладывать штраф - только не понятно - сам суд должен накладывать или мне надо об этом ходатайствовать??
А в своей голове - тоже пусто?в комментариях к ГПК на свой вопрос ответ не нашла..
В голову вообще ничего не приходит?Что мне дальше делать, чтобы дело сдвинулось с мертвой точки??
Какая может быть повторная экспертиза, если по делу ни одной еще не проведено???Рекомендую найти нового эксперта и написать в суд заявление о проведении повторной экспертизы, все по форме, кто эксперт, для чего вопросы, что они помогут разрешить. В качестве мотивации для проведения повторной экспертизы укажите, что действия предыдущего эксперта выполнены частично, до стадии сбора документации. Поскольку срок, установленный судом для проведения экспертизы истёк, то ... ну понятно....
Изучайте матчасть... 
Тема для Песочницы...
#5
Отправлено 12 October 2011 - 17:53
Сроки для проведения первоначальной экспертизы истекли. Действий не было и производится. То, что проведено - сбор документов - и есть де-факто первонач. экспертиза, ибо начата работа и она же прекращена. Необходимо новому эксперту работу провести повторно и в полном объемеКакая может быть повторная экспертиза, если по делу ни одной еще не проведено???
Извилинами шевелите, а не дежурными фразами.
Исключительно ценный совет...Что мне дальше делать, чтобы дело сдвинулось с мертвой точки??
В голову вообще ничего не приходит?
#6
Отправлено 12 October 2011 - 18:19
Во-первых, какие это документы эксперт у вас запрашивает? Статья 85: 2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.только 20 июля эксперт опомнился и стал у сторон запрашивать документы я (истец) дала все, что есть.. остальные удерживает ответчик (хотя это он просил экспертизу).
Всё общение через суд и работа только по материалам дела.просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования
Во-вторых, штраф налогается судом, по его инициативе.
В-третьих, наложение штрафа не освобождает эксперта от проведения экспертизы.
Сбор документов первоначальной экспертизой быть не может. ГПК не содержит положения о передачи экспертизы другому лицу, видимо предпологая, что штраф должен мотивировать первого эксперта.Сроки для проведения первоначальной экспертизы истекли. Действий не было и производится. То, что проведено - сбор документов - и есть де-факто первонач. экспертиза, ибо начата работа и она же прекращена. Необходимо новому эксперту работу провести повторно и в полном объеме
Извилинами шевелите, а не дежурными фразами.
#7
Отправлено 12 October 2011 - 19:46
Сбор документов первоначальной экспертизой быть не может. ГПК не содержит положения о передачи экспертизы другому лицу, видимо предпологая, что штраф должен мотивировать первого эксперта.
Не согласен. Т.е. теоретически - да. Эксперт по каким то причинам не проводит экспертизу - ему штраф.наложение штрафа не освобождает эксперта от проведения экспертизы.
Но что после этого напишет эксперт... думаю, понятно, НПВ в лучшем случае.
А что хочет сторона:
писала ходатайства о признании экспертизы в мою пользу
Или другой вариант - штраф эксперту, а он и далее молчит, ничего не делает, что тупик?
Без назначения нового эксперта и повторной экспертизы (первая по факту уже была назначена) - не обойтись
#8
Отправлено 12 October 2011 - 21:52
А что вы предлагаете? Кто отменит первую экспертизу? Суд? А есть ли у него такое право? Предположим судья может вынести определение о том, что он забирает дело у эксперта 1, затем ставит вопрос об экспертизе опять на обсуждение и потом назначает экспертизу у эксперта 2. Вариант теоретически правильный, с точки зрения идеала, но с точки зрения ПК ничем не подтвержден. Здесь суд может по аналогии применить статьи об истребовании доказательств, я так думаю!!Или другой вариант - штраф эксперту, а он и далее молчит, ничего не делает, что тупик?
Без назначения нового эксперта и повторной экспертизы (первая по факту уже была назначена) - не обойтись
#9
Отправлено 12 October 2011 - 22:47
Думаю, проще. Вы мыслите в верном направлении, но: после того, как суд установил, что эксперт не исполняет обязанностей, не возымело действие и наложение штрафа - суд назначает нового эксперта (фактически первой экспертизы проведено не было, не забываем, эксперт лишь получил доки и профукал сроки). Следовательно, второму эксперту надо получить доки (основание - определение суда) и приступить к производству экспертизы
#10
Отправлено 13 October 2011 - 00:37
Ндааа... тижолый случий...Сроки для проведения первоначальной экспертизы истекли. Действий не было и производится. То, что проведено - сбор документов - и есть де-факто первонач. экспертиза, ибо начата работа и она же прекращена. Необходимо новому эксперту работу провести повторно и в полном объеме
Какая может быть повторная экспертиза, если по делу ни одной еще не проведено???
Извилинами шевелите, а не дежурными фразами.
Чем собственные теории изобретать, лучше бы судебную практику изучили... Не знаю, где Вы увидели совет - это лишь тонкий намек автору на необходимость соблюдать Правила форума, чтобы его вопросы вызывали интерес у специалистов. Впрочем, если автору темы больше нравится получать ценные указания от дилетантов, то можно продолжать в том же духе...Исключительно ценный совет...В голову вообще ничего не приходит?
Что мне дальше делать, чтобы дело сдвинулось с мертвой точки??
#11
Отправлено 13 October 2011 - 01:10
Ндааа... тижолый случий...
Дык поделитесь практикой
#12
Отправлено 13 October 2011 - 02:34
Судебная практика - в судах, и они ею делятся. А я, со своей стороны, никак не ограничиваю их в этом...Дык поделитесь практикой
Ндааа... тижолый случий...
#13
Отправлено 13 October 2011 - 12:11
Ндааа... тижолый случий...
Дык поделитесь практикой
Судебная практика - в судах, и они ею делятся. А я, со своей стороны, никак не ограничиваю их в этом...
Наверное в мемориз
#14
Отправлено 13 October 2011 - 20:41
йцукен12,
Статья 79. Назначение экспертизы
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Думаю, в определении суда указано что-то типа "обязать стороны представить эксперту..."Во-первых, какие это документы эксперт у вас запрашивает? Статья 85: 2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.
Всё общение через суд и работа только по материалам дела.
+1Ответчик просил экспертизу. Необходимых материалов эксперту не представил...
Вам то нужна эта экспертиза, или достаточно того, что в деле?
Статья 79. Назначение экспертизы
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Что суд ответил?писала ходатайства о признании экспертизы в мою пользу
#15
Отправлено 14 October 2011 - 11:21
Думаю, в определении суда указано что-то типа "обязать стороны представить эксперту...
Не всегда так, у меня недавно в суде выяснилось, что эксперт сам запрашивал документы, без участия суда
#16
Отправлено 14 October 2011 - 14:12
Нарушение процессуального закона, но суды обычно смотрят на это сквозь пальцы...у меня недавно в суде выяснилось, что эксперт сам запрашивал документы, без участия суда
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
