Добрый день Уважаемые коллеги, столкнулся со следующей дилеммой при разрешении вопроса признания договора страхования недействительным, выражающуюся в следующем:
При заключении договора страхования Страхователь (он же застрахованное лицо) сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья о которых выяснилось лишь в тот момент, когда выгодоприобретатель принес в СК заявление на страховую выплату в связи со смертью Страхователя (Страхователь умер от болезни, которой болел до заключения договора страхования и о которой не сообщил в момент заключения договора страхования).
На лицо основания для признания договора страхования недействительным по ст.944 ГК РФ, да вот только возникает вопрос к кому предъявлять исковые требования, Страхователь то умер. Пробел в праве?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 6
#4
Отправлено 02 November 2011 - 17:13
а сами-то как думаете?
Не хочу Вас обидеть, но нотки еврейства есть в Вашем ответе, я не хотел бы излагать свою позицию, чтобы ее подхватывали и закрепляли, тем более что моя позиция двоякая, именно поэтому и хочется услышать мнения с чистого листа, пусть не совсем верные, но именно СВОИ.
#5
Отправлено 02 November 2011 - 21:50
а сами-то как думаете?
Не хочу Вас обидеть, но нотки еврейства есть в Вашем ответе, я не хотел бы излагать свою позицию, чтобы ее подхватывали и закрепляли, тем более что моя позиция двоякая, именно поэтому и хочется услышать мнения с чистого листа, пусть не совсем верные, но именно СВОИ.
Правила форума читали? Незаметно.
А тема - для Песочницы, если Вам непонятно очевидное: ответчик - выгодоприобретатель.
#6
Отправлено 03 November 2011 - 14:36
а сами-то как думаете?
Не хочу Вас обидеть, но нотки еврейства есть в Вашем ответе, я не хотел бы излагать свою позицию, чтобы ее подхватывали и закрепляли, тем более что моя позиция двоякая, именно поэтому и хочется услышать мнения с чистого листа, пусть не совсем верные, но именно СВОИ.
Правила форума читали? Незаметно.
А тема - для Песочницы, если Вам непонятно очевидное: ответчик - выгодоприобретатель.
Весьма дерзко, и в тоже время грустно, очень жаль тех контрагентов, которым Вы так однозначно ответите и чьи интересы будете представлять. Свои размышления по поводу песочниц в следующий раз - оставьте при себе. Согласно мнению вышек Выгодоприобретатель является 3-им лицом, а никак не Ответчиком.
Чтобы отметить несовершенство законодательства, за примером далеко ходить не надо, он у всех на слуху.
Человек с онкологическим заболеванием берет ипотечный кредит, заключает договор страхования жизни и здоровья заемщика, не ставя страховщика в известность о своей болезни. Наступает страховой случай, и выгодоприобретатель-банк обращается за страховым возмещением. При этом в правилах страхования на этот счет даже могут быть соответствующие оговорки, но судебная практика идет по пути признания обоснованными только тех случаев отказа в возмещении, которые прямо предусмотрены Гражданским кодексом. Если банк или наследники такого застрахованного обратятся в суд с требованием о взыскании возмещения, то у страховщика, по сути, есть единственный способ защиты – это предусмотренное Гражданским Кодексом право оспорить договор страхования. При этом подача иска о признании договора недействительным была бы возможна, только если страхователь был бы жив, так как только он может быть ответчиком по такому делу. Налицо юридический казус: страховщику не к кому предъявить иск об оспаривании договора, и единственная возможность страховщика признать договор недействительным здесь не может быть реализована. Все понимают, что страховщик был обманут при заключении договора, но сделать ничего нельзя. Это только один из примеров пробелов в нашем законодательстве, не позволяющих страховщику защитить свои интересы.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
