Сообщений в теме: 8

[Студи]

Всем привет!
В исковом заявлении истец указал, что ответчик (участник общей долевой собственности по 1/2 с истцом) совершил насильственный захват территории и огородил эту территорию забором. По факту, имеются нотариально заверенные расписки между истцом и ответчиком, а также расписка выданная истцом ответчику, что он не имеет возражений против установки забора. Никаких насильственных действий разумеется не было и не могло быть.
И еще, истец указал, что он нанял рабочих, чтобы те возвели кирпичную стену разделяющую дом пополам, а сам куда-то уехал. В это время ответчик наехал на рабочих, и они сместили стену на сторону истца, когда истец вернулся домой, то было поздно, стену уже возвели и таким образом по вине ответчика он потерял часть площади. Этого тоже не было, т.к. стену истец возвел в отсутствии ответчика.
Все это изложено в его исковом заявлении, плюс он еще настроил против ответчика сельскую администрацию, которой он травил эти свои байки.
Достаточно ли вышесказанного, чтобы подать иск о клевете и защите чести и достоинства?
Заранее благодарен

[tatiana25]

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 посмотрите

[Студи]

Спасибо за быстрый ответ. Я уже это читал "по диагонали". Вроде как есть основания для иска, но хотелось бы услышать мнение по конкретному поводу. Кстати, денег просить не особо хочу, ну может какую-то совершенно символическую сумму. Главное чтобы было восстановлено мое честное имя И чтобы истец отправил письменное опровержение в сельскую администрацию.

[Pastic]

Вроде как есть основания для иска

Ни малейших. Во-первых, указанные утверждения не могут порочить честь и достоинство, а во-вторых, в заявления в гос.органы, включая суд, истец может указывать что угодно и к ответственности за это привлечен быть не может.

[Студи]

Спасибо, за Ваше мнение. Я конечно не юрист, но как мне кажется исходя из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 могу процитировать следующее:
"Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу."

"Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения."

"Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица."

Когда говорят, что кто-то якобы насильственно захватил участок, т.е. противозаконно применил некую физическую силу или т.п. в отношении другого лица, а на самом деле такого не было, то это можно смело расценивать как клевету. Разве нет?

[Pastic]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2005 г. N 3

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ
О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН,
А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН
И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

[Студи]

Логично! Спасибо!
Но в данном случае, истец заявляет о якобы конкретных совершенных действиях против него или его собственности, но фактов подтверждающих его слова он предоставить не может.

[Pastic]

Но в данном случае, истец заявляет о якобы конкретных совершенных действиях против него или его собственности, но фактов подтверждающих его слова он предоставить не может.

что может служить основанием для отказа в иске... и не более.

[НеКаменская]

Господа,если меня называют алкоголичкой,обвиняют в том,что разбила окна могу ли я применить ст.152 ГК РФ. Сразу поясняю:никакого отношеня к битью окон не имею и ребилитацию от алкогольной зависимости прошла 15 лет назад. И возможно ли получение компенсации за моральный вред?