Сообщений в теме: 13

[P.Ivy]

Подскажите ваше мнение в такой ситуации: есть организация, учредители которой постоянно в нее вкладывали деньги - как по договорам займа в безнальном виде, так и путем передачи денег через директора. В настоящее время директор и учредители сильно разругались, последнего уволили - и тут выясняется, что все деньги которые учредители вкладывали в общество через директора - директор вносил в на расчетный счет в виде договоров займа на себя - документов, подтверждающих, что учредители давали эти деньги лично директору - нет. Насколько на ваш взгляд ситуация плачевна, есть ли у кого судебная практика по аналогичным делам?

[mrOb]

директор вносил в на расчетный счет в виде договоров займа на себя

Значит Вам повезло. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (п. 3 ст. 182 ГК). Вопрос как вернуть деньги. Один из вариантов - по 168 ГК. Учредители могут обратиться в суд с иском в интересах ЮЛ и вернуть ЮЛ его деньги. Поэтому главная задача здесь в документальном подтверждении сколько не договоров займа, столько в перечислении денежных средств от ЮЛ директору.

Сообщение отредактировал mrOb: 11 December 2011 - 23:55

[Concrescere]

mrOb,

главная задача здесь в документальном подтверждении сколько не договоров займа, столько в перечислении денежных средств от ЮЛ директору

Здесь все наоборот:

деньги которые учредители вкладывали в общество через директора - директор вносил в на расчетный счет в виде договоров займа на себя

Заемщик - общество.

P.Ivy, Теперь директор вправе требовать от общества возврата займов...

[Сатир]

путем передачи денег через директора

А почему не через бухгалтера? Или через вахтёра? Что значит "через"? Выразите мысль доходчиво.

деньги которые учредители вкладывали в общество через директора - директор вносил в на расчетный счет в виде договоров займа на себя

Что значит "на себя"? Как можно вносить деньги в виде договора?

документов, подтверждающих, что учредители давали эти деньги лично директору - нет

А на нет и суда нет.

[mrOb]

Здесь все наоборот:

деньги которые учредители вкладывали в общество через директора - директор вносил в на расчетный счет в виде договоров займа на себя

Заемщик - общество.

P.Ivy, Теперь директор вправе требовать от общества возврата займов...

Вроде я так и понял: заемщик - общество, заимодавец - директор. От общества кто подписывает договор займа??? директор. Директор является представителем общества -> см. пост №2

Сообщение отредактировал mrOb: 12 December 2011 - 08:53

[Pastic]

Директор является представителем общества

НЕ является.

[PetersON]

договорчик бы глянуть

[Дед_Антип]

Ситуация "более чем" плачевна.

Доков от участников/акционеров в отношении передачи денег директору - нет.

Все остальное участникам не поможет.

[Mr. Link]

на ваш взгляд ситуация плачевна

Зависит от кол-ва денег у Общества и суммы займов.
Если сможете расплатиться, то может и не слишком плачевна.

[mrOb]

Директор ещё должен будет доказать передачу денег обществу.

Сообщение отредактировал mrOb: 12 December 2011 - 14:14

[Дед_Антип]

Какое отношение кругооборот денег "общество - гена" имеет к участникам?

Если у общества деньги есть - их получит гена. Если нет - то, в том числе, "благодаря" гене.
Для общества и участников плохо в любом случае.

[korol]

не пойму в чем проблема. меняйте директора и выводите нужное количество денег путем выплаты дивидендов участникам.

[PetersON]

не пойму в чем проблема. меняйте директора и выводите нужное количество денег путем выплаты дивидендов участникам.

если они еще есть у общества.

[P.Ivy]

Директора то поменяли (правда он грозиться подать в суд и восстановиться) вывести деньги сложно, так на компании дорогостоящее оборудование, которое в свое время этот директор даже на баланс не поставил и сделать сейчас это сложно, так как он не отдает гтд. По займам сумели разобраться - там договор всего один (в самом обычном банальном варианте) на не очень большую сумму и на него в свое время они сделали цессию. Но директор конечно не унимается, такую там кашу заварил с привлечением правоохранительных органов - доходит просто до абсурда, думаю еще долго разбираться с ним будут (((