Сообщений в теме: 19

[Igor0909]

Наш законодатель в очередной раз порадовал на очередным изменением законодательства о залоге - ФЗ N405-ФЗ от 6 декабря 2011 года, опубликован здесь: http://pravo.gov.ru:.../page.aspx?8797
По этому поводу уже появились вопросы, подобные нижеприведенному, но, полагаю, есть и более глобальные вопросы в законе. Обсуждаем здесь.
Smertch






Добрый день, уважаемые форумчане.
Прочитал вот вчера статью http://www.kommersant.ru/doc/1835914 об изменениях в законодательство в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество
В связи с чем у меня возник вопрос - новая часть закона об ипотеке, Ст. 61 , где говорится : "Если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается" - означает ли она, если условно заемщик вдруг оказался не способен платить по ипотечному кредиту, а стоимости залога не хватает на полное погашение кредита, то он просто отдает залог банку и освобождается от обязанности гасить отставшуюся часть кредита?
И распостраняется ли это положение на ипотечные договора, заключенные до вступления этого Закона в силу?
Спасибо заранее

Сообщение отредактировал Smertch: 16 December 2011 - 19:12
Добавлено введение

[Smertch]

Пока у меня вопрос такой: не получилось ли случайно, нежданно-негадано, что этой самой нормой закона об ипотеке наш законодатель неожиданно ввел некое подобие Grundschuld'a?

Сообщение отредактировал Smertch: 16 December 2011 - 19:14

[Chiko]

Я думаю, что нет. Для грундшульда все-таки главное - абстрактность.

[Smertch]

Для грундшульда все-таки главное - абстрактность.

Согласен, там исчерпанность долга стоимостью имущества - следствие абстрактности. А у нас здесь по большому счету исчерпанность долга стоимостью имущества - поблажка по социальным соображениям. Причем, если я правильно понимаю закон, у залогодержателя есть выбор - ограничиться только вещным взысканием путем оставления залога за собой или получить и вещный, и личный иск - если право собственности на залог за собой не оставлять. По-моему, такой выбор не есть хорошо.

[Chiko]

Smertch, я думаю, что более главным был другой аспект - финансовый. Это же плохие необеспеченные долги, плохой баланс и т.п. Нет там никакого цивилистического аспекта.

[Uncle_Sam]

или получить и вещный, и личный иск

После введения банкротства физиков - сомнительный по выгодности вариант.

[Smertch]

После введения банкротства физиков

но его нет, а изменения в залоговом законодательстве есть

Нет там никакого цивилистического аспекта.

Но это не значит, что его нельзя оттуда вытянуть. Задача как раз по силам и по средствам твоего ведомства

[serjse]

Задача как раз по силам и по средствам твоего ведомства

ну примет чего-нибудь ВАС, СОЮ откажутся это применять и ничего хорошего не получится

[Uncle_Sam]

По вопросу об акцессорности еще интересна мотивировка вот этого постановления (не опубликована).

Сообщение отредактировал Uncle_Sam: 23 December 2011 - 13:44

[Chiko]

Uncle_Sam, здесь не вопрос акцессорности, это продолжение формирования концепции защиты добросовестного залогодержателя (точнее, формулирование ограничений применения этой концепции).

serjse,

ну примет чего-нибудь ВАС, СОЮ откажутся это применять и ничего хорошего не получится

А вообще ничего делать не надо, надо сидеть и смотреть. И ждать чего-нибудь... Например, того, что прилетят марсиане и нас всему научат

[Uncle_Sam]

Chiko, есть гипотетический шанс того, что Президиум отыщет в закладной черты абстрактной ценной бумаги )

[Chiko]

Uncle_Sam, нет, закладная не абстрактная, а каузальная ценная бумага. Хотя и обладающая свойством публичной достоверности. В обсуждаемом деле залог был установлен не собственником, причем путем фальсификации документов и действительный собственник не знал и не мог знать об этом. Поэтому даже закладная не спасает добросовестного залогодержателя, залог прекратился. В общем, это дело - продолжение развития правовой позиции по делу Банк Интеза против общества Кавалькада.

[inforum]

распостраняется ли это положение на ипотечные договора, заключенные до вступления этого Закона в силу

Да, ведь правоотношения при приеме банком на баланс предмета залога возникают после вступления в силу указанной нормы

[inforum]

приеме банком на баланс предмета залога

ежели до 7 марта то видимо нет

Сообщение отредактировал inforum: 04 March 2012 - 12:50

[inforum]

ну вот, вступило в силу. Может обновим тему. Распространяется ли ли освобождение заемщика от дальнейших выплат при реализации предмета залога с торгов или это предусмотрено только при оставлении имущества за залогодержателем?

[Smertch]

Распространяется ли ли освобождение заемщика от дальнейших выплат при реализации предмета залога с торгов или это предусмотрено только при оставлении имущества за залогодержателем?

ИМХО п.5 ст.61 сформулирован исчерпывающим образом - только при оставлении предмета залога за собой

[inforum]

странный перекос. не улавливаю логики в таком разном подходе. ведь для заемщика не принципиально как именно он лишился предмета залога

[slimer]

С какого момента на Ваш взгляд задолженность будет считаться погашенной: с момента подписания акта передачи нереализованного имущества? с даты регистрации права собственности взыскателя на жилое помещение?

[slimer]

Я более склоняюсь к первому варианту, ведь, законодатель не связал момент погашения с моментом регистрации своего права собственности на жилое помещение.

[inforum]

С какого момента

с момента направления организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.