Сообщений в теме: 46

[Pastic]

Не допустимы, если сумма долга превышает 10 МРОТ (п.1 ст. 162 ГК РФ).

[Pastic]

Возврат суммы займа - сама по себе сделка, так как это действие лица, направленное на прекращение прав и обязанностей.


Статья 153. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.


1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

А вот Вам судебная практика:


СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебной коллегии по гражданским делам

от 29 октября 1999 года Дело N 33-2842/1999


(извлечение)

С. обратилась с иском к Сг. об установлении права собственности на домовладение под номером 5, в квартире 2, по ул. Солнчная, пос. Новошилово НСО.
В ходе судебных разбирательств С. неоднократно изменяла исковые требования, просила признать сделку купли - продажи жилого дома действительной, взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред и судебные расходы.
В судебном заседании 07 апреля 1999 года С. отказалась от требований об установлении права собствености на жилой дом, признании сделки действительной, поддержала исковые требования о взыскании с ответчика предоплаты за дом, расходов, понесенных ей при оформлении документов на дом, и сумму по возврату госпошлины.
В обосновании исковых требований сослалась на то, что по ее инициативе состоялось соглашение о купле - продаже дома в устной форме, В мае месяце ею переданы ответчику деноминированные суммы: 500 руб. и 200 руб. в присутствии сына, 7000 руб. - в присутствии П., в начале октября - 600 руб. и 100 руб., в ноябре - 400 руб. Деньги переданы дочери его сожительницы, вся оплата производилась в 1997 году. Сг. отдал все имеющиеся документы для оформления купли - продажи дома и поручил ей оформление всех документов. В ноябре - декабре она и ответчик ездили в БТИ, тогда же она попросила расписку у Сг. на переданные ею деньги, ответчик отказался оформлять какие - либо документы, в связи с чем и был предъявлен иск. Моральный вред обосновывает неопределенностью в решении этого вопроса, испытанными ею унижениями.
Сг. обратился со встречным иском к С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска ссылался на то, что С. являлась бывшей женой его брата, состоялся устный договор о покупке ею принадлежащего ему спорного дома, по просьбе С. он передал последней имеющиеся у него документы на дом, в ходе оформления документов на продажу дома он потребовал от С. либо отдать ему документы, либо в полном объеме оплатить стоимость дома. С. не выполнила его требование, и он продолжал занимать спорное жилое помещение, она мешает ему пользоваться принадлежащим ему домовладением.
В дополнение к исковому заявлению Сг. просил: 1. Обязать С. вывести вещи из принадлежащего ему дома; 2. Обязать сдать незаконно удерживаемое имущество комиссионно с участием участкового; 3. Возместить убытки в размере 2604 руб. 80 коп.; 4. Возместить стоимость неосновательного обогащения; 5. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред, расходы, связанные с оказанием помощи адвокатом, и проезд к месту суда и домой.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе С. просит решение отменить, удовлетворив ее исковые требования, так как судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства, решение постановлено без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Отказывая в иске С. о взыскании предоплаты за дом, за исключением расходов, понесенных с оформлением документов на дом и включенных в сумму предоплаты, суд правильно исходил из того, что отсутствуют письменные доказательства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 162 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии сч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу изложенных норм утверждение С. о передаче ею предоплаты за дом должно подтверждаться только письменными доказательствами, однако, даже по пояснениям самой истицы письменные документы не составлялись.
Согласно закону не приняты во внимание свидетельские показания в подтверждение состоявшейся сделки по передаче денег.
Вывод суда о необоснованности требований С. о взыскании в этой части предоплаты является правильным.
Вместе с тем судебная коллегия считает неправомерным отказ суда в иске С. о взыскании расходов, понесенных ею при оформлении документов на дом, и включенных ею в сумму предоплаты за дом.
Из пояснений Сг., в кассационной инстанции видно, что С. действительно понесла эти расходы, и он не возражал возместить их.
В случае признания Сг. иска в данной части суду следовало закрепить это обстоятельство, согласно ст. 165 ГПК РСФСР, и учесть при разрешении спора.
Поскольку судом требование закона не выполнено, то решение в части названного вида расходов и соответственно процентов на эту сумму нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
В зависимости от решения иска в данной части следует разрешить вопрос и распределения судебных расходов и оплате помощи представителя С.
В нарушение требований ст. 91 ГПК РФ суд разрешил просьбу Сг. об отмене помощи представителя. В связи с изложенным решение суда в части возмещения сторонами расходов также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Решение Новосибирского районного суда от 12 апреля 1999 года в части отказа в иске С. о возмещении расходов, связанных с оформлением документов на дом и землю и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части возврата госпошлины и взыскании расходов на представителей - отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение оставить без изменения.

[kuropatka]

Pastic
Всегда ли? А если представить, что займ оформлялся письменно, как и положено - тогда? Мы ведь говорим только о возврате, а он сам по себе не является сделкой.

[Gordey]

Не совсем так:
Статья 408. Прекращение обязательства исполнением
1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника
выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в
соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства
долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть
этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в
выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на
возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у
должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение
обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ
или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе
задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается
просрочившим.

И еще:
"Определенную значимость для темы настоящего исследования имеют также вопросы допустимости доказательств при прекращении гражданско-правовых обязательств исполнением. По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 408 ГК РФ в случае, когда обязательство удостоверено долговым документом, сделка по его исполнению должна быть совершена в письменной форме (путем возращения долгового документа, посредством расписки или учинением подписи на долговом документе). В этой связи на этот случай в полной мере распространяются требования ч. 1 ст. 162 ГК РФ.
Наиболее же неоднозначным письменным доказательством в спорах, сопряженных с применением ч. 1 ст. 162 ГК РФ, как свидетельствует практика, являются квитанции почтовых переводов. Поскольку они не позволяют сделать однозначный вывод о том, удостоверяют ли они перевод денег по договору займа (оплату товаров, работ, услуг) или возвращение суммы долга, то есть исполнение обязательства (Gordey ©)

[KGB]

[QUOTE]Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в
соответствующей части.[/QUOTE]

А если должник не потребовал? И обязан ли он требовать? И обязан ли должник принимать такую расписку, если кредитор выдает ее по собственной инициативе?



[QUOTE]...а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.[/QUOTE]

А если должник не потребовал расписки? Etc...

[QUOTE] По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 408 ГК РФ в случае, когда обязательство удостоверено долговым документом, сделка по его исполнению должна быть совершена в письменной форме (путем возращения долгового документа...[/QUOTE]


Статья 160. Письменная форма сделки
1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

???????


[/QUOTE]
...посредством расписки.... [/QUOTE]

А если должник не потребовал расписки?

[QUOTE]...или учинением подписи на долговом документе[/QUOTE]

а при невозможности возвращения долгового документа?

[Gordey]

KGB
есть три способа:
- расписка по требованию должника;
- возвращение долгового докумета;
- расписка при утрате долгового документа.
Первый право должника, два вторых - обязанность кредитора.
Таким образом, если должник не попросил - ркдетор обязан. Не исполнил обязаность - задерживай исполнение.
А ваши терминологические заковырки. так с допустимость еще не такие штуки случаются. Да, устарнить "ваыявленные" вами портиворечия проблем не составляет. Просто, слишком долго выписывать.

[Pastic]

Т.е. возврат денег - это сделка, требующая письменного совершения?

Именно. И передача денег - тоже.

[KGB]

Gordey

устарнить "ваыявленные" вами портиворечия проблем не составляет

Конечно можно, кто бы сомневался. Также как и найти новые "терминологические заковырки". Например как то, что должник вправе задержать исполнение, но не обязан. Но дело не в этом.
Мне, например, интересно, что будет, если должник в подобной ситуации предъявит, например, иск о возврате неосновательного обогащения и затребует свидетелей уже в рамках данного иска?

Сообщение отредактировал KGB: 22 October 2003 - 03:09

[Gordey]

KGB

Мне, например, интересно, что будет, если должник в подобной ситуации предъявит, например, иск о возврате неосновательного обогащения и затребует свидетелей уже в рамках данного иска?

С допустимостью все интересно, я ж говорю

так с допустимость еще не такие штуки случаются

С уважением,

[kuropatka]

Pastic

возврат денег - это сделка, требующая письменного совершения. И передача денег - тоже.

Из чего это следует? Это вроде лишь элемент сделки, не более того.

[Pastic]

Из чего это следует?  Это вроде лишь элемент сделки, не более того.

Еще раз, Иванов возратил Петрову сумму займа. Смотрим определение сделки:

Статья 153. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Иванов совершил действие, направленное на прекращение гражданской обязанности, предусмотренной ст. 810 ГК РФ.

[Pastic]

видимо, специалисты по уголовке меня поправят  , надо идти другим путем - возбуждаться как мошенничество и т.п. 

Никаких шансов.

[kuropatka]

Pastic
Т.е. договор займа включает в себя, таким образом, две сделки?

[Wzhik]

Это вроде лишь элемент сделки, не более того

А можно поподробнее: что это за элементы сделки?

[Pastic]

.е. договор займа включает в себя, таким образом, две сделки?

Мы углубляемся в теорию, но договор займа сам по себе является двухсторонней сделкой, а исполнение этого договора осуществляется путем осуществления сторонами договора ряда односторонних сделок - передача заемной суммы, возврат заемной суммы.

[kuropatka]

Wzhik

можно поподробнее: что это за элементы сделки?

В общих чертах: конкретные действия, составляющие фактическую основу сделки. По крайней мере, так нам год назад объясняли это в курсе "Теории сделок".

[kuropatka]

Pastic
Если вы не против, хотел бы именно углубиться в теорию. Она очень поможет практике в данном случае.

договор займа сам по себе является двухсторонней сделкой, а исполнение этого договора осуществляется путем осуществления сторонами договора ряда односторонних сделок

Поскольку данный тезис применим к любой двусторонней сделке, следовательно, ты считаешь, что двусторонняя сделка - это всегда две (или более) одосторонние? Странно.
Не согласен. Нельзя любое фактическое действие внутри сделки само по себе считать сделкой.

[Pastic]

kuropatka, теория - теорией, но, как я уже продемонстировал, действия по исполнению договора полностью попадают под определение сделки в ГК, так что нет оснований не считать их сделками.

[Wzhik]

Договор займа - это сделка из которой возникает обязательство, а действия по исполнению договора займа - это сделка, которая прекращает обязательство, так что Pastic абсолютно прав

[Pastic]

Wzhik,

[kuropatka]

Pastic
Буду думать. Чувствую, что здесь что-то не так, но обосновать не могу...