Сообщений в теме: 10

[Mata Hummer]

Вкратце, вопрос такой.

Истец обратился и иском к ответчику о взыскании N руб. за выполненную работу. Ответчику, по сути спорить не о чем, и он предлагает мировое: рассрочка + возврат удерживаемого имущества ответчика после оплаты части долга и, соответственно, уплата второй части долга после возврата удерживаемого имущества.

Суд утверждает мировое.

Дело, на самом деле очень сложное, здесь только краткая "выжимка", относимая к вопросу.
Истец может получив часть долга, отказатся возвращать удерживаемое имущество (оно дороже, чем вся сумма долга). Может ли ответчик попросить исполнительный лист?

Я думаю, что суд не мог утвердить мировое соглашение, выходящее за пределы исковых требований. Но пункт 2 статьи 142 АПК наводит на мысль о том, исполнительный лист может быть все-таки выдан.

Еще хочется услышать мнение корифеев на такую практику: по моим наблюдениям все чаще стали заключаться мировые соглашения, предмет которых выходит за пределы рассматриваемого иска (мировым как бы разрешается вся ситуация которая сложилась, а не конкретные исковые требования). Мне кажется это не всегда оправдано, поскольку и суда при утверждении мирового на пределе сроков рассмотрения дела есть возможность проверить соответствие мирового соглашения закону и влияние на права третьих лиц.

Сообщение отредактировал Mata Hummer: 22 December 2011 - 21:42

[Pastic]

Может ли ответчик попросить исполнительный лист?

Если в мировом соглашении есть ОБЯЗАТЕЛЬСТВО истца передать ответчику имущество.

Я думаю, что суд не мог утвердить мировое соглашение, выходящее за пределы исковых требований.

Обжаловали определение об утверждении мирового соглашения? Если оно не отменено - его нужно исполнять, а не обсуждать.

[Alderamin]

Истец обратился и иском к ответчику о взыскании N руб. за выполненную работу. Ответчику, по сути спорить не о чем, и он предлагает мировое: рассрочка + возврат удерживаемого имущества ответчика после оплаты части долга и, соответственно, уплата второй части долга после возврата удерживаемого имущества.

Суд утверждает мировое.

Дело, на самом деле очень сложное, здесь только краткая "выжимка", относимая к вопросу.
Истец может получив часть долга, отказатся возвращать удерживаемое имущество (оно дороже, чем вся сумма долга). Может ли ответчик попросить исполнительный лист?

Я думаю, что суд не мог утвердить мировое соглашение, выходящее за пределы исковых требований.

Обсуждалось неоднократно... В законе требования к мировому соглашению предельно просты и ясны - оно должно соответствовать закону и не должно нарушать права третьих лиц. Никаких иных ограничений в законе нет. Но судебная практика разная. Особенно сильно не любят мировые соглашения, выходяшие за пределы рассматриваемого судом спора, в СОЮ. В АСах в целом более адекватный подход - если стороны могут окончить дело миром, то это самый замечательный вариант, так что пусть договариваются как угодно - это их личное дело...

Еще хочется услышать мнение корифеев на такую практику: по моим наблюдениям все чаще стали заключаться мировые соглашения, предмет которых выходит за пределы рассматриваемого иска (мировым как бы разрешается вся ситуация которая сложилась, а не конкретные исковые требования).

Моё мнение - это очень правильный подход, именно так и должно быть... Закон обязывает суд способствовать окончанию дела миром - из этого и надо исходить...

Мне кажется это не всегда оправдано, поскольку и суда при утверждении мирового на пределе сроков рассмотрения дела есть возможность проверить соответствие мирового соглашения закону и влияние на права третьих лиц.

Переведите, пжлст, на русский...

[Mata Hummer]

Alderamin, Где обусждалось? Не подскажете?

Mata Hummer сказал(а):
Мне кажется это не всегда оправдано, поскольку и суда при утверждении мирового на пределе сроков рассмотрения дела есть возможность проверить соответствие мирового соглашения закону и влияние на права третьих лиц.
Переведите, пжлст, на русский...

Ошибочка вышла, хотела сказать: "Мне кажется это не всегда оправдано, поскольку и суда при утверждении мирового на пределе сроков рассмотрения дела НЕТ полноценной возможности проверить соответствие мирового соглашения закону и влияние на права третьих лиц"

[Alderamin]

Alderamin, Где обусждалось? Не подскажете?

Обсуждалось в этом разделе форума... Ссылок на конкретные темы у меня нет...

Мне кажется это не всегда оправдано, поскольку и суда при утверждении мирового на пределе сроков рассмотрения дела есть возможность проверить соответствие мирового соглашения закону и влияние на права третьих лиц.

Переведите, пжлст, на русский...

Ошибочка вышла, хотела сказать: "Мне кажется это не всегда оправдано, поскольку и суда при утверждении мирового на пределе сроков рассмотрения дела НЕТ полноценной возможности проверить соответствие мирового соглашения закону и влияние на права третьих лиц"

И куда же девается эта возможность на пределе сроков рассмотрения?

[Mata Hummer]

Alderamin, Вам по делу есть что сказать?
В другом деле, также на пределе сроков было заключено мировое соглашение, включавшее условия, выходившие за пределы исковых тербований - 50 дольщиков, не привлеченных к участию в деле, пролетели на всю оплаченную за квартиры суммы. Иск вообще никак не касался их и все инстанции их жалобы не приняли к рассмотрению

Сообщение отредактировал Mata Hummer: 04 January 2012 - 19:49

[Alderamin]

Alderamin, Вам по делу есть что сказать?

Всё сказал - перечитывайте до наступления понимания...

В другом деле, также на пределе сроков было заключено мировое соглашение, включавшее условия, выходившие за пределы исковых тербований - 50 дольщиков, не привлеченных к участию в деле, пролетели на всю оплаченную за квартиры суммы. Иск вообще никак не касался их и все инстанции их жалобы не приняли к рассмотрению

Не верю! (с) Выкладывайте сканы...

[nereklama]

Не верю! (с) Выкладывайте сканы...

+1
Нумер дела или сканы покажите.

[ТоварищМаузер]

Если считать невозможным заключение мирового соглашения с условиями, выходящими за пределы исковых требований, то тогда вообще весь смысл мирового соглашения испаряется. Тогда все мировые соглашения, по сути своей, будут выглядеть либо как отказ от изка, либо частичное признание/отказ от иска, а на усмотрение сторон останется, разве что, вопрос о судебных расходах. У меня в практике было мировое, которое одновременно разрешало спор в СОЮ и АСе, и если бы в него не были вписаны условия, выходящие за рамки требований, заключить его было бы просто нереально и как разрешился бы конфликт - неизвестно.

Mata Hummer,
Интересно, рассказывайте подробнее.

[Mata Hummer]

Alderamin, nereklama, ТоварищМаузер, дело очень скандальное и по сути еще не закончено. То есть стройка еще не возобновлена. Поэтому сканы и номера дел выкладывать пока не буду, в этом деле у дольщиков масса разных представителей. Но суть дела могу пояснить.

У застройщика есть земля в оч-ч-ч-чень хорошем месте, но нет желания ее застраивать (есть другие более интересные - финансово - проекты). Он заключает договор подряда на весь объем строительства. Без поэтапной приемки. И на все квратиры заключает долевки. Подрядчику нужны деньги для строительства и он по всем долевкам сделал цессии. Все зарегистрировано в ФРС (или как там этот орган называются).

Строили плохо и долго. Дольщики пошли с претензиями к застройщику. Застройщик расторг договор подряда. Подрядчик обратился в суд о взыскании стоимости работ. Суд утвердил мировое соглашение, где прописано, какие долевки оплачены подрядчиком, а какие - нет.
Дольщики-физики не были привлечены к участию в деле. Дело по их жалобам уже было и в апелляции, и в кассации - везде их завернули.
Следующим шагом застройщик начал расторгать (признавать недействительными, незаключенными) неоплаченные долевки.

По моему мнению, мировое не могло быть утверждено судом. Суд должен был отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что работы уже оплачены.

[Spauni]

Вроде как почти поставлена точка в отношении мирового (ВАС-247/2012):
.........................................
Между тем судами первой и кассационной инстанции не учтено следующее.
Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, подлежащий утверждению судом.
Поскольку мировое соглашение является договором, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правил о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.
.......................................
Кроме того, есть интересный вывод о том, что условие мирового о заключении поручительства с третьим лицом (не участвующим в деле) не является условием затрагивающим (нарушающим) интересы этого третьего лица. Если это условие не будет выполнено, то кредитор вправе получить исполнительный лист.
Если 15 мая это "застолбят", то в мировых можно будет прописывать весь ГК.

Сообщение отредактировал Spauni: 27 April 2012 - 15:24